Кремлевская кампания, направленная на то, чтобы отретушировать роль Сталина в русской истории путем прямых указаний о том, как ученые должны писать о прошлом, является, как считают дипломаты, нерешительной.

Опубликованная Wikileaks переписка с представительствами США за рубежом показывает, что существует достаточное, как считают американские дипломаты, количество россиян, пытающихся сохранить память о жертвах чисток и борющихся против любых попыток переписать историю.

В телеграммах речь идет о так называемой «исторической войне» - националистической кампании, которая началась в прошлом году, но затем несколько затихла после произошедшего сближения между Россией и Польшей, в результате которого было проведено первое совместное мероприятие в память о жертвах советского массового убийства 22 000 польских офицеров в Катынском лесу в 1940 году.

Американское посольство в Москве делает вывод о том, что «сведения о смерти российской академической свободы сильно преувеличены». По мнению американских дипломатов, Кремль пытается занять националистическую позицию, когда ему необходимо получить политическую поддержку, однако усилия, направленные на то, чтобы диктовать свои правила в академическом мире, представляются «нерешительными».

Один из преподавателей Московского государственного университета подчеркнул в беседе с сотрудником американского посольства, что у России нет средств для навязывания государственной идеологии. По его мнению, не существует такого учреждения, которое получило бы задание заниматься «исторической пропагандой», что и предотвратило проведение широкомасштабного наступления на академическую свободу.

Однако некоторые усилия были предприняты. Спустя примерно месяц после того, как Кремль объявил о создании комиссии, которая должна противостоять попыткам исторической фальсификации, а Государственная Дума представила законопроект «о защите чести и достоинства России» в любых дебатах по поводу Второй мировой войны, один из сотрудников Российской академии наук направил американским дипломатам сообщение по электронной почте.

Предположительно, в этом сообщении речь шла о В. Тишкове - одном из руководителей исторической науки, предложившим составить список всех фальсификаций в конкретных областях и собирать информацию о студентах. Требования о выявлении диссидентов были сформулированы в самых растяжимых терминах, и от преподавателей требовалось, чтобы они сообщали о студентах, которые распространяют «концепции, наносящие ущерб интересам России».

Маша Липман - главный редактор журнала «Pro et Contra», издаваемого московским Карнеги-центром, подчеркнула в беседе с американскими представителями, что она лично знает преподавателей, получивших подобный меморандум с просьбой сообщить имена «фальсификаторов».

Подобного рода кампания была проведена и в блогосфере. Олег Панфилов из Центра экстремальной журналистики считает, что каждый раз разгорается настоящая война между прокремлевскими и антикремлевскими блогерами, когда кто-то выкладывает в интернете материалы, рассказывающие о нарушении прав человека  в Советском Союзе. Панфилов считает, что по крайней мере некоторые прокремлевские блогеры получают деньги от Кремля и от спецслужб.

И Липман, и Панфилов интерпретируют нынешнюю кампанию преимущественно с точки зрения настоящего, нежели  прошлого. Панфилов считает, что Кремль боится того, что люди узнают о совершенных в прошлом зверствах и преступлениях, а если им станет известно об их масштабах, то Кремль уже не сможет контролировать население.

Хотя американские дипломаты серьезно относятся к этим оценкам, они указывают на данные последнего опроса общественного мнения, согласно которому 27 процентов россиян все еще имеют родственников, погибших во время правления Сталина. В конце телеграммы упоминается поэт Анна Ахматова, считавшая, что после открытия Хрущевым дверей сталинских тюрем другая часть России столкнется лицом к лицу с его жертвами. Телеграмма заканчивается на оптимистичной мысли о том, что эта «другая половина» все еще существует в российском обществе и она в ближайшее время не собирается никуда уходить.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.