Действия России в Сирии нарушают планы США

В начале недели некоторые авторы и издания попытались оправдать и защитить позицию администрации США в отношении действий России в Сирии. Так, Уолтер Пинкус (Walter Pincus) предположил, что «Кремль, вероятно, демонстрирует правоту политики Обамы» (The Washington Post, 6.10). Ссылаясь на высказывания Обамы, он утверждал, что «Сирийская политика Путина потерпит крушение. Как и в 2014 году, когда Путин поддержал свергнутого президента Украины Виктора Януковича, российский лидер пытается удержать у власти очередного неизбежного неудачника, Асада».

Однако эти попытки быстро прекратились, уступив — в СМИ мейнстрима — место привычной критике в адрес президента РФ, а заодно и президента США. Редакция The Wall Street Journal (7.10), выразив возмущение действиями России в Сирии, подчеркнула «Не удивляйтесь, если Москва наведет ракетный радар на американский истребитель или собьет американский беспилотник. Когда американский президент говорит, что он предпочел бы принять унижение, чем ответственность, вы можете быть уверены, что он будет унижен еще больше».
Тем не менее, можно отметить, что позиция многих авторов и издания стала более взвешенной и объективной.

Сообщения о том, что Россия и США предварительно договорились во вторник о возобновлении переговоров о том, как предотвратить конфликты между их военными самолетами в небе над Сирией (The Washington Post, 7.10) подкреплялись деталями: «Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил в среду, что Москва готова принять информацию и разведданные от возглавляемой США коалиции против ИГИЛ, а также призвал все стороны обмениваться разведывательной информацией, способствующей выбору целей для ударов» (CNN, 8.10).

Но уже на следующий день стало известно, что министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) заявил, что «США не заинтересованы в каком-либо стратегическом сотрудничестве с Москвой на Ближнем Востоке», а готовы только поддерживать контакт с целью координации действий в воздушном пространстве Сирии (The Wall Street Journal, 8.10).

Авторы The Washington Post (9.10) заявили, что США оказались застигнутыми врасплох российскими авиаударами в Сирии. «Эти авиаудары также подорвали хрупкую американскую стратегию, которой пришлось выдержать еще один дополнительный удар в пятницу, 9 октября, когда Пентагон официально признал, что он стремительно сворачивает свою миссию по созданию силы для борьбы с „Исламским государством“», — писали Грег Миллер (Greg Miller), Карен Деюнг (Karen DeYoung).

Они откровенно пояснили, что речь идет, в частности, о свертывании программы разведки с целью помочь сирийским повстанцам свергнуть президента Башара Асада. А также о другой — открытой военной операции с применением самолетов и помощи другим повстанческим группировкам с целью уничтожить «Исламское государство».

Дуг Бэндоу (Doug Bandow) был более критичен по отношению к планам США (Forbes, 7.10), отметив, что «Америка была замешана в трагической сирийской гражданской войне с самого начала и с небольшим эффектом, разве что препятствуя её урегулированию путем переговоров». По его мнению, и Москва имеет такое же «геополитическое “право” ошибиться». Критически оценивая ближневосточных союзников США по антиигиловской коалиции, таких как Саудовская Аравия и Катар, он указал, что «американское военное вмешательство на Ближнем Востоке в течение долгого времени способствовало наихудшим формам насилия и терроризма».

Наступление в Сирии убивает хрупкие надежды на дипломатическое урегулирование конфликта

В весьма эмоциональной статье под таким названием Стивен Мафсон (Steven Mufson) печалится об упущенных возможностях американской, прежде всего, дипломатии (The Washington Post, 9.10). «Российская военная операция в Сирии длится всего неделю, но потери для американской внешней политики уже растут и множатся, — писал он. … — Ушла надежда на то, что дипломатия в последние недели между Соединенными Штатами, Россией и Саудовской Аравией может добиться согласованного урегулирования в Сирии и остановить исход сирийцев, спасающихся от насилия».

Следует отметить, что начавшееся наступление сирийской армии на позиции террористов, поддержанное российской авиацией, привело в огорчение большинство журналистов и, судя по всему — политиков. Никакого критического осмысления действий американской администрации, в отличие от Дуга Бэндоу, авторы не проявляли. Странная логика: наступление армии Асада — убивает надежду на дипурегулирование, но когда на Асада наступали повстанцы, спонсированные США, то — надежда разве была? И Штаты стремились к дипломатическому урегулированию?

Карен Деюнг напомнила, что «До середины прошлого месяца оппозиция, представленная самыми разными группировками, начиная с обученных ЦРУ повстанцев и кончая не принадлежащими к ИГИЛ экстремистами, одерживала верх над сирийской армией, захватывая территории в провинциях Идлиб и Алеппо на северо-западе Сирии, а также на южном фронте возле иорданской границы» (The Washington Post, 7.10). А сейчас «администрация заявляет, что остановить гражданскую войну можно только путем переговоров, и что пока Асад не уйдет, никакого решения быть не может».

Вот, собственно, и вся американская дипломатия…

«Россия с удовольствием примет в расчет альтернативные варианты разрешения сирийской войны, но пока не получила ни одного», — сказал корреспонденту CNN (6.10) Кристиан Аманпур (Christiane Amanpour) в понедельник хорошо осведомленный человек и член российского парламента Вячеслав Никонов. «Сирийский народ должен выбирать своих лидеров. Если они выберут президента Сирии Башара Асада, так тому и быть, — сказал он. — Если они собираются выбрать кого-то другого, ОК. Если у вас есть лучший план, пожалуйста, предложите нам его или дайте нам имена людей, с которыми мы сможем вести переговоры».

На вопрос Аманпур, почему России не присоединилась к возглавляемой США коалиции в борьбе с ИГИЛ, Никонов ответил, что коалиция «абсолютно неэффективна»: «Единственный прогресс, которого она достигла в течение года, было расширение территории, находящейся под контролем ИГИЛ».

НАТО заявляет о готовности защитить Турцию от России

По свидетельству The Wall Street Journal (6.10), начиная с июля турецкие военные самолеты были нацелены против «Исламского государства» внутри Сирии, в то время как американские самолеты и беспилотники осуществляли полеты с баз на юге Турции с целью очистить полосу земли между Алеппо и Турцией для создания, по словам американских чиновников, свободной от «Исламского государства», удерживаемой повстанцами области.

Так что неудивительна была реакция НАТО на нарушение воздушного пространства Турции российским военным самолетом. Понятно, что Турция, во-первых, член этого альянса, а, во-вторых, сам альянс управляется США, поэтому общее «раздражение» патрона складывающейся для него ситуаций в Сирии было переведено в язык угроз со стороны НАТО в адрес России.

«НАТО предостерег Россию держаться подальше от Турции в понедельник после того, как турецкие ВВС перехватили российский военный самолет, который зашел в её воздушное пространство из Сирии, подчеркнув повышенный риск более обширного конфликта», — писала The Washington Post (6.10).

«Глава Организации Североатлантического договора во вторник отклонил российские объяснения, что вторжение в воздушное пространство Турции было случайным, а президент Турции предупредил, что терпение его страны относительно наращивания вооружений Москвы в Сирии истощается», — подчеркнула The Wall Street Journal (7.10).

The New York Times (7.10) указала, что «Нарушение Россией воздушного пространства Турции расценивается как стремление проверить реакцию Запада». А The Christian Science Monitor (9.10) сообщила: «Генсек НАТО сегодня сказал, что НАТО „готова и способна“ послать войска, для защиты своего члена — Турции, если в результате нынешнего обострения конфликт пересечет ее границы».

По сообщению The Washington Post (9.10), руководители стран НАТО в четверг осудили военное вмешательство России в Сирии и обещали усилить оборону восточной границы блока от Балтики до Турции, «однако воздержались от принятия конкретных действий для отражения предпринимаемых Москвой шагов на Ближнем Востоке».

В итоге США все-таки перестали «прикрываться» НАТО и откровенно «предупредили Москву, что наступление в Сирии может иметь неприятные последствия», о чем госсекретарь Джон Керри говорил около 30 минут по телефону в четверг с  министром иностранных дел Сергеем Лавровым (The Wall Street Journal, 9.10).

Храни Аллах благословение Путина на нас

Желание властей и народа Ирака взаимодейстовать с Москвой в борьбе против «Исламского государства» явно привело в замешательство не только американских политиков, но и издателей. За неделю было отмечено всего две объемных публикации на эту тему, но о них стоит рассказать.

«С тех пор, как Москва начала бомбить противников режима в Сирии на прошлой неделе, доминирующие в правительстве шиитские политики Ирака были едины в похвалах вмешательству Москвы и призывах к премьер-министру Хайдеру Аль-Абади (Haider al-Abadi) пригласить Россию вступить в бой с „Исламским государством“», — сообщили корреспонденты The Wall Street Journal (7.10) в Багдаде.

По их свидетельству, официальная поддержка российского вмешательства перетекла в иракские социальных медиа. За прошедшую неделю иракцы обменивались изображениями и видео — как с чувством юмора, так и искренними — с благодарностями президенту России Владимиру Путину. В одном широко распространенном посте Фейсбука г-н Путин предстает с характерной для него саркастической улыбкой и в черном тюрбане аятоллы, шиитского священнослужителя. «Аятолла Путин, храни Аллах благословение Путина на нас», — говорится в сопроводительном тексте.

В репортаже из иракской провинции Наджаф Майкл Гордон (Michael R. Gordon) отметил, что в этой главной шиитской части Ирака одним из самых популярных постов в Фейсбуке является фотошоп изображения российского президента Владимира Путина, одетого в одежду шейха из южных племен (The New York Times, 12.10).

Соединенные Штаты инициировали более года назад создание коалиции для проведения авиаударов в Сирии и Ираке против суннитских боевиков «Исламского государства», — напомнил корреспондент. — «Но так как борьба против „Исламского государства“ зашла в тупик, то жители этого шиитского центра власти аплодировали открытой демонстрации российской военной мощи в соседней Сирии под руководством „Шейха Путина“».

Российская кампания в Сирии призвана поддержать правительство Асада

В понедельник только телеканал CNN (12.10) успел рассказать об интервью Владимира Путина, которое он дал ведущему телеканала «Россия-1» Владимиру Соловьёву, и прокомментировать его.

«Целью российских авиаударов в Сирии является стабилизация правительства президента Башара Асада, сказал президент России Владимир Путин в интервью государственному телеканалу в воскресенье, добавив, что Россия пока не планирует проводить наземную операцию», — говорится в комментарии.

Соединенные Штаты и другие игроки сомневаются в российских целях, утверждая, что удары направленны в первую очередь не на ИГИЛ, но на сирийскую оппозицию в попытке укрепить позиции сирийского правительства. Путин заявил, что Москва не имеет никаких оснований присоединяться к чужой войне, — отметила автор комментария Мелисса Грей (Melissa Gray).

Она также акцентировала внимание на том, что президент РФ «повторил свое предложение сотрудничать с Соединенными Штатами в проведении атак в Сирии, несмотря на отказ Картера на прошлой неделе. «В ответ на обвинения против нас, что мы осуществляем авиаудары по умеренной оппозиции, и не на ИГИЛ и другие террористические организации, мы отвечаем: допустим, вам лучше известна ситуация на территории. Вы присутствуете там более года незаконно. Просто дайте нам цели, и мы постараемся их отработать» — эта цитата приведена в комментарии полностью.