Укрепление восточного фланга НАТО — это ответ на создаваемую Россией угрозу, утверждает Neatkarīgā rīta avīze (11.07). Принятые лидерами НАТО в Варшаве планы по дислокации дополнительных сил в Балтии и Польше «сигнализируют о серьезных переменах в альянсе, необходимость которых обусловлена реализованной Россией аннексией Крыма и дестабилизацией с ее стороны ситуации на востоке Украины». В выступлениях участников варшавского саммита часто звучали призывы избегать излишнего провоцирования России и не осложнять отношения с ней. Но в то же время Москва должна понимать: если жертвой агрессии станет кто-либо из членов НАТО, реакция союзников будет жесткой.

«Российская пропаганда» после варшавского саммита НАТО «включила истеричные тона». Как пишет Latvijas avīze (17.07), «снова отличился главный начальник этой отрасли» Дмитрий Киселев, который заявил, что для России НАТО больше не партнер, а цель, и выразил уверенность, что альянс готовится к войне. А «люди в погонах уже выпячивают грудь». Так, председатель думского комитета по обороне Владимир Комоедов сказал, что если ранее России на захват Балтии требовалось 60 часов, то после размещения четырех батальонов НАТО придется сделать перерасчет, и для этого понадобится 60 с половиной часов.

Но не все в России такие «твердолобые», и там некоторые понимают, почему сложилась такая ситуация, продолжает комментатор. Его порадовало интервью российского историка Андрея Зубова, в котором тот «посоветовал вспомнить, что в основе решения об укреплении восточного фланга НАТО не звериная ненависть Запада к России». «Это результат агрессии России. Россия аннексировала Крым и по-прежнему поддерживает войну на востоке Украины. Россия — латентный агрессор в глазах всего западного мира, но особо это беспокоит соседей России — страны Балтии, которые СССР оккупировал и 50 лет держал под своим игом, а также Польшу», — цитирует историка автор. «И в России есть люди, сохранившие ясную голову, но их голоса на родине остаются не услышанными», — добавляет он с сожалением.

Ir (14.07), подводя итоги саммита НАТО, делает вывод, что Россия «уважает силу». Журнал призывает не преувеличивать военную мощь РФ, напоминая, что у НАТО около трех с половиной миллионов солдат, а численность ВС РФ «приблизительно 800 тысяч». «Те, кто проповедует военное превосходство» России, правы только в том, что в случае полномасштабной войны у России сейчас был бы перевес в Балтийском регионе. Но цель НАТО — не допустить войны, и «варшавских решений может быть достаточно, чтобы Кремлю цена за начало войны показалась непомерно высокой».

Россия уже отреагировала на утвержденные в Варшаве планы по укреплению восточного фланга НАТО, продолжает тему Neatkarīgā rīta avīze (12.07). В Западном военном округе РФ будут сформированы новые дивизии — «специальное послание» Балтии. В Калининградской области, возможно, уже находятся ракетные комплексы «Искандер». По мнению комментатора, при существующем раскладе сил «жалобы Кремля на угрозу для безопасности России выглядят театральными». Тем не менее, дислокация дополнительных батальонов НАТО в Балтии будет иметь большое стратегическое значение. Эта мера не позволит России в случае конфликта использовать тактику «перекрытия доступа», отрезав страны региона от помощи союзников.

Заявления России о дополнительных дивизиях у западных границ могут остаться только заявлениями, предполагает со своей стороны Latvijas avīze (11.07). Из-за экономических трудностей правительство Дмитрия Медведева рассматривает возможность замораживания расходов бюджета. Это значит, что в 2019 году финансирование российской армии фактически уменьшится на 15%. Лидеры стран НАТО в Варшаве подтвердили, что у альянса нет намерений продолжать расширение в восточном направлении. Грузия и Украина в обозримом будущем останутся за пределами НАТО. С этой точки зрения Россия может быть довольна итогами варшавского саммита, считает газета.

«Дипломатам НАТО не удалось убедить Россию» — в статье под таким заголовком Neatkarīgā rīta avīze (15.07) рассказывает о заседании Совета РФ — НАТО. Москва «упорно настаивает на своем», расценивая укрепление восточного фланга НАТО как угрозу своей безопасности и отрицая причинно-следственную связь действий Запада с событиями на Украине. «Начало всего было на Украине, это не так, что НАТО вдруг надумала вооружаться. Батальоны в Балтию и Польшу отправляются только для сдерживания, в худшем случае — для обороны», — сказал изданию посол Латвии в НАТО Индулис Берзиньш (Indulis Bērziņš). Несмотря на то, что нет надежд на скорый возврат к «докрымскому уровню отношений», диалог НАТО с Россией необходим, уверен он.

У России нет необходимости оккупировать Балтию, подчеркивает депутат сейма от партии «Согласие» Янис Адамсонс (Jānis Ādamsons). Интервью с ним публикует Neatkarīgā rīta avīze (13.07). «В концепции обороны Латвии агрессия России упомянута 12 раз. Но назовите хотя бы одну реальную причину, для чего России оккупировать Латвию. Какая от этого для России выгода с военно-стратегической и политической точки зрения? Что Россия может получить в результате оккупации стран Балтии? Кроме минусов — абсолютно ничего», — не сомневается оппозиционный политик. Напомнив о демографической проблеме Латвии, он добавил: «Чем больше политики впустую болтают, что вот-вот Россия нападет на Латвию, тем сильнее мотивация людей искать более безопасную страну для проживания».

«Нравится нам это или нет, но географию изменить невозможно, Россия — наш сосед», — указал в интервью Latvijas avīze (13.07) посол Германии в Латвии Рольф Шютте. «Изоляция России не даст результатов. Америка, возможно, отдалена, но мы в Европе думаем, что в целом европейская безопасность не может существовать без России», — считает дипломат. Отметив, что «вести диалог с Россией нелегко», он продолжил: «Мы знаем, что по многим проблемным вопросам и конфликтам можно сотрудничать с Россией, как это было в случае ядерной программы Ирана. И решить проблемы Сирии без участия России невозможно».

Latvijas avīze (13.07) обнаружила в биографии Евгения Лукьянова, который, по неофициальным данным, станет новым послом РФ в Латвии, «явные параллели с путем Владимира Путина к вершинам власти». С 1993 по 2006 годы Лукьянов работал в банковском секторе, в частности, в Dresdner Bank, с которым тесно связан «немецкий друг» российского президента, бывший сотрудник службы безопасности ГДР Матиас Варниг. Нынешняя должность Лукьянова — заместитель секретаря Совета безопасности РФ — дает политологу Карлису Даукштсу основание для вывода о том, что новый посол будет «сильнейшим представителем идеологии Путина в Балтии». «Идейным оппонентам Путина» такие посты не достаются, подчеркивает газета. Публичные высказывания Лукьянова, по ее оценке, «вписываются в общую стилистику официальных представителей РФ — это упреки в адрес США и НАТО, сочувственно-ироничные замечания о Европе и указания на растущую силу России».

Попытки создать в Латвии «единое информационное пространство» не увенчались успехом — местные русскоязычные отдают предпочтение телеканалам России, констатирует Diena (12.07). Общественные телеканалы LTV1 и LTV7 охватывают 35% жителей страны нелатышской национальности, которые тратят на их просмотр только 3% всего проведенного у экранов времени. К тому же, LTV1 и LTV7 интересуют русскоязычную аудиторию пожилого возраста, а молодые люди не смотрят их вообще. Наибольшей популярностью в русскоязычной среде пользуются «НТВ-Мир», «Россия-РТР» и Первый Балтийский канал.

Такая ситуация тревожит специалистов в сфере безопасности. «Большая часть российских СМИ — пропагандистские, и при их посредничестве реализуются элементы гибридной войны», — объявил председатель правления Центра исследований политики Восточной Европы Айнарс Лерхис (Ainārs Lerhis). Эксперты единодушны в том, что отключение российских телеканалов — не лучший способ для приобщения русскоязычной аудитории к местным СМИ. После того, как в Латвии была запрещена ретрансляция «России-РТР», многие жители восточных районов расторгли договоры с официальными операторами кабельного телевидения и, скорее всего, используют услуги «подпольных дельцов», которые игнорируют запрет.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.