В начале апреля произошло обострение конфликта между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, чьи интересы защищает Армения. Этот конфликт начался еще в 1988 году, когда армяне Нагорного Карабаха, который в то время входил в состав Азербайджанской ССР, решили воспользоваться периодом гласности Михаила Горбачева, чтобы добиться перевода этого региона в состав Армянской ССР. В столице Нагорного Карабаха Степанакерте и в столице Армянской ССР Ереване прошли массовые демонстрации. За ними последовали столкновения между армянами и азербайджанцами, а после распада СССР в 1991 году этот конфликт перерос в полномасштабную войну. Она завершилась в 1994 году подписанием соглашения о прекращении огня.
Многие аналитики пытались разобраться в причинах недавнего обострения конфликта в Нагорном Карабахе. Большинство из них представили взвешенный и обоснованный анализ причин столкновений. Однако были и такие аналитики, которые не приняли во внимание историческую и региональную динамику, а вместо этого скатились к неуместной антироссийской риторике в духе холодной войны. Они заявили, что обострение конфликта вокруг Нагорного Карабаха — это результат заговора, подготовленного в Кремле лично Владимиром Путиным. Подобные комментарии, к сожалению, часто появляются в СМИ в последнее время, затмевая реальные события, происходящие в очень беспокойной части мира, и все это мешает по-настоящему заинтересованным американским обозревателям понять, что именно там происходит.
Сванте Корнелл (Svante Cornell), аналитик, публикующий свои статьи в издании The Wall Street Journal, заявил, что именно Путин спровоцировал обострение конфликта в Нагорном Карабахе. По его мнению, Путин попытался использовать этот конфликт, чтобы подорвать позиции правительства Азербайджана. «Контроль над этой артерией [над Азербайджаном] является важной составляющей имперского проекта г-на Путина», — написал Корнелл, добавив, что российский лидер «извлекает выгоду, напоминая обеим сторонам (и Западу) о своей способности и в будущем нести хаос в этот регион в том случае, если они откажутся играть по его правилам».
В издании The Washington Post появилась статья Мэтью Брайзы (Matthew Bryza), бывшего посла США в Азербайджане, в которой он отметил, что Путин «использует ситуацию» и «закладывает основы будущих кризисов, пока Вашингтон наблюдет со стороны». В своей статье он также намекнул на то, что Путин, возможно, подтолкнул «одного местного военного командира» в Нагорном Карабахе, чтобы тот «разжег конфликт в попытке достичь узких политических целей». Это довольно интересная теория для человека, который, как пишет The Wall Street Journal, поддерживал президента Грузии Михаила Саакашвили в преддверии войны в Грузии 2008 года.
Стоит отметить, что вслед за Корнеллом и Брайзой Саакашвили тоже заявил, что недавнее обострение Карабахского конфликта «очень похоже на провокацию России». Неудивительно, что Саакашвили, против которого возбуждены уголовные дела в России и Грузии, настаивает на том, что Путин лично несет ответственность за разжигание конфликта в Нагорном Карабахе. «Я всегда знал, что Путин воспользуется уменьшением влияния администрации США, чтобы спровоцировать серьезные проблемы, — отметил он. — Москва уже давно готовилась к разморозке Карабахского конфликта».
Между тем, несмотря на всю эту риторику и интриги, действительно ли Москва хочет добиться начала серьезного конфликта вокруг Нагорного Карабаха? Ответ на этот вопрос прост: нет.
Напротив, Россия крайне заинтересована в том, чтобы поддерживать стабильность в этом регионе. Конфликт в Нагорном Карабахе может привести к тому, что весь Кавказ погрузится в хаос, что обернется серьезными проблемами для государственной безопасности России. Более того, такой конфликт может вовлечь Россию в непосредственный конфликт с Турцией и, как следствие, с НАТО.
Заявления о том, что Путин лично спровоцировал беспорядки в далеких горных долинах Нагорного Карабаха, далеки от реальности. Авторы этих утверждений не только не принимают во внимание реальные проблемы безопасности российского государства, но и подразумевают, что в России попросту нет никакой внутренней политики. На самом деле Путин не принимает решения в одиночку. Он консультируется с либералами и консерваторами внутри своей администрации. Возможно, Путин — это сильный лидер с авторитарными наклонностями, но он все же не Сталин.
Те аналитики, которые винят в обострении Карабахского конфликта Россию, также упускают из виду воздействие других стран на этот регион. Утверждение о том, что Россия спровоцировала всплеск насилия, чтобы подорвать отношения между США и Азербайджаном, подразумевает, что Москва убедила Ереван, своего ближайшего партнера на Кавказе, атаковать позиции Азербайджана. Однако факты указывают на то, что именно азербайджанская сторона первой открыла огонь против армян Нагорного Карабаха, а не наоборот. И это неудивительно, учитывая, что падение мировых цен на нефть нанесло серьезный удар по зависимой от экспорта нефти экономике Азербайджана. По мнению многих обозревателей, автократический президент Азербайджана Ильхам Алиев захотел отвлечь внимание общественности от ухудшения экономической ситуации в стране, переключив его на «каспийский Кувейт».

Более того, Турция, которая в отличие от США, ЕС и России никогда открыто не поддерживала прекращение огня, публично призывала к началу атаки со стороны Азербайджана. Не секрет, что Анкара стремится укрепить свои отношения с Баку в связи с нарастающей конфронтацией между Турцией и Россией вокруг Сирии и курдов. Она также привлекла своих лоббистов, чтобы внушить Вашингтону, что Россия использует Армению в качестве оружия против Турции и НАТО. Все это является довольно убедительными доказательствами причастности Турции к разжигаю конфликта в этом регионе. Премьер-министр России Дмитрий Медведев недавно предположил, что Анкара «подлила масла в огонь» конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Министр иностранных дел Сергей Лавров и госсекретарь Джон Керри, по всей видимости, серьезно отнеслись к предположению о причастности Турции к разжиганию конфликта. После долгого телефонного разговора Керри и Лавров «осудили попытки определенных внешних игроков подстегнуть конфронтацию вокруг Карабаха». Эта позиция противоречит заявлению Корнелла о том, что «администрация Обамы, очевидно, считает, что конфликт между Арменией и Азербайджаном существует в вакууме, в отрыве от факторов напряженности в регионе» и что она «не принимает этот регион всерьез». Эта позиция также опровергает заявление Брайза об «отсутствии сотрудничества» между Москвой и Вашингтоном в этом вопросе.
Корнелл и Брайза также не учли потенциальную роль Ирана, как посредника и конструктивного игрока в этом регионе. В действительности Тегеран испытывает вполне обоснованное беспокойство по поводу возможного расширения границ этого конфликта — особенно после того, как в ходе одного из боев азербайджанские ракеты приземлились на территории Ирана. Это беспокойство заставило иранских чиновников призвать стороны к немедленному прекращению огня, что объединило Тегеран с Москвой, Вашингтоном и Брюсселем.
В целом, эти аналитики осудили Вашингтон за его неспособность понять, что «интересы Америки фундаментально противоположны интересам г-на Путина» и что Москва «является частью проблемы, а не ее решения». Однако в силу особенностей исторического развития и географического положения Россия на самом деле является частью решения этой проблемы. Именно Россия выступила посредником при заключении соглашения о прекращении огня в 1994 году, и она снова взяла на себя эту роль 5 апреля, когда было подписано соглашение о перемирии, положившее конец недавним столкновениям между Арменией и Азербайджаном.
Реальность такова, что интересы России и Америки на мировой арене безопасности на самом деле совпадают — и не только в Сирии или Иране, но и в Нагорном Карабахе. И никакая лоббистская кампания или «дипломатия черной икры» не смогут этого изменить.
Пьетро Шакарян — магистрант Центра исследований России, Восточной Европы и Евразии Мичиганского университета в Энн-Арбор. Его статьи, посвященные России и бывшему СССР, публикуются в изданиях The Nation, Hetq Online и Russia Direct.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 остались ещё в америке вменяемые люди. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Бегущий по лезвию бритвы., и тот армянин 
| 0 Армянское лобби? а в целом по барабану. 
| 0 "Однако факты указывают на то, что именно азербайджанская сторона первой открыла огонь против армян Нагорного Карабаха, а не наоборот." - исходя из стиля повествования магистранта, он бы обязательно перечислил бы факты, если бы ими обладал. Это первый Ваш ляп господин магистрант. Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| -1 Алекпер, будьте серьезней! Ведь действит Азрб начал первый боевые действия и эта внезапность обеспечила ему преимущество и позволила прорвать оборону НКР и занять ряд высот и 2 деревни 
| 0 oz.ivan2013, вообще-то, справедливости ради, надо признать, что определить, кто начал стрельбу первым в прифронтовой полосе практически невозможно: нужны или постоянные многочисленные посты нейтральных (а где их взять?) наблюдателей, или столь же постоянная космическая разведка. Весь сыр-бор в том, что, привыкнув к постоянной практически беспорядочной эпизодической перестрелке, армяне, да и у нас в России никак не ожидали, что на очередную пальбу "на испуг" вдруг последует хорошо организованная боевая операция азербайджанцев. Вдруг, после многих лет противостояния, обнаружилось, что и они воевать могут. И достаточно эффективно. 
| 0 oz.ivan2013, насколько я понимаю, под боевые действия подразумеваются в том числе и активные перестрелки тяжелыми видами вооружений (с применением в том числе и разных без пилотных летательных аппаратов). Это имело место задолго до начала апрельских боевых действий и каждодневно. С этого по-видимому следует исходить. Благодаря упомянутым Вами высотам, наши позиции были в уязвимом положении и мы несли потери. Так что в действительности наша атака является контратакой. А то что это было неожиданно для армян, так лучшие атаки должны и быть неожиданными. 
| 0 oz.ivan2013, vgd.case, мы же не об этих стычках, перестрелках и снайперских выстрелах? Мы о том,что Азрб сторона целенаправленно выбрала определенный момент, скрытно подтянула силы и средства и ....воспользовалась ситуацией. Внезапный удар всегда дает преимущественно нападающей стороне, что и случилось.По поводу воевать могут: внезапно ударить артиллерией во всю глубину, атаковать бронетехникой и авиацией и занять несколько высоток и пару деревушек, еще не есть умение воевать. Вот если бы был настоящий бой, а не наскок, бой большими силами с обеих сторон и по всей ширине фронта с привлечением всего арсенала по всей глубине....тогда бы мы и узнали кто есть ху, кто выдержал бы успешнее тяжелые многодневные бои с большими потерями и разрушениями. Ну, вы и сами понимает. Тут не надо быть большим стратегом, чтобы просчитать ситуацию... 
| 0 oz.ivan2013, все правильно, но есть небольшие поправки. Атака была на всём протяжении. Азера прорвали оборону на 2х участках с севера и с юга. На севере им удалось прорваться относительно далеко, десант ихни зашёл в село Талиш, но там же в результате контр атаки они были отброшены на исходные позиции с большими потерями. Почти весь их десант был уничтожен. На юге они продвинулись на 300-400м и захватили одну высоту. Ни одной деревни они не захватили. Все деревни которые азера объявили взятыми, остаются армянскими. Журналисты везде уже побывали и подтвердили это. 
| -3 Алекпер, Я, как гражданин России, над схваткой. Кто там в кого временами пулял мне фиолетово. А то, что Азрб первым начал обострять ситуацию, то это и ежу понятно и миру известно. По какой причине: то ли туркав послушали, то ли штаты науськали, то ли сами решили напомнить о проблеме и продемонстрировать свою крутизну, я не знаю. Знаю одно: нам, России, сегодня ваш конфликт не нужен. Потому взяли за шкирку обе стороны и сказали фу...А вы , обе стороны, теперь хороните своих убитых, лечите раненых и демобилизуйте покалеченных. Ну, и бейте себя в грудь, какие вы великие и могучие. Теперь можно. 
| 0 oz.ivan2013, "первым начал обострять ситуацию...понятно и миру известно" - лучше говорите от своего имени. Даже в этой неудачной статье приведены данные, опровергающие Ваши слова. "мне фиолетово" - так не стоит заходит в сайты на эту тему. Берегите себя. 
| -3 Алекпер, как у куда мне заходить буду решать только я, тут вам не здесь, мы живем в демократической стране и я свободный русский человек в своей стране, а не на чужбине. Фиолетово зн фиолетово, ибо никто не вчитывается в новости мелким шрифтом. Своих симпатий я не скрываю. Точка....Кстати: ваши и сами писали, что первыми нанесли удар. И не надо здесь из себя строить девочек, что сделано, то сделано и надо иметь мужество, чтобы это признать 
| 1 А кому вообще может быть выгоден конфликт, да еще и близ собственных границ? Россия не меньше остальных заинтересована в скорейшем его урегулировании и готова выступить посредником в переговорах. 
| 0 "публично призывала к началу атаки со стороны Азербайджана" - не было призывов к началу атаки, а всегда была должная поддержка территориальной целостности Азербайджана. Это второй Ваш ляп. 
| 1 "в ходе одного из боев азербайджанские ракеты приземлились на территории Ирана" - как установили иранские эксперты, эти были три армянский града и один опять же армянский минометный снаряд. Материальный ущерб нанес только последний. Это третий Ваш ляп. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| -2 Алекпер, вот вы и вспоминайте и подогревайте свою ненависть. Армяне скажут, что из Еревана изгнали в ответ...И тоже будут правы. Вы вспомните Ходжалы, и тоже будете правы...Это путь в никуда. Вам уже не вернуть Карабах, слишком много крови и насилия с обеих сторон. Выход один: цивилизованный развод. В основе обмен территорий на признание статуса. И забыть навсегда и дальше жить, просто жить своей жизнью. Но, для этого должен быть разум и мужество у обеих сторон. Ежели нет, то получите замороженный конфликт, с вялотекущими обстрелами и изредка обострениями. Большая война гибель для вас. Оно вам надо? Торгуйте помидорами, качайте ойл, стройте дома и стадионы... 
| 0 oz.ivan2013, "Вам уже не вернуть Карабах" - не согласен и не намерен поддерживать дальнейшую дискуссию. 
| 0 oz.ivan2013, Псевдо Ивану,идите своей дорогой,не вам судить или давать советы.Вроде вам было фиолетово и вдруг решили кого то учит.Поддерживаю Алекпера и говорю-такими персонами как вы, не стоит даже дискутировать. 
| 0 oz.ivan2013, парадоксу: вы можете поддерживать кого угодно и за какие угодно части тела!А я Иван, русский и православный, и мы, русские,никогда, в смысле никогда вообще, не отдадим туркам и их родичам азерам, христиан на растерзание. Вы хотите пободаться с нами? Попробуйте. А пока Россия сказала фу и развела боксеров по их углам. Еще не пришло время.... 
| 0 Пьетро Шакарян-он и в Африке Пьетро Шакарян. Ничего конкретного, ничего нового, только очередное охаивание Азербайджана. Армянская община, в какой бы стране и под каким бы соусом она не создавалась, рано или поздно превращается в агрессивную группировку, члены которой зомбированы ненавистью уже на генетическом уровне. Никаких других моментов, объединяющих армянство в единое целое, не существует. Только ненависть. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -2 Extrasens, это вы как экстрасенс в эфире прозрели или вам космос сообщение прислал? Просто у армян хорошая память. И они помнят как о резне, что устроили турки во время 1 Мировой, так и о Сумгаитской резне и Бакинском погроме... 
| 0 oz.ivan2013, "у армян хорошая память" - если так, то для объективности до Сумгаитский событий обязательно следует вспомнить насильственную депортацию 230000 азербайджанцев из Армении, сопровождающимся массовыми погромами, резней. 
| 0 "интересы России и Америки на мировой арене безопасности на самом деле совпадают" - не совпадают. Если не знаете, то лучше откажитесь от "высокого" статуса магистранта. Кстати, это уже четвертый Ваш ляп. 
| 1 А последнее предложение показывает, что Ваша фамилия неслучайно оканчивается на... Но это, конечно, не ляп. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Алекпер, а позовите сразу куратора из ЦРУ. 
| 0 vongeny, неужто и Ваша настоящая фамилия оканчивается на... 
| 0 Полностью соглашусь с автором статьи по поводу интересов России и США. Но не соглашусь, что эти интересы одинаковы.
Показать новые комментарии (0)Бегущий по лезвию бритвы.
Ататай
rainyhedge
Алекпер
oz.ivan2013
vgd.case
Алекпер
oz.ivan2013
ale
oz.ivan2013
Алекпер
oz.ivan2013
nevzor2016
Алекпер
Алекпер
oz.ivan2013
Алекпер
paradoks
oz.ivan2013
Extrasens
oz.ivan2013
Алекпер
Алекпер
Алекпер
vongeny
Алекпер
gb0422
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)