Демократические правительства на Западе все больше сдают позиции. От сдвига в сторону антилиберализма в Польше и Венгрии до Брексита в Великобритании и победы Дональда Трампа на выборах президента Соединенных Штатов, общества заразились особо опасным штаммом популизма — и он распространяется.
Причина привлекательности популизма проста. Столкнувшись с тем, что зарплата не растет, а качество жизни ухудшается, люди чувствуют разочарование — тем более когда их лидеры продолжают говорить, что дела пошли на лад. Затем появляется популист и обещает устроить встряску, защитить интересы «народа» (хотя на самом деле — только некоторой его части), и предлагает то, что кажется более привлекательным, чем здравые решения: козлов отпущения.
Список этих козлов отпущения возглавляют «элиты» — утвердившиеся политические партии и лидеры корпораций. Вместо того чтобы защищать «народ» от экономических трудностей и чувства неуверенности, эта группа, заявляет популист, процветает за счет страданий людей. Продолжая глобализацию, — навязывая народу все большую открытость, — они накопили огромные богатства, которые затем защищают путем уклонения от уплаты налогов, оффшорных и других схем.
Но обвиняются не только элиты. Да, они предали народ. Но они это делают в том числе с помощью навязывания народу равных прав и возможностей для меньшинств, иммигрантов и иностранцев, которые «воруют» рабочие места, угрожают национальной безопасности и подрывают традиционный образ жизни.
Трамп выиграл пост президента США отчасти из-за его обещания депортировать миллионы нелегальных иммигрантов и запретить мусульманам въезд в страну. Сторонники «Брексита» обещали остановить свободную иммиграцию из Евросоюза. После голосования министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд предложила, чтобы фирмы, нанимающие иностранцев, были названы поименно для всеобщего осуждения.
Сегодняшний популизм пропагандирует новую опасную разновидность ксенофобии, ставящую наши общества под угрозу разрушения. Политикам он предлагает легкий способ быстро превратить страх и бессилие людей в опьяняющую смесь гнева и убежденности. Он уверяет запуганных избирателей (зачастую пожилого возраста), что, говоря словами сторонников «Брексита», они могут «вернуть себе контроль» над своей жизнью и своей страной прежде всего тем, что отвергнут иностранцев.
Демография делает новую ксенофобию особенно опасной. В большинстве стран Запада общество становится все более разношерстным. Латиноамериканцы теперь составляют 17,6% населения США. Одна треть лондонцев родилась за пределами Великобритании. Во Франции, по оценкам, 10% населения исповедует ислам. А в Германии примерно 20% населения имеют иммигрантские корни.
В этом контексте, когда политики борются за голоса избирателей, продвигая политические принципы, основанные на антагонизме и разделении, они сеют семена враждебности, недоверия и насилия в своем собственном обществе. Когда кандидаты, например, неоднократно называют мусульман опасными, никто не должен удивляться всплеску преступлений против мусульман на почве ненависти, как было и после «Брексита», и после победы Трампа. Управление такими разделенными обществами требует все больше принуждения и силы.
Разнообразие должно быть силой, содействующей процветанию общества. Вот почему так важно бороться с новой ксенофобией. Один из способов — поощрение социальных контактов, взаимодействия и общения между различными группами, содействие этим процессам. Обширные психологические исследования показывают, что межгрупповой контакт ослабляет чувство угрозы у людей, улучшая возможности для укрепления доверия в обществе.
Если общественные центры, школы и общественные места являются местами встречи людей, принадлежащих к разным конфессиям, культурам и расам, вероятность укоренения ксенофобии снижается. Даже проживание в районе, где много другого населения, может быть полезно. Именно поэтому новой ксенофобии так сопротивлялись в городах Европы с наиболее разнообразным населением.
Второй способ борьбы с новой ксенофобией заключается в укреплении защиты гражданских свобод. Это означает обеспечение верховенства закона даже перед лицом террористических угроз, а также гарантию независимости судей.
Тем не менее в последнее время наблюдались зловещие шаги в противоположном направлении. Лидеры Венгрии и Польши занялись ликвидацией конституционных гарантий защиты; Франция использовала длительный режим чрезвычайного положения для приостановления прав; а британские и американские политики публично унижали судей. Демократия была свергнута ксенофобами в 1930-х годах не из-за того, что антидемократические партии были столь уж сильны, а из-за того, что демократические лидеры не смогли защитить конституции своих стран.
Третий способ борьбы с новой ксенофобией — с помощью инноваций. Например, хотя Интернет часто рассматривается как один большой уравнитель, социальные медиа способствуют фрагментации. Контент, поступающий к людям, фильтруется посредством либо собственного выбора человека, либо алгоритмов.
В результате появляются эхо-камеры, в которых единомышленники усиливают общие убеждения, создавая все более поляризованные «бункеры». Но, если инновационными способами перенастроить социальные медиа-платформы, они могли бы произвести противоположный эффект, создавая пространство для взаимодействия граждан, происходящих из разных слоев общества.
Угрозу новой ксенофобии не следует недооценивать. Сегодня, как и в прошлом, отказ от разнообразия равносилен отказу от демократии. Именно поэтому его нужно защищать, пока его противники не усилили свои позиции.
Нгэйр Вудс — декан Института управления имени Блаватника и директор программы международного экономического управления в Оксфорде.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 Вершки и корешки: Хавай, народ, духовное. А мы, элиты, так и быть, материальным обойдёмся. 
| 3 "Второй способ борьбы с новой ксенофобией заключается в укреплении защиты гражданских свобод. Это означает обеспечение верховенства закона даже перед лицом террористических угроз, ...." Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -1 Ed1985, розги целесообразно применять к родителям. В нормальных семьях, где контакт детей и родителей не потерян, царит доверие и понимание, проблем не возникает. Я в тоношении своих детей даже голос не повышаю. И чтобы они не сделали под влиянием внешних факторов — они же учатся жить и понимать — всегда есть возможность спокойно и ненавязчиво обсудить, если у них появляется желание. Ко мне дети всегда обращаются за советом и я никогда им ничего не навязываю, показыаая примеры, что у любого поступка есть последствия и им решать. Просто на Западе очень уж перегибают. Но я согласен, что ребёнка нужно уважать, считаться с его мнением, даже если считаешь его неправым. Главное показать, что их любят и поддержат, что их мнение также важно, как и мнение родителей. Розги — это ошибка.

| 0 Чтоб я так жил, естественно, мой пост не про то, что детей НАДО наказывать. И конечно нельзя наказывать, если ребёнок имеет другое мнение. Шлепок по попе - это не унижение ребёнка, и , Боже упаси, не ущемление его прав! Тут, похоже, наши мнения совпадают. 
| 0 Чтоб я так жил, Я понимаю, что через детей сознательно пытаются формировать новый тип европеоида, полее податливого, управляемого, зависимого. Эта защита "прав ребёнка" не идёт на пользу самтм детям, а привелегированным классам, формирующим новое быдло.

| 1 То есть исламский фундаментализм опасности не представляет? Удобно рассуждать о чём-то философски, что тебя непосредственно не касается. Мистер декан ведь явно живёт не в районе, где размещают беженцев. 
| 2 В большинстве стран Запада общество становится все более разношерстным... ислам...иммигрантские корни 
| 3 Отстаивание национальных интересов народов и страны автор приравнял к ксенофобии. Ему не хватило совсем немного что бы не сказать, что народ глуп и лишь "элиты" и корпорации лучше знают что ему нужно.))) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 bot_1975, нужно уж договаривать, что самые ксенофобские ксенофобы работают в полиции, в юстиции. Те мешают правам граждан на самореализацию, лишают свободы (в тюрьме). ☺ 
| 1 (Сегодня, как и в прошлом, отказ от разнообразия равносилен отказу от демократии.)

| 2 Комментаторы на оригинале аргументированно растирают аффтаршу в золу и выбрасывают на ветер.. 
| 1 +++ Обширные психологические исследования показывают, что межгрупповой контакт ослабляет чувство угрозы у людей, улучшая возможности для укрепления доверия в обществе.+++ Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 ПетроДворцовый, ослабление контактов ведёт к быдлолизации и управляемости населения. К тому же усиливает конкуренцию на рынке труда (безработица, штрейкбрехерство, развал профсоюзного движения). 
| 0 Чтоб я так жил, в СССР контакты между народами были очень плотными, все были братьями. После распада СССР братья стали врагами. Что случилось? 
| 0 ПетроДворцовый, "были братьями. После распада СССР братья стали врагами. Что случилось?" 
| 0 "Причина привлекательности популизма проста. Столкнувшись с тем, что зарплата не растет, а качество жизни ухудшается, люди чувствуют разочарование — тем более когда их лидеры продолжают говорить, что дела пошли на лад." 
| 0 Ксенофобия = страх перед чужими. Это вовсе не ненависть по национальному признаку. Если бы иностранцы просто приезжали, как туристы, все и везде были бы только им рады. Но, когда они отбирают рабочие места и демпингуют на рынке труда - это уже совсем другое дело! Допустим, русский строитель В РОССИИ не любит таджикского строителя вовсе не потому, что он таджик, а потому, что у него падает зарплата, а то и вовсе грозит увольнение. А причина проста: обычная человеческая жадность работодателей. Посмотрите, КТО и откуда поднялся до хозяев жизни, за счет чего и вам все станет ясно! Вот и весь популизм.
Показать новые комментарии (0)jadefalcon
Ed1985
------------------
Да кто бы спорил! Всего делов то - принять закон об однополых браках, а затем с наслаждением ЗАКОННО плющить нормалов за то, что не хотят воспитывать своих детей в этом духе.
Возврат к традиционным ценностям, консерватизм выглядят более надежно. И да, если нужно, можно и розги применить при воспитании детей, ведь нам не наплевать, кого мы вырастим
Чтоб я так жил
Я понимаю, что через детей сознательно пытаются формировать новый тип европеоида, полее податливого, управляемого, зависимого. Эта защита "прав ребёнка" не идёт на пользу самтм детям, а привелегированным классам, формирующим новое быдло.
Ed1985
А розги - это собирательный образ для запретительно-наказательных мер воспитания, необходимых прежде всего для ребёнка, для воспитания у него системы мер и весов, что такое хорошо и что такое плохо.
юдебольшевик
А если вспомнит, что суд оправдал насильника-мигранта надругавшегося над мальчиком в бассейне мотивируя это длительным половым воздержанием подонка, то становится очень сомнительна риторика о защите прав ребёнка.
8gabriel8
shepgot
Разнообразие должно быть силой, содействующей процветанию общества.
----
1.Процветание общества предполагает общую цель и, следовательно, должно быть однородным, чтобы не тратить силы и средства на борьбу с противоречиями.
2.Представители разных культур по-разному видят идеальное общество, к которому надо стремиться. Что для коренного европейца норма, то неприемлемо для иммигранта-исламиста и наоборот.
О каком процветании речь, если не решены вопросы ассимиляции? Более того, сами европейцв признают провал принципа мультикультурализма.
bot_1975
Чтоб я так жил
aist99
Да, тащите в уютную Европу всю разнообразную Африку и Азию, вас это разнообразие так демократизирует, глазам не поверите.
zwaan
ПетроДворцовый
Есть психологические исследования, а есть реальные групповые контакты.
В реальности чья группа больше, тот и морду бьёт и свои порядки устанавливает
Чтоб я так жил
ПетроДворцовый
Чтоб я так жил
Ничего не изменилось, ещё как минимум пару поколений люди продолжают считать друг друга братьями. Решили всё за них меркантильные верхи, решившие жить своим карманом. А показная ненависть — не более чем обида на возникший кризис, когда каждый не хочет винить себя, а валит на ближнего своего. Ненавидель можно лишь близких, к посторонним подобные чувства невозможны, будет лишь отчуждение и непонимание. Именно поэтому, в локальных конфликтах так терпимо воспринимаются внешние деструктивные силы (ангосаксы, пиндосы). Так было в Америках при конкистадорах и завоевании Дикого Запада, на Ближнем Востоке, в Азии, на Балканах, между нами и украинствующими. Внешние силы рассматриваются лишь как лишний козырь в рукаве в противостоянии с братьями, не задумываясь о последствиях (что в итоге в проигрыше будут обе стороны).
as.volodia
--------------------------------------------------------------------
Автор, хоть и декан, а, как школьник уходит от причин ухудшения качества жизни из-за военных авантюр и перераспределения средств в пользу богатейших - богатые богаче, бедные беднее и это в основе капитализма...
alex49
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)