Навязчивая идея о том, что Владимир Путин оказывает решающее воздействие на происходящие на Западе события, особенно если это события нежеланные, постоянно распространяется, не ограничиваясь уже рамками американского политического класса.
Сначала возникло мнение о том, что Путин каким-то образом провел хакерскую атаку на американские выборы, и что избрание Дональда Трампа следует воспринимать в основном как результат путинского заговора. А теперь и в Британии раздалось похожее ворчание, и начались разговоры о том, что аккаунты российских троллей в социальных сетях по какой-то причине делают недействительными результаты всенародного референдума по вопросу Брексита. Или что какая-то темная коммерческая сделка в России пятнадцатилетней давности положила начало длинной цепочке событий, приведших к написанию документа, который заставил министров Бориса Джонсона и Майкла Гоува занять более жесткую позицию в вопросе о выходе из таможенного союза ЕС.
Если достаточно значительная часть политиков в штыки встречает неожиданный поворот в политическом курсе — что ж, в этом повороте наверняка виноват Путин. Это какое-то умопомрачительное преувеличение путинской власти. Реальные попытки России влиять на события вызывают тревогу и должны встречать противодействие, но ими невозможно объяснить политическое брожение на Западе, и уж тем более они не могут аннулировать результаты выборов. Штаб Трампа проявил глупость, обратившись к иностранцам, обещавшим ему грязь на соперников. Но манипулирование средствами массовой информации, которое приписывают России, несущественно, а порой и откровенно глупо.
Преувеличение путинских способностей разжигать наши политические разногласия не только вносит сумятицу в наши дебаты, но и укрепляет его позиции дома. Его потенциальные соперники с отвращением смотрят на то, как Запад делает его всесильным гением и гроссмейстером геополитики. Такая репутация искажает довольно неоднозначные результаты его деятельности. Путинская Россия страдает от санкций. Это факт.
У американского правительства вошло в привычку вышвыривать из страны российских дипломатов и закрывать их офисы. По сути дела, Путин проиграл в большой игре за влияние на соседнюю Украину и вынужден довольствоваться жалким захватом важной территории вокруг его военно-морской базы в Крыму. Его правительство зачастую вынуждено играть роль обиженного дурачка, портящего незначительные встречи с американским президентом. Вера во всепобеждающее российское влияние равноценна игнорированию реальных разногласий в наших обществах. Отмахиваясь от сограждан Путина как от простых статистов в его генеральном плане, мы проявляем высокомерие и ведем себя отвратительно. Это упрощение. Но меня беспокоит то, что это упрощение имеет целью не просто избежать неприятных споров. Меня беспокоит то, что люди идут на такое упрощение из-за недовольства процессами демократического управления. Меня беспокоит то, что критики Путина втайне завидуют его власти, силе, дальновидности и эффективности — то есть, всему тому, что они ему приписывают.
В политике на Западе в последние годы появляется едва различимый, но прямой конфликт между демократией и либерализмом. С одной стороны, либерально мыслящая элита убрала некоторые вопросы из демократического дискурса. В Европе либеральная элита заявляет, что траектория истории требует постоянной политической интеграции, все более свободного перемещения капитала, товаров и людей. В Америке вопросы о военных действиях США на Ближнем Востоке, а также о их щедрой, но несколько беспечной иммиграционной системе скрыты от настоящего демократического контроля, поскольку политический класс имеет возможность спрятать их за двухпартийным «консенсусом». Политическая журналистика потворствует такой трансформации политики и зачастую представляет государство в качестве некоего технического механизма с рычажками, кнопками и базами данных.
Граждане нужны такому государству, но не для получения указаний и соответствующего построения политического курса. Нет, они нужны лишь потому, что их реакция дает данные, помогающие экспертам настраивать агрегаты этого великолепного механизма. Заявления о путинском влиянии становятся самой горячей темой именно тогда, когда результаты демократического волеизъявления опровергают историческую самоуверенность либерального порядка, укрепившегося после холодной войны. Примером тому служат Брексит и Трамп. Путинским влиянием можно объяснить то, почему популистские монстры ломают судьбы поборникам либерализма, почему либеральная политика так и не привела нас к славному концу истории, и почему либеральный мир оказался незащищенным от «ошибок» избирателей.
Но если сопоставить все эти жалобы, трудно избавиться от ощущения того, что здесь присутствует какое-то извращенное восхищение путинским авторитаризмом, а также недовольство открытостью Запада. Одержимые Путиным люди воображают, будто он достигает своих целей лишь благодаря тому, что ему не приходится бороться с оппозицией у себя в стране. Ему не нужно согласие общества. Он просто делает так, чтобы поезд дезинформации шел строго по расписанию. С такой точки зрения, американская открытость и демократические нормы являются недостатком. Наши информационные потоки никем не регулируются, а поэтому Путин может их отравить. А из-за необходимости время от времени реагировать на политическое недовольство в нашей стране ее лидеры испытывают ограничения.
Таким образом, одержимость Путиным может служить своего рода инфантильным уходом от действительности, к которому прибегает удрученная либеральная элита. В лучшем случае для нее это удобный способ оправдаться и отделаться поверхностными объяснениями вполне реальных и тревожных проблем, которые либеральное руководство последнего поколения оставило в наследство нашему обществу, а также отмахнуться от возникающих в итоге острых противоречий, назвав их иностранным заговором. А в худшем — это откровенная фантазия власти, которая абсолютно не ограничена ответственностью, и стремление отделить либеральный проект от тех демократических механизмов, которые придают ему легитимность.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 - В словах критиков Путина часто звучит зависть Часто?! Хех ;) 
| 6 Они что-то начали подозревать! Не прошло и семнадцать лет! 
| 2 Вероятно в силу лицемерия и в некотором смысл чистоплюйства особенно европейских политиков, Путин отличается своей самодостаточностью и умеет смеяться над баранами в законе. 
| 4 Автор хорошо и честно разобрал симптомы болезни, но причин ему не понять, ему кажется что этому всему возможна капиталистическая и правильная демократическая альтернатива, просто тупые политиканы ничего не понимают и все делают нет. Но ему стоит почитать Ленина. 
| 7 Я, конечно, могу допустить, что это не Путин убил Кеннеди, но все иные версии выглядят как теории заговора и уж очень неправдоподобно. 
| 2 "Путинская Россия страдает от санкций." Если автор имеет ввиду имущий класс России, то, да, они страдают (страдальцы о том, что там куда они вывезли наворованное в России их самих, в любой момент, могут "приватизировать"), но если он имеет ввиду и меня, то тогда объяснил бы мне в чём суть моих "страданий" от их санкций. Вдруг не Путин в этом виноват, а я за него не голосую :(. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 gros.sergey65, Но ведь сосед страдает без хамона и это заставляет страдать всю улицу, а то и весь поселок) 
| 0 vichr88, Но ведь сосед страдает без хамона и это заставляет страдать всю улицу, а то и весь поселок) Да, Вы правы, потому, что этот сосед идёт к президенту с председателем правительства и под "санкции" вытряхивает всё новые "ништяки". Я о том, что президент как то проговорился сказав, в части строительного рынка, не дословно, но приблизительно по смыслу так - я всё понимаю, но мне интересно, когда закончится "создание" строительного рынка за счёт ограбления населения. 
| 2 "и вынужден довольствоваться жалким захватом важной территории вокруг его военно-морской базы в Крыму" - тю! Этот "жалкий захват" по площади пол-Шотландии! В словах критиков Путина отчетливо звучит шелест американских долларов. 
| 3 Так и не поняли, что с того момента как либералы провозгласили свободу личности от общества, в котором эта личность живет они проиграли. С этого момента их мир и полетел под откос. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 komi, Именно. Современный либерализм - даже хуже фашизма. Это как паразит, пожирающий общество изнутри. 
| 1 Да, для вас он недосягаем. Ни в чем. 
| 0 Похоже на попытку объективно разобраться в происходящем. Him, мне кажется Вы правы относительно обострения классовых противоречий в капиталистическом обществе на фоне дискредитации коммунизма после распада СССР. Если я правильно Вас понял :)
Показать новые комментарии (0)Александр Рыбакин
ДОК
inegeld
Him
n-tutynin
gros.sergey65
vichr88
gros.sergey65
woaland
komi
leoirk
Стёпа-Дядя
oleg1783
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)