Отец и дочь Скрипали, жертвы нападения в Солсбери, где против них якобы было применено самое смертельное известное вещество, излечились, наверное, чудом. Теперь же британцы предлагают нам поверить в то, что пара из Эймсбери отравилась остатками «Новичка» четырехмесячной давности, затерявшимися после инцидента в Солсбери. Учитывая нестабильность «Новичка», подобное утверждение просто противоречит здравому смыслу, пишет Ян Шнейдер.

Четыре месяца назад в британском городе Солсбери воздействию неизвестного вещества подверглись отец и дочь Скрипали. Британское правительство немедленно объявила виновной Россию. Теперь в городе Эймсбери в подобном критическом состоянии оказалась еще одна пара. Однако эти люди не имеют никакой очевидной связи с предыдущим случаем. Тем не менее британские власти опять пытаются свалить всю ответственность на Россию.

Города Южной Британии Солсбери и Эймсбери образуют практически равносторонний треугольник с «Опасной зоной Портон-Даун», где находится военная лаборатория (это аккредитованная лаборатория Организации по запрещению химического оружия — прим. авт.). Это учреждение занимается секретными исследованиями, разработкой и производством химического оружия. В 50-е годы 20 века там был впервые синтезирован нервно-паралитический газ VX. Оттуда в этом году поступили инструкции для врачей о том, как лечить якобы подвергшихся воздействию «Новичка» пациентов.

То, что Великобритания располагает в Портон-Дауне образцами «Новичка», косвенно подтвердил британский министр иностранных дел Борис Джонсон, отвечая на вопрос журналиста немецкой радиостанции «Дойче Велле» (правда, неясно, можно ли британцу после всего еще верить).

Политическое влияние на диагноз

Британские аргументы о том, что в нападении обязательно виноваты россияне, поскольку больше ни у кого на свете нет «Новичка», совершенно бессмысленны, прежде всего, потому, что Вил Мирзаянов, один из ученых, которые разрабатывали это вещество, в 1992 году эмигрировал в США, захватив свое лабораторное оборудование и документацию. Подобные аргументы также отвергли два профессора Шеффилдского университета Пол МакКиг и Пирс Робинсон. Что касается «Новичка» в нашей стране, то дошло до смешного: специалисты (люди, которые знают) его наличие у нас подтвердили, а политики (люди, которые выдают желаемое за действительное) — за исключением президента Земана — все опровергли.

В обоих случаях (Солсбери и Эймсбери) полицейские сначала диагностировали наркотическое опьянение, но затем в обоих случаях диагноз изменили под влиянием сторонней информации. В случае инцидента в Солсбери, как передает ВВС, это случилось после того, как «полиция сообщила врачам имена пациентов и объяснила, что обстоятельства их внезапной болезни подозрительны, поэтому вскоре врачи поняли: у пациентов наличествуют симптомы отравления нервно-паралитическим веществом».

В случае Эймсбери полиция прямо назвала причиной случившегося «Новичок» (кстати, установив его «идентичность» с веществом из Солсбери) всего за несколько десятков часов после случившегося. Хотя, по мнению специалистов, за столь короткий срок получить результаты лабораторных исследований невозможно, тем более — достоверные результаты. Подозрение о том, что политика повлияла на диагноз, усиливает еще и то, что, согласно всем опубликованным экспертным мнениям, «Новичок» приводит к немедленной смерти пострадавших или к тяжелому поражению организма, не поддающемуся лечению.

Вопросы к расследованию

Еще одно сходство двух случаев — в британской пропагандистской атаке на Россию непосредственно после инцидентов, когда еще никаких доказательств, указывающих на Россию, и быть не могло. Глава военного исследовательского центра Портон-Даун Гэри Эйткенхед официально заявил, что нервно-паралитическое вещество, которое исследовали военные эксперты в связи с инцидентом в Солсбери, было «Новичком», но также признался, что даже после довольно продолжительных исследований специалисты так и не смогли доказать, что он был синтезирован в России.

После инцидента в Эймсбери британцы призвали россиян «исправиться» и рассказать, что и как они натворили в Солсбери. Подобное эксцентричное понимание британцами справедливости, довольно хорошо иллюстрируют действия британской юстиции в деле убитого чешского гражданина Зденека Макара. Виновного не осудили ни за убийство, ни за неоказание помощи. Его вообще не осудили. В расследовании этого дела — так же, как и при обосновании российского участия в инциденте в Солсбери — доказательства, видимо, не играли никакой роли, поскольку, каким будет результат, решали где-то в другом месте.

Британцы постоянно повторяют, что россияне не включились в их «расследование». Правда, судя по всему, британцы даже не удосужились пригласить Москву официально, а только крикнули что-то «через забор» в газетах. Российская сторона, наоборот, утверждает, что предложила британцам свое участие в расследовании, но только не в роли мальчика на побегушках.

(По той же причине — из-за предложения выполнять всего лишь вспомогательную функцию — россияне отказались принимать участие в работе комиссии, «расследующей» крушение малайзийского боинга МН-17 на Украине, хотя каждое суверенное государство должно участвовать в расследовании на тех же условиях, что и другие суверенные государства. Кажется, в цивилизованном мире это норма.)

Возможный российский ответ

Жертвы нападения в Солсбери, где против них якобы было применено самое смертельное известное вещество, излечились, наверное, чудом. Теперь же британцы предлагают нам поверить в то, что пара из Эймсбери отравилась остатками «Новичка» четырехмесячной давности, затерявшимися после инцидента в Солсбери. Учитывая нестабильность «Новичка», подобное утверждение просто противоречит здравому смыслу.

Точнее, британцы хотят, чтобы мы отказались от всякого здравого смысла и заявили о своем безусловном и несокрушимом доверии ко всему, сказанному авторитетными британскими лидерами, взяв это за правило отныне и навсегда. То есть мы должны действовать по бушевско-большевистскому принципу «Кто не с нами, тот против нас». В таком случае на хамские британские требования предоставить детальную информацию об инциденте в Солсбери россиянам, пожалуй, остается только ответить, что столько информационных источников в британской администрации, точнее в Портон-Дауне, у них просто нет.

Но тогда, стоит предположить, что Великобритания вновь начнет подогревать холодную пропагандистскую кашу, раз во время чемпионата мира по футболу россиян не удается пропагандистски скомпрометировать иначе. Британцы, например, могут написать, что нападение в Эймсбери явно совершили русские, и на их виновность указывает как раз то, что ничто не говорит о российской причастности, а уж изворотливость русских всем хорошо известна!

Поэтому вернемся к основам, к базовому методу толкования, каким его в Средневековье сформулировал Раши. И прежде чем начать спекуляции, давайте сначала оценим события, как они есть. Что у нас останется, если отсечь все ненужное, а оставить только суть? Что в Великобритании происходит нечто нехорошее, и это нечто подозрительно связано с наркотиками и Портон-Дауном.