Гражданская война в Сирии продолжается, хотя и с меньшей интенсивностью, однако уже несколько месяцев назад стало понятно, что президент Башар аль-Асад и его правительство одержали в ней победу.

Такие страны, как Турция, Иордания и Саудовская Аравия — три страны, которые не так давно обеспечивали деньгами, провиантом, разведданными и оружием вооруженные группировки оппозиционеров, стремившихся свергнуть Асада, — изменили свои приоритеты и теперь руководствуются предпосылкой о том, что режим Асада (коррумпированный и бесчеловечный) будет править в Сирии в обозримом будущем.

В результате своей трехлетней военной кампании Москва сумела закрепить за собой роль посредника. Однако президент России Владимир Путин теперь столкнулся с новыми проблемами: теперь ему необходимо переселить почти 6 миллионов сирийских беженцев, которые покинули страну за последние семь лет и профинансировать восстановление Сирии, которое обойдется в астрономическую сумму.

В настоящее время представители Путина ведут переговоры с чиновниками Евросоюза и США в надежде на то, что Вашингтон возьмет на себя расходы по восстановлению Сирии. Однако администрации Трампа стоит вежливо отказать россиянам. Если она примет решение не отказывать России, это не только снимет огромный груз с плеч Путина, но и приведет к тому, что деньги американских налогоплательщиков будут вложены в страну, которая не имеет никакого значения для американской политики национальной безопасности на Ближнем Востоке.

Путину нужна помощь в восстановлении Сирии

В том, почему Москва пытается заручиться поддержкой западных государств, нет никакой загадки. Сирия уже давно перестала быть той гордой, убежденно националистической страной, которой она была до начала гражданской войны. В ноябре 2017 года ООН сообщила, что на восстановление Сирии потребуется как минимум 250 миллиардов долларов. Другие организации называют гораздо более значительные цифры: по оценкам благотворительной организации World Vision, к 2020 году гражданская война будет стоит Сирии 1,3 триллиона долларов, в результате чего международному сообществу придется вкладывать в Сирию огромные средства на протяжении длительного периода времени, чтобы восстановить эту страну.

Возможно, Асад одержал победу в войне, но теперь он управляет грудой обломков, разрушенной системой здравоохранения, неразвитой экономикой, национальной армией, которая всецело зависит от таких иностранных держав, как Россия, и оплачиваемых Ираном военных формирований, и людьми, которые истощены и зачастую бездомны.

Теперь целые города превратились в руины — на снимках, сделанных с воздуха, восточная часть Алеппо и пригороды Дамаска выглядят так же, как выглядели Дрезден, Берлин и Токио после Второй мировой войны. И Москве некого в этом винить, кроме себя и своего союзника Асада: три года ковровых бомбардировок спровоцировали серьезнейший гуманитарный кризис, превратив его в страшнейшую катастрофу 21 века.

Столкнувшись с апокалиптическими разрушениями, которые стали результатом действий Москвы, и с недостатком денег на восстановление Сирии, российские чиновники начали приезжать с визитами в европейские столицы, звонить своим американским коллегам и обращаться к Совбезу ООН за финансовой помощью. Путин наблюдает за развитием ситуации, которую он сам спровоцировал, но за которую он не может и не будет платить.

Президент Дональд Трамп, который совершенно справедливо заметил, что восстановление конструктивного диалога с Москвой — в интересах национальной безопасности США, возможно, захочет использовать Сирию в качестве инструмента для налаживания отношений. Однако ему не следует предлагать России стать ее партнером в процессе восстановления Сирии. Если Москва сейчас является стратегическим конкурентом США, как говорится в Стратегии национальной безопасности и Стратегии национальной обороны, то со стороны Вашингтона будет большой ошибкой снять с плеч Путина то огромное финансовое бремя, от которого он отчаянно пытается избавиться.

Заставить Москву взять на себя ответственность за восстановление Сирии — это лучшее, что США могут сейчас сделать. Неужели кто-нибудь сомневается в том, как поступила бы Россия, если бы она была на нашем месте?

Америка не несет никакой ответственности за Сирию

Есть еще одна причина, по которой Америке стоит отказаться от участия в инициативе по восстановлению Сирии: в этом нет никакой необходимости.

Политика США на Ближнем Востоке должна преследовать одну единственную цель: она должна защищать американский народ и ключевые интересы Америки в этом регионе. Таких интересов несколько: блокировать деятельность международных террористических группировок, стремящихся атаковать американцев или американские города; продвигать дипломатические решения системных проблем и заставлять правительства региона нести ответственность за их действия; вместе с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами, Кувейтом и другими крупными производителями нефти гарантировать стабильность международного энергетического рынка. Как показывают последние 15 лет ошибок и промахов, если Вашингтон пытается достичь каких-то иных целей, помимо этих трех, для него это оборачивается неудачами и серьезной головной болью.

Асад — это безжалостный тиран, который убивал своих собственных граждан и уничтожал свою страну, чтобы оставаться во власти, но Америка не несет никакой ответственности за его действия. Более того, Сирия — разрушенная, озлобленная, недееспособная и относительно небогатая энергоресурсами страна — не является особенно важным или влиятельным государством на Ближнем Востоке. Если мы направим американские ресурсы на восстановление Сирии — Вашингтону еще никогда не удавалось достичь хороших результатов на этом поприще — мы превратим проблему России и Ирана в проблему Америки.

Кто-то, возможно, скажет, что отказ в оказании помощи Сирии будет равносилен попытке наказать все население этой разрушенной страны. Однако такая трактовка совершенно не учитывает то, кто несет ответственность за тяжелое положение, в котором оказался сирийский народ, — а кто не несет.

США должны разумно распоряжаться своими деньгами. Сирия — это неудачное капиталовложение, как в финансовом, так и в геополитическом смысле.