История, которую рассказывают власти Великобритании о покушении на Скрипаля и которую подхватили западные СМИ, звучит так. Российские власти решили избавиться от Скрипаля. Два агента ГРУ (владеющие паспортами на имена Петрова и Баширова) прилетели в Лондон прямым рейсом. При себе у них было отравляющее вещество, которое носит кодовое название «Новичок». Оно было спрятано во флакон из-под духов. Агенты без проблем прошли таможенный контроль и поселились в отеле. Затем на общественном транспорте они добрались до Солсбери и нисколько не опасались, что их могут зафиксировать камеры видеонаблюдения на улицах. В Солсбери они якобы побывали два раза (впервые, вероятно, что-то у них пошло не так) и передвигались по одному и тому же маршруту. Они нанесли «Новичок» на ручку входной двери дома Скрипаля, а после этого выбросили флакон в контейнер, предназначенный для сбора вещей в пользу бедных.

Британцы нашли свидетеля, постояльца двухзвездочного отеля, который якобы до сих пор с ужасом вспоминает ночь четвертого марта, когда эти двое русских устроили безумную оргию, продолжавшуюся до утра. Там был и секс с проститутками. Шум стоял по всему отелю, а из их номера слышался запах марихуаны… Утром они во второй раз отправились в Солсбери, чтобы отравить Скрипалей и посмотреть на собор со звонницей высотой 123 метра. Сделав свое грязное дело, агенты вернулись прямым рейсом в Москву.

Месть предателю для устрашения других — это еще могло бы сойти за правду, но травить при этом его дочь, которая не имеет к делу никакого отношения, — это уже совершенно ненормально. Зачем убивать Сергея Скрипаля именно тогда, когда к нему приехала дочь, делая ее бессмысленной жертвой? Конечно, в любой профессии есть профаны и неразумные люди, но сегодня подобных исключений в означенной сфере уже почти нет. Тогда встает вопрос: как объяснить подобный непрофессионализм и необдуманность действий российских агентов?

Версия номер один

Тут нужно исходить из предпосылки, что британские органы работают добросовестно и описание событий отражает реальные результаты расследования совершенного преступления. 

Возможно ли, что британцам действительно удалось выйти на правильный след? Поверить в это практически невозможно. 

То, как официально описаны действия мнимых агентов, можно назвать учебником на тему «Как нельзя проводить операции за рубежом». Яд «Новичок» никак нельзя перевозить во флаконе из-под духов, так как это огромный риск. Утечка или любое неловкое движение могут привести к смерти того, кто обращается с этим веществом, и задача так и останется невыполненной. Действия агентов выглядят, мягко говоря, непрофессиональными (снимки с уличных камер видеонаблюдения, повторение маршрута, использование флакона для отравления). План операции тоже выглядит банально, хотя его по идее должны были разрабатывать не агенты, а те, кто ими руководит. Кроме того, выбран очень странный метод ликвидации, ведь существует множество других средств, которые не оставляют заметных следов. Нанести отраву на входную дверь —значит пойти на риск случайных жертв (в итоге это и произошло, когда пострадала дочь Скрипаля). Отправиться из места получения задания прямо к цели, а затем в том же направлении вернуться для агента — все равно что оставить свою визитную карточку на месте преступления.

Еще один подозрительный факт касается времени событий. Все произошло за неделю до президентских выборов в России и за три месяца до чемпионата мира по футболу, который имел для Владимира Путина большой значение. 

Из всего вышеописанного можно сделать один единственный вывод: уровень российских спецслужб чрезвычайно снизился. Или все-таки нет? Власти западных государств, наоборот, постоянно заявляют о растущей активности и эффективности действий России (вмешательство в американские выборы и прочее). Скажем, агенты все-таки продемонстрировали непрофессионализм. Однако они нанесли «Новичок» на дверную ручку, а сами при этом не отравились, хотя специальных средств защиты у них не было. Это доказывает, что агенты получили определенную подготовку. Тогда почему же их хорошо научили одному и так плохо другому?

Также остается следующий вопрос: почему жертвой был выбран именно Скрипаль? Этот человек никак не угрожал интересам России. Рационального объяснения произошедшего в рамках официальной версии Лондона нет.

Версия номер два

Предположим, что британцам не удалось выстроить логическую цепочку событий и получить целостную картину. Тем не менее они убеждены в виновности России. Это неправильная предпосылка, которая выставляет британцев просто дураками. Но этого не может быть. Кроме того, наблюдая за их поведением, мне не кажется, что они искренни в своих обвинениях. И то, что Скрипаль, который поправился после отравления, так и не появляется на публике, много о чем говорит.

Версия номер три

Закономерно можно прийти к выводу, что речь идет о провокации британских спецслужб. Тогда вариантов может быть несколько. 

Первый. Операция была детально разработана. Петрова и Баширова специально заманили на определенное место в определенную дату (возможно, перед ними была поставлена соответствующая задача).

Второй. Операция реализовывалась постепенно. Когда потребовалось объявить имена агентов, были выбраны более или менее подходящие кандидаты.

Третий. Произошел какой-то инцидент, и поскольку пострадали россияне, этой возможностью воспользовались для того, чтобы бросить в Россию еще один камень.

Тем не менее эту версию нельзя принять как удовлетворительную. Есть ли у этой истории политический подтекст? Предположим, что было принято решение дискредитировать Россию. Тогда почему провокацию реализовали настолько неубедительно? Разве они не могли организовать логическую последовательность событий? Не могли представить более убедительных доказательств?

Версия номер четыре

Если мы хотим объяснить, что происходит на наших глазах в публичном политическом пространстве, то нужна еще какая-нибудь версия событий. 

Исходные тезисы следующие: в российских спецслужбах работают профессионалы, но и в британской — не дураки. Тем не менее выстроить рациональную модель событий вокруг отравления «Новичком» им не удается. Возможно, это неслучайно? Если рациональности нет, то, вероятно, так и было задумано?

Инцидент с отравлением не стоит рассматривать как самостоятельное событие. Его нужно включить в определенный контекст. Кажется, что на самом деле произошедшее связано с усилением давления на Россию: обвинения в попытке отравления послужили поводом для новых санкций. Но что это за повод? Если Западу потребовалось сделать новый шаг в санкционной войне, он мог бы найти более серьезную причину.

Уместнее всего предположить, что подлинный контекст завуалирован, поскольку мы стоим лишь в самом начале ряда событий.

Стоит признать, что версия, которой придерживается официальная Великобритания, абсурдна, но поскольку ее придумали люди в здравом уме (так мы должны думать о них!) и профессионалы в своем деле, вывод может быть только один: абсурд — это часть общего замысла. Запад в лице Великобритании не просто обвиняет Россию — он обвиняет ее, сознательно не представляя никаких логичных доказательств. Рациональность во внешней политике явно ушла в прошлое. Начался новый период истории, в котором действует правило: чем чудовищнее ложь, тем проще в нее поверить. Пробный шар уже брошен. Общественность проглотила историю, изложенную официальной Великобританией, и на Западе никто и глазом не моргнул. Значит, новые правила приняты. Из россиян можно делать любых чудовищ, и никто не удивится все новым и новым выдумкам. А это намного хуже санкций.

Россия продолжает попытки наладить диалог по поводу рациональной модели внешней политики. Пока неясно, как она отреагирует на иррациональные выходки противоположной стороны. У России остается только одна опора — ядерный арсенал, поскольку, судя по всему, в современном мире к другим аргументам никто не прислушивается.

Правда, не все так плохо, и на Западе есть и другие мнения. Чтобы ни говорила Тереза Мэй, в деле Скрипаля есть и другой след, кроме русского, как утверждают французское издание «Агора вокс» (AgoraVox). Если российские шпионы, как утверждает Запад, способны на такие преступления, то же самое могут совершить агенты Великобритании, США или Франции.