Пообщайтесь с кем угодно из Вашингтона (кроме, разве что, президента) — и вы услышите одну и ту же пугающую мантру: русские вернулись. Москва набралась сил и сеет рознь среди стран Запада, пытаясь восстановить свою сферу влияния в бывших советских республиках и за их пределами. В западных министерствах и мозговых центрах неровно дышат уже от одной только мысли о том, что Россия — а ядерного оружия у нее и так больше, чем у любой другой страны — продолжает вкладываться в развитие современных вооружений малого класса мощности, которые могут быть использованы для ограниченной ядерной войны.
В свете этих вложений многие аналитики опасаются, что Россия в будущей войне может нанести упреждающий ядерный удар, чтобы спешно обезвредить противника и принудить его сдаться. Эта стратегия зовется «эскалация ради деэскалации». Если военная конфронтация любого рода может привести к российскому ядерному ответу, не учитывать ядерную угрозу при подготовке к войне с Россией попросту немыслимо. Поэтому принято считать, что США смогут защитить себя и своих союзников лишь путем модернизации собственного арсенала. Есть мнение, что Вашингтону следует делать ставку на ядерное оружие малой мощности — в противном случае в будущей войне США лишатся своего преимущества.
Однако все сетующие на российский ядерный арсенал неверно трактуют намерения Кремля — и, как следствие, предлагают неверные решения. Настоящая угроза не в том, что у России якобы новая, более агрессивная ядерная стратегия, а в том, что Кремль так и не смог донести свои цели и задачи до Вашингтона и других. На самом же деле, современная российская стратегия мало отличается от старой доброй политики сдерживания: Россия полагает, что в ходе любой крупной войны с США подвергнется массированной американской ядерной атаке и поэтому поддерживает собственный ядерный арсенал, чтобы удержать США от нападения. Однако своей сознательной политикой двусмысленности она дразнит опасения Вашингтона, а это лишь ускоряет эскалацию, усугубляя худшие из подозрений и подогревая риски.
Многоступенчатая эскалация
Советский Союз стал ядерной державой в 1949 году, спустя четыре года после США. Вскоре разыгралась ошеломительная гонка вооружений. Несколько десятилетий обе стороны провели в страхе, что противник заполучит ядерное преимущество — будь то технологическое или численное — которое позволит ему нанести летальный удар. Сам факт обладания ядерным оружием уже ничего не решал. Каждая из сторон добивалась уже ядерного паритета, а желательно — даже превосходства над противником. В результате США и СССР обзавелись оружием как стратегическим (чья мощность превышала бомбы, сброшенные на Японию в конце Второй мировой войны в сотни раз), так и тактическим, малой мощности и ближнего радиуса действия. Специалисты по военной стратегии предупреждали, что применение тактического оружия в ходе ограниченной ядерной войны может привести к «многоступенчатой эскалации» вплоть до полного уничтожения.
Но когда ядерные арсеналы разрослись настолько, что их хватило бы уже для многократного уничтожения всего человечества, горячих голов в руководстве решили остудить. Начиная с 1972 года, Москва и Вашингтон заключили ряд договоров о контроле над вооружениями, что позволило сторонам сократить арсеналы и ликвидировать наиболее раздражающие классы вооружений. В своей речи в ООН в 1982 году советский премьер Леонид Брежнев объявил, что СССР никогда не нажмет на ядерную кнопку первым. Многие американские специалисты по безопасности сочли его заявление топорной пропагандой. Российские же аналитики, включая близких к высшим эшелонам власти, всерьез полагали, что на заключительном отрезке холодной войны СССР готовился применить ядерное оружие лишь в ответ на удар со стороны США.
Распад СССР в 1991 году поставил ядерный баланс перед новыми вызовами. С одной стороны, холодная война закончилась, и обе стороны подтвердили свою приверженность политике ядерного разоружения. Даже сегодня, несмотря на продолжающуюся модернизацию своих арсеналов, США и Россия четко придерживаются договора СНВ-III от 2010 года, установившего «потолок» в 1 550 стратегических ядерных боеголовок.
С другой стороны, постсоветская Россия утвердила куда более «ковбойскую» стратегию. В 1993 году она отменила брежневское правило «не нападать первым», сославшись на слабость своих обычных сил, которую намеревалась компенсировать ядерной мощью. В статье за 1999-й год российские военные аналитики разъяснили, что это будет означать на практике: Россия применит ядерное оружие для того, чтобы заставить противника отступить. Говоря современным языком это и называется «эскалация ради деэскалации». На следующий год Россия внесла изменения в военную доктрину, разрешив ядерную эскалацию против обычных сил противника для обеспечения национальной безопасности в критической ситуации.
Недопонятая Москва
Для многих западных аналитиков российская ядерная стратегия по сути сводится к эскалации. В Обзоре ядерной политики США за 2018 год эти предположения высказываются открыто: в случае возможной конфронтации США должны быть готовы к «ограниченному ядерному удару» со стороны Москвы.
Оценка Пентагона, однако, не берет в расчет нынешнюю стратегию Москвы. В 2010 году Россия — наперекор всем ожиданиям (в том числе и собственных экспертов) — подняла планку для применения ядерного оружия вместо того, чтобы опустить ее еще ниже. В военной доктрине, вышедшей в том же году, сообщается, что ядерное оружие может быть применено лишь в двух случаях: либо в ответ на атаку с применением оружия массового поражения (включая ядерное), либо в случае агрессии с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства». В последней редакции российской военной доктрины от 2014 года эти формулировки сохранены. В доктрине также подчеркивается необходимость «неядерного сдерживания» — то есть без угрозы применения ядерного оружия.
Если принять ее без обиняков, эта доктрина мало похожа на ту агрессивную модель поведения, которую России приписывают в Вашингтоне. Баллистические ракеты России нужны в первую очередь для предотвращения американского удара — как и в советские времена. Россия мыслит так: разразись война, США попытаются вывести российскую оборону из строя массированными авиаударами. Поскольку американская ядерная стратегия предполагает быстрое уничтожение сил противника, Россия исходит из того, что США попытаются вывести из строя ее ядерный арсенал уже на самом раннем этапе, при помощи обычных либо ядерных вооружений. Подобно СССР, Россия рассчитывает успеть выпустить наиболее уязвимые ядерные системы при первом же предупреждении об американском ударе — пока у нее еще есть возможность отвечать. Возможно, кого-то это удивит, но российская военная доктрина ставит высокую планку для ядерного удара.
Почему же американские и западные аналитики питают столь мрачные предчувствия о ядерных амбициях России? Ответ во многом следуют искать в тех шагах, что Россия предпринимает в последние годы для развития своего ядерного арсенала. Соглашения по контролю над вооружениями ограничивают лишь количество развернутых ядерных боеголовок стратегического назначения, однако ракет малой дальности и малой мощи они не касаются. По скромным подсчетам, российский запас насчитывает до двух тысяч тактических боеголовок — против всего лишь нескольких сот в запасе у США. Кроме того, Россия активно модернизирует свой тактический арсенал, развивая системы наподобие ОТРК «Искандер» или ОКР «Калибр». Обе они на данный момент комплектуются обычными боеголовками, однако могут нести и ядерные.
Может показаться, что разработка этих систем несколько противоречит заявленной стратегии. В 1950-х и 1960-х годах тактическое оружие задумывалось для активных боевых действий. Их задачей было не столько предотвратить конфликт, сколько одолеть или отпугнуть противника, когда боевые действия уже начались. Ряд аналитиков полагают, что эти соображения остаются в силе и сегодня. Они считают, что нет никакого смысла поддерживать масштабный арсенал нестратегических ракет, которые не планируешь применять на поле боя — а тем паче модернизировать и разрабатывать новые. Эти же аналитики подчеркивают, что «Искандеры» и «Калибры» задействованы в большинстве российских учений, что дает основание думать, что Россия рассчитывает на эскалацию возможного конфликта ядерным ударом малой мощности. Однако это предположение не выдерживает критики. Поскольку эти ракеты могут комплектоваться как ядерными, так и обычными боеголовками, можно с тем же успехом заявить, что стрельбы на учениях направлены на отработку обычных военных действий.
Некоторые наблюдатели полагают, что недавние изменения в военной доктрине Москвы свидетельствуют о сдвиге в сторону «эскалации ради деэскалации». В особенности они любят ссылаться на военно-морскую доктрину от 2017 года, где в мудреных оборотах говорится, что остановить противника в случае эскалации конфликта может одна лишь готовность к применению нестратетического ядерного оружия. На первый взгляд, может показаться, что это прямая угроза переступить ядерный порог. Однако вчитайтесь еще раз, обратив особое внимание на слово «эскалация». В военно-морской доктрине нет ни единого упоминания о том, что Россия пойдет на упреждающий ядерный удар. Следовательно, это никак не противоречит более-менее осторожному подходу к ядерному сдерживанию, отраженному в других российских документах.
Более того, если новая стратегия России действительно заключается в «эскалации ради деэскалации», то нет смысла прятать ее в извилистые пассажи военно-морской доктрины. Если бы Москва намеревалась укрепить свой потенциал сдерживания путем понижения планки для применения ядерного оружия, она бы скорее всего заявила об этом во всеуслышание. Хотя бы так: отныне Россия будет применять ядерное оружие в любой ситуации, когда сочтет это нужным. И напротив, замалчивание изменений может внушить противнику ложный оптимизм относительно последствий предстоящей войны, тем самым подталкивая его напасть первым, вместо того, чтобы отвращать от нападения.
Западные аналитики, обвиняющие Россию в балансировании на грани ядерной войны, очевидно превратно истолковывают ее официальные заявления. Да, российские чиновники средней руки и некоторые эксперты порой вольничают с угрозами применить ядерное оружие против стран-членов НАТО и других государств. Верно и то, что ядерное оружие для многих россиян составляет предмет особой гордости. Так, в своем мартовском обращении к парламенту президент Владимир Путин подробно остановился на расширении ядерного арсенала России новыми, экзотическими вооружениями. Путин заявил, что новейшее российское ядерное оружие превосходит американскую противоракетную оборону, однако в той же речи подчеркнул, что этот потенциал может быть применен лишь для возмездия, а не нападения. Позднее Путин подчеркнул, что Россия применит ядерное оружие лишь в том случае, если американский удар уже произошел или окажется неизбежным — тем самым еще раз признав, что назначение ядерного арсенала России заключается в сдерживании, а не эскалации.
Ядерные манипуляции
Хотя все это свидетельствует в пользу отсутствии у России намерений применять ядерное оружие на ранних этапах обычного конфликта, среди международных обозревателей укоренилась противоположная точка зрения — и не без оснований. Предназначение своего тактического ядерного оружия российское правительство объяснить отказывается — по всей видимости, эта сознательная двусмысленность нацелена на усиление эффекта сдерживания, однако лишь увеличивает риск эскалации.
Еще десятилетие назад российский арсенал нестратегических ядерных сил и систем двойного назначения был на втором плане. Российская риторика снова заговорила об их значимости лишь после того, как западные аналитики отметили ядерный потенциал «Искандера». Это говорит о том, что Россия, возможно, высоко ставит ядерный элемент этих систем лишь потому, что он щекочет противникам нервы. Нет никакого смысла развивать стратегию, которая решительно исключает применение ядерного орудия, если как раз его ты и собираешься пустить в ход. Однако в том, чтобы держать противника в неведении, смысл как раз имеется. Возможно, свой неядерный потенциал Москва развивает, чтобы посеять сомнения среди США и их союзников. Если это сделает американскую политику в отношении России более осмотрительной, значит, Россия добилась успеха. Вероятно, ядерная стратегия Москвы пересекается таким образом с концепцией «угрозы с элементом вероятности», выдвинутой экспертом по национальной безопасности Томасом Шеллингом (Thomas Schelling): «если вы убедите своих противников в том, что худший сценарий, сколь угодно невероятный, в принципе возможен, они хорошенько подумают, прежде чем на вас напасть».
Однако сознательная двусмысленность — это еще не «эскалация ради деэскалации». Ведь последняя исходит из представления Кремля о том, что конфронтация с США — в том числе ядерная — будет носить ограниченный характер, а значит, ограниченная ядерная эскалация будет на руку России. На самом же деле, большинство российских стратегов исходит из того, что ограниченный конфликт в принципе невозможен. Изучив методы ведения войны Пентагона, они ожидают, что военная конфронтация с США наверняка приведет к масштабной атаке на Россию — а, возможно, даже начнется с масштабного удара по ее ядерного потенциалу. Если Россия сочтет, что такое нападение неизбежно или уже началось, она применит ядерное оружие. Доктрине Москвы это никак не противоречит.
Дело в том, что российские лидеры рассматривают возможный конфликт с США не как единичную стычку ограниченного характера, а как прелюдию к потенциальному уничтожению своей страны — то есть тому, что Путин назвал «миром без России». Потенциал, необходимый для ответной кампании, столь же уничтожительной, Кремль сохраняет, чтобы этого сценария избежать. На этом фоне Россия действительно может развивать тактическое ядерное оружие и системы двойного назначения. Однако как часть плана по эскалации для быстрой победы в войне они не рассматриваются, а предназначены для того, чтобы самым жестким образом предупредить США о последствиях первого удара.
Сохранять спокойствие
Эта двусмысленность приводит к противоположным результатам. Российские вооружения двойного назначения, может, и нацелены на укрепление режима сдерживания, однако на практике лишь подрывают его. Вопреки своей изначальной цели двусмысленность убедила американских законодателей в том, что российская риторика сигнализирует лишь о том, что планка для применения ядерного оружия в конфликте любого толка снизилась.
А поскольку любую способность России влиять на процесс принятия решений в Пентагоне рассматривают как угрозу, то разрядка там не рассматривается как таковая. Как следует из свежего обзора ядерной политики США, Вашингтон рассматривает развитие собственных ядерных вооружений малой мощности. Так что если Россия намерена снизить риск ядерной войны, ей стоит явственнее обозначить свою доктрину и проследить, чтобы ее собственные вооружения ей соответствовали.
США же следует по возможности не драматизировать российскую позицию. В администрации Трампа доминирует такое мнение, что раз Россия развивает тактическое ядерное оружие, то ее примеру должны последовать и США. Однако умозаключение, что маломощное ядерное оружие приведет к ограниченной ядерной войне, ошибочно и потому опасно. Пока стороны исходят из того, что уничтожением грозит любой конфликт — а именно так скорее всего и рассуждает Россия — любая американская доктрина с упором на ядерное оружие, безотносительно их мощности, грозит катастрофическими последствиями.
Если США искренне хотят избежать худшего, им следует озаботиться тем, чтобы любые возможные столкновения с Россией оставались строго безъядерными. Для этого им следует своей силовой стратегией, планированием и доктриной всячески подчеркивать потенциал, который давно не дает покоя России — продвинутые системы обычных вооружений. Что бы там ни говорили вашингтонские «ястребы», последствий выхода за ядерные вешки Россия опасается, и поэтому она на этот шаг пойдет лишь в самом крайнем случае. Упор на неядерные вооружения не снизит риска применения Россией ядерного оружия на фоне угрозы — будь то ядерной или неядерной — однако воспрепятствует агрессивным действиям России в восточной Европе и других местах, тем самым сняв основные опасения стран-членов НАТО. Кроме того, это повлияет и на российские приоритеты, побудив Москву сконцентрироваться на собственном неядерном потенциале, что увеличит число ступенек на ядерной лестнице.
Чем сильнее США напирают на ядерное орудие в своей стратегии, планировании и доктрине, тем сильнее на него полагается Россия как на элемент обороны и принуждения. Размытие границ между обычной и ядерной войной может способствовать сдерживанию лишь в том случае, если все вовлеченные стороны либо понимают логику и сигналы друг друга, либо воспринимают их как угрозу худшего. Однако первого не достает Вашингтону и Москве, а в том, что касается второго, стратегия Москвы оказывается контрпродуктивной. Пока лидеры обеих сторон этого не осознают, они будут идти по пути, который чреват немыслимыми последствиями.
Ольга Оликер — старший советник и директор программы «Россия и Евразия» Центра стратегических и международных исследований.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 16 Зачем вообще России ядерный арсенал? Ну может, для того, чтобы поджарить каких-то заокеанских дурачков, обожравшихся гамбургеров до помутнения сознания? Говорят, после атомного взрыва мясо исключительных хорошо скворчит и никакие доллары и евро им уже не нужны Раскрыть всю ветку (24 сообщений в ветке) 
| -37 astrogator1, самое спокойные годы для Мира были 90-е, когда Россия лежала в экономическом параличе. Никто не думал в такое беззащитное время захватить Россию, наоборот помогали деньгами, советами, встроили российские предприятие в мировой рынок, противники по НАТО с удовольствием сократили свои военные бюджеты и вооружение, личный состав. Все разрушили рост цен на энергоносители в начале 2000-х, Россия ощутив силу в своих мускулах взялась за свое - напала на Грузию. 
| 0 Вас специально таких тупых нанимают по объявлению? Кури доклад еврокомиссии о событиях 2008 года. Там все предельно ясно сказано, что виноваты в конфликте грызуны. 
| 0 Александр Рыбакин, они же всяческий пытались русского медведя ублажить - может он исправится. Лучше всего об этих событиях написала Юлия Латынина, если бы она что-то наврала бы, то ваши чиновники ее по судам затаскали бы, поэтому все она пишет чистая правда! 
| 0 Balta, наивный дурачок. Иди насвай пожуй. С тобой спорить - что "Облачный атлас" смотреть. 
| 0 Тебе обязательно твой идиотизм демонстрировать ежедневно? Это как-то обговорено в твоем контракте? Это о "ублажении". Что же касается латыниной, то это уже даже не смешно. Ссылаться на слова профессиональной БЕЗГРАМОТНОЙ БРЕХУШКИ, это все равно, что на назаборные надписи. В следующий раз в сортире свои "аргументы" поищи. "Ценность" будет примерно одинаковая. 
| 0 Balta, Ты вообще думаешь о чём говоришь? Люди в девяностые от голода умирали.А захватывать Россию было незачем - через 100 лет таких же девяностых,как были у нас, территория бы опустела полностью.Никто не рожал,да и прививки американские "помогли",якобы от рака шейки матки,а теперь выросшие школьницы родить не могут. 
| 0 Balta, пиндосы думали, что взяли Россию без единого выстрела...но тут алкаш-Боря двинул кони после шунтипрования ( привет Дебейки), и оказалось, что у русских другие планы, кроме как безропотно кормить ресурсами Пресветлых Эльфов...все испортили беспомощные попытки пиндосни повлиять на цены энергоносителей - шейхи оказались слишком жадными, а мы их умело подогрели...в итоге великопиндосии досталась мохнатая волосня на воротник вместо морской базы в Крыму, которая простреливала бы все европейское пространство России. Все остальное сбивается - даже стартующее из Польши 
| 0 fotomik, ну, да, вы же бесплатно раздавали нефть и газ, особенно Украине по 350-500 евро за кубометры)))) 
| 0 mig, если вам, россиянам не доходит...США ни одного кв. метра чужой территории не захватывал последние 100 лет. Ей, это не зачем, пока она может печатать доллары, сами все принесут в блюдечке с голубой каемочкой за доллары, все что угодно. 
| 0 Balta, русофобия всё-таки болезнь 
| 0 Ирак, Ливия, Афганистан, Югославия. Что-то не сильно принесли. 
| 0 - особенно курине по 350-500 евро за кубометры)))) Ничего личного, просто бизнес. Чем ты опять не довольно, упоротое? ;) 
| 0 Александр Рыбакин, только Россия действует по парадигме 19 века, захватывая территорию соседних стран. Остальные развитые страны предлагаю услуги и товары, получают все что хотят. А Европе и США незачем захватывать чужие территории, им бы отбиться от желающих попасть к ним. 
| 0 Россия возвращает СВОИ земли, а не чужие. Это во-первых. А во-вторых, какие "товары" предложили Афганистану, Югославии, Ливии, Ираку? Смерть, войну, разрушение государства? 
| 0 Balta, Чушь не несите. девяностые это: события в Кашмире, Косово, Иордании, Нигерии, Код-д-Ивуар, Сенегал, Кувейт, Тринидад и Тобаго, ЮАР, Руанда, о.Минданао (Филиппины), Осетия И это только за один 90 год. А потом еще были Сомали, Югославия, Эфиопия, Ирак, Гаити, Алжир, Индия, Азербайджан, Бурунди, Нигерия, Чиапас (Мексика), Гамбия, Пакистан, талибы, Гвинея-Бисау, Конго... Ну, а у нас забыли Чечню? Так что эта лапша для неграмотных. Девяностые в мире это эпоха кровопролития. Если США или старую Европу не коснулось, то это не синоним мира. Это период агрессии армий и спецслужб НАТО по всей планете 
| 0 VoltPavel, не сравните гражданскую войну в Руанде, с противостоянием США и России. Те, могут периодический вырезать друг-друга, это даже не создает нестабильность в другом конце Африки, а вот взаимный ракетный удар США и России, уничтожит 30% планеты, и вся человеческая цивилизация откатится на 500 лет. 
| 0 У тебя память как у рыбки? Только на одно слово хватает? Вообще то там под два десятка регионов перечислено где пиндосы развязали кровопролитие в 90-е годы. 
| 0 И ядерное оружие России как раз для того и предназначено, чтобы у кровавых убийц, которых ты выбрал себе в хозяева, не возникло даже мысли решить все одним ударом. 
| 0 Balta, Нет, не помогали деньгами, а давали в долг, под большие проценты 
| 0 Пингвин, не хочется быть заложником милитаристкой политики соседей, у нас общая граница 6 тысяч км. Почему то все хотят обидеть беззащитную Россию, а не нас, вооруженную до зубов Казахстан или Кыргызстан. 
| 0 Гудвин, в конце 90-х кредиты России давал МВФ, это не коммерческая организация, у них ставка минимальная, для всех стран одинаковая. Дают они только не всем, только нуждающимся. 
| 0 А заложником милитаристической политики заокеанского хозяина, получается, хочешь? Кстати, наверное огорчу тебя, но казахстан пиндосы не отличают от России, и наверняка крупные города казахстана до сих пор под прицелом пиндостанских ракет. Наслаждайся ;) - в конце 90-х кредиты России давал МВФ А кто задает тон в МВФ, упоротое? То-то же. Кроме того Клинтон ельцЫну давал кредит в 6 миллиардов. И все это именно КРЕДИТЫ, а не помощь. Когда ты будешь голодать, я дам тебе в долг хлеба. А потом заберу за проценты твою хату. Таким образом помогу ;) 
| 0 Александр Рыбакин, - /все это именно КРЕДИТЫ, а не помощь./ - ты себя головой, свою натуру халявщика)))! Россия не Африка, зачем ей миллиардная денежная помощь в 90-е - у вас природные катаклизмы произошли? Или были под оккупацией монгола-татар? Сразу видно, вам понятие бизнеса не знакома, если дают 1-2% в долг на долгие годы, всегда можно наладить производство и сельское хозяйство, ведь люди всегда хотят кушать, и быть с электричеством и водой, нормальными дорогами. Вот на этих потребностях всегда заработать деньги и вернуть кредит. Нормальному человеку в голову не придет просить безвозмездную помощь, разве что бомж, которому лишь бы день прожить. Ну, Александр одной фразой себя девальвировал. 
| 0 Скоропостижно забыло русский язык, упоротое? Халявщики это вы, считающие, что кредиты вам простят. Мы кредиты и проценты отдаем в полном объеме. Это ни какая не помощь. Это обычная БАНКОВСКАЯ операция. 
| 28 А что-бы кое-кому на Западе дурные мысли в голову не лезли. Что-бы российские граждане оставались свободными и живыми. Что-бы Россия могла спокойно развиваться. И даже делать замечательные, нужные человечеству вещи. Не твитер, фейсбук и пр..., а, например, ядерный космический двигатель (поздравляем конструкторов, на днях с успехом прошли испытания системы охлаждения нового типа...) Ни у кого его еще нет, и Маск не способен его придумать. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Оймякон, присоединяюсь к поздравлениям! 
| 23 Для профессиональных военных степень угрозы оценивается не "хотелками", а возможностями. Если по ту сторону границы стоЯт 100 танков, значит по эту их должно быть 300, независимо от "братских" отношений. Отношения и намерения это величина относительная и переменная, а 100 танков - абсолютная и постоянная. Так что, пусть каждый занимается своим делом - дипломаты устанавливают отношения и угадывают намерения, а ВПК и Армия клепают танки и крепят оборону. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 1 Старый солдат, Бисмарка вспомнили?))) 
| 1 Старый солдат, Если мне не изменяет склероз, то на начало Великой Отечественной, на западных границах СССР находилось порядка 12 тысяч танков, в то время, как вермахт наступал тремя тысячами. Только вот наши танки были размазаны по всей границе, а немцы наступали несколькими клиньями. Плюс еще в РККА были огромные проблемы с разведкой и с подвозом расходников. (Бензин, солярка, масло, снаряды.) и с выучкой экипажей (курс обычения мехвода перед самой войной сократили до 50 часов) Так что не надо брать кол-вом, как во времена СССР, нужно развивать разведку и логистику, чтоб можно было на угрожающем направлении в кратчайшие сроки сосредоточить кулак из обученных, оснащенных и морально мотивированных подразделений. 
| 0 Старый солдат, А, если подумать, то танки ставить - это "лохотрон" от ВПК - вам внушили "бравые пропагандисты", на содержании ВПК, что без танков - ну, никак, нельзя, как и без всего другого, приносящего им сверхприбыль - поэтому капитализм и "идёт на все тяжкие", ради её - такой желанной для него... И не СССР развязал гонку вооружений, а против него, развязали "белые и пушистые" "замирные" лжецы и лицемеры Запада, "демократично" бомбящие страны, чтобы спасти население, как они лицемерно заявляют, уже не стесняясь... 
| 0 as.volodia, Правда, сами они живут перед страхом военных действий на их территории - их бомбить - это нельзя, они этого не простят своим правителям, а для других стран, этот "прогресс человечества", десятилетиями, нагло верит наглой лжи своих СМИ и политиков, на содержании ВПК, что это для тех стран, праздник какой-то... 
| 0 as.volodia, СССР вступил в гонку вооружений, грубо говоря, с удовольствием - его военная элита была достаточно влиятельна. Военные программы шли в ущерб гражданским с большим отрывом. Да, это было обосновано на первом этапе. Но дальше-то что ? Несколько тысяч ядерных боезарядов, десятки тысяч танков, тысячи самолётов - не излишество ли ? Если не врали, до 70% ВВП уходило на войну. Десятки миллиардов зелени - на помощь забугорным "друзьям", вроде Бокассы - и, понятно, не вернулись. Вот и надорвались. 
| 34 Россия полагает, что в ходе любой крупной войны с США подвергнется массированной американской ядерной атаке и поэтому поддерживает собственный ядерный арсенал, чтобы удержать США от нападения. Однако своей сознательной политикой двусмысленности она дразнит опасения Вашингтона, а это лишь ускоряет эскалацию, усугубляя худшие из подозрений и подогревая риски. ----------------- То есть, если мой сосед купил пулемёт-это нормально! А я, потом, автомат-это я дразню его и подогреваю риски! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 7 intuzazist, они просто больные, психически. Либерасты, одним словом. Либералы произошли от легализованных разбойников, капиталисты — от менял. Кем были, теми и остались. 
| 22 Ну, и зачем столько букв? В случае нападения на нас, вы будете уничтожены - вот и всё, что следует знать американским партнёрам. Всё остальное - словоблудие. Раскрыть всю ветку (27 сообщений в ветке) 
| 1 Коньяков-Водкин, не совсем. Разговор отчасти шел о страшилках. Типа захвата Прибалтики, с последующим ядерным ударом на любое поползновение ее защищать. Этой чушью пугают западного обывателя вполне успешно. 
| 0 Trixie, лично я считаю что превентивное применение тактического яо Россией вполне оправдано в случае начала концентрации вражеских войск для атаки на нас у наших границ 
| 0 Пусть спецы решают. Я тоже не вижу смысла ждать, пока все будет уничтожено в пусковых шахтах, на аэродромах и у причала. 
| 0 Trixie, это да, агрессор (США) пытается представить жертву угрозой для себя, переживая якобы, что жертва обидит траву или божью-коровку на цветке у своего дома за хлипким забором, поэтому размещает там своих убийц-природоохранителей. Ведь США даже торговлю расценивают как военные действия, а песни и танцы — как зловредную пропаганду, создающую позитивный образ того, кого они ненавидят. 
| 0 Trixie, если вам хочется повоевать, и поскорее попасть в Рай, как говорил Путин - у вас для масса возможности - езжайте в Сирию, Донбасс или ЦАР. Почему ядерная война стала опять актуальной - когда вы русские, с 1988- 2008 годы, были занятым внутренними проблемами, весь Мир отдыхал. Мировая экономика росла, люди ездили по всему Миру, экономика всех стран кооперировалась. А как у вас появились деньги и силы -началось - русский медведь взялся за старое! 
| 0 - Почему ядерная война стала опять актуальной Потому что других способов уничтожить Россию у твоих хозяев снова не стало, упоротое ;) 
| -27 Коньяков-Водкин, почему они не напали в 90-е годы, когда Россия была беззащитной? Можно было даже не нападать, а раздуть сепаратизм регионов или подогреть начинающуюся гражданскую войну в начале 90-х. 
| 0 Balta, потому что решили без шума и пыли демократизировать, как Техас например. 
| 0 Ну так именно этим они и занимались. Ты реально упоротый и не помнишь того времени? 
| 0 Balta, посчитали, что проще будет держать Россию в состоянии колонии - качать сырьё не давая развивать IT. Нищее население при этом само сокращается и деградирует. Полный финансовый контроль со стороны США. Окраины сами отколятся и разбредутся. В общем вопрос был отложен до созревания клиента, а клиент вдруг ожил, как в 1613г. 
| 0 Коньяков-Водкин, а вы видимо, в статусе сырьевой колоний 2004-2008 года плохо жили? Россияне были везде, ваши толстосумы гуляли в Монако, покупали яхты и клубы, ваши граждане забирались на пики Южной Америки, Турция была оккупирована русскими - все это было ужасно унизительно? 
| 0 Ты реально упоротое или умело прикидываешься? Статус сырьевой колонии как раз в 2004 году и отменили, разорвав пресловутые "соглашения о разграничении продукции". 
| 0 Александр Рыбакин, ...тоже верно! После 2004 года Россия подписала СРП с группой лиц состоящий в кооперативе Озеро, с тех пор Россияне платят половину прибыли повару, музыканту и тренеру. 
| 0 И поэтому собираемость налогов в российский бюджет выросла одномоментно в восемь раз, упоротое ;) 
| 0 Александр Рыбакин, /собираемость налогов в российский бюджет выросла одномоментно в восемь раз,/ - после того как бюджет помог им компенсировать потери от санкции))). Их даже освободили от пошлин, при ввозе яхт, зато сыр для народа можно трактором давить! 
| 0 Ты реально упоротое или по-русски не понимаешь? Собираемость налогов выросла в восемь раз после разрыва "соглашений о разграничении". О каких ссанкциях ты сейчас блеешь? ;) 
| 0 Balta, В военном плане не была Россия такой уж беззащитной. Даже сегодня, спустя 27 лет большая часть военной мощи это наследство советского союза. Войска с прибалтики вывели в 94м. Даже офицеры Украины и Белоруссии скорей всего помнили в те времена, кому они на самом деле присягу давали.Россия 91-го это не Россия 17-го. И даже те времена пережили. 
| 0 Denis_s_Estonii, вопрос не в этом, кому нужен был в 90-е годы 150 миллионное население, которое вечно привык опеке со стороны Правительства? Зачем США захватывать страну, а потом кормить и обувать такую ораву не приспособленных к жизни людей ради сырья? То, что Америке нужно, они в Мировом рынке купят за доллары, эмиссия которого у них в руках. 
| 0 Александр Рыбакин, Так как благополучие США зависит от состояния мировой экономики, то любое покушение на пути товаров и услуг, на деловой климат, в виде терактов идет жесткий ответ. Мы, страны Средней Азий только благодарны тому, что США разбомбил осиное гнездо терроризма в Афганистане и Сирии, не будь США, сейчас весь регион полыхала бы в результате религиозных междуусобиц. А Ливия и Ирак превратились деспотию, которая уничтожала свое население, со временем гражданская воина распространилась бы в регионе. Страна после гражданской воины в мирную жизнь долго переходит, вспомните революция 17 года в России, а сколько лет после этого народ воевал между собой? 
| 0 Ну точно, зомби с промытыми мозгами. Торговле СШП ни Ирак ни Ливия, ни Сирия, ни Югославия, ни Афганистан НЕ УГРОЖАЛИ. ИГИЛ и талибов взрастили сами СШП. В Ливии был один из самых высоких уровней жизни. Каддафи даже спонсировал всякую гейропейскую политоту. Гражданская война в Ливии, Сирии, Ираке началась именно С ПОДАЧИ СШП, а не сама по себе. Гнездо терроризма находится в саудовской аравии, с которой пиндосы пылинки сдувают. 
| 0 Александр Рыбакин, тебе надо историю Ливии и Ирака почитать, и Сирии тоже. Может тогда многие вопросы отпали бы, накачанные оружием и деньгами, Ливия воевала по все Африке, лезла на все региональные конфликты, перессорилась со всеми соседями, стала убежищем террористов. СССР ее накачал таким количеством оружия, что ящики нераспакованные годами лежали в пустыне. Ирак был лучшим клиентом СССР, они хоть могли частично платить за поставленное оружие, а Сирия получала целые эшелоны новейших танков т-72, которых позже евреи знатно поджигали на Голанах, а взамен получали шиш! Это к тому, что СССР толкал политическое руководство этих стран к авантюризму и агрессивным войнам, а эти вчерашние офицеры-заговорщики сев на президентское кресло, имея за спиной СССР превратили Ближний восток горячую точку планеты в течение 20-25 лет. А теперь весь Мир пожинает плоды политики Кремля... 
| 0 Это так теперь пиндосы в своих методичках для недоумков оправдывают СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Ливия воевала? Ну-ка, перечисли где. Ирак лучший клиент СССР? То есть ты даже не в курсе, что пиндосы открыто воевали с Ираном на стороне Ирака? Сирия что-то там агрессивничала на Голанах? То есть ты даже не в курсе резолюции 497 совбеза ООН, о том, что израиловка незаконно ОККУПИРУЕТ голанские высоты? Мда. Вас там специально самых тупых по объявлению набирают? ;) 
| 0 Balta, а вы видимо, в статусе сырьевой колоний 2004-2008 года плохо жили? Россияне были везде, ваши толстосумы гуляли в Монако, покупали яхты и клубы, ваши граждане забирались на пики Южной Америки, Турция была оккупирована русскими - все это было ужасно унизительно? ---------------------- Я жил плохо, и даже не материально, а морально. Лично мне не нравилось, что о мою страну пытаются вытирать ноги. Мне не нравилось, что моего пьяного президента похлопывает по плечу надсмехающийся американский презик. Мне не нравилось, что миллионы русских и русскоязычных оказались в положении граждан (а в некоторых странах даже не гражданами) второго сорта за рубежом. Мне не нравилось и не нравится, что исконные русские земли оказались в чужих, враждебных руках. Реконкиста не завершена. 
| 0 Balta, вы, видимо, слишком молоды, чтобы помнить... 
| -16 Александр Рыбакин, - /Потому что других способов уничтожить Россию у твоих хозяев снова не стало/ - Обама еще 2012 году уничтожил носителей тактических ядерных боеголовок, а сами боеголовки утилизировали, США новые танки перестали производить в 2001 году, периодический только ремонтируют и модернизируют старые, артсистемы заказывают в других странах, в США закрыли заводы, сократили заказы авиатехники, а старые Минитмены и Трайденты давно вышли из срока эксплуатации. А "мирная" Россия создала новые стратегические ракеты Булава, Тополь, синева, Ярс и поставили на дежурства взамен старых, заново создали новые носители тактического ядерного оружия Х-101,Х-55, Калибр и Искандер. Вот так коварная США, сократив Армию и вооружения пугает вооруженных до зубов россиян! 
| 0 Тебе обязательно прилюдно обсираться твоей тупостью? На 2014 год у России было 528 развернутых носителя ЯО, у пиндосов 794 развернутых носителя. Ах мирный бамбама, развязавший две войны ;) 
| 0 Balta, Ну, да США - эдакие миролюбцы с военным бюджетом в 700 млрд.$ (и это без НАТО) против российского в 60 млрд.$. США вышли из договора ПРО, зачем? Сбивать наши ракеты и чувствовать себя в безопасности если ударят первыми. Мирная Россия вынуждена была разработать новые стратегические ракетные (и не только) средства доставки из-за выхода США из ПРО. Об этом Путин не раз предупреждал. А то что США не могут рационально распорядиться своими триллионами и оружием - это проблема. 
| 8 Самое лучшее лекарство для сша - наши "Тополя". Поэтому надо просто им предъявить ультиматум о том,что они нам должны сумму, в размере своего ВВП (у сша это ~ $18 трлн.), с выплатой в течении 18 лет (в год по трилику). Или ждите наши Тополя - типа,выбирайте. А ежели спросят за что?, так пусть полистают учебник истории,и посмотрят,сколько вреда запад нанес России за последних 300 лет.Пришло время расплаты.Поэтому для них предлагаем самый мягкий вариант, деньги в обмен на спокойную,свинячью жизнь.Будут как и раньше жрать ГМО и спать в повалку,колоть наркоту и в очко долбиться. Романтика... Ну и чуток о Нато - это самые сраные вояки в мире. Таких трусливых солдат еще не было на свете за всю историю планеты. Приведите пример,где запад воевал бы с равным себе противником? Нет таких примеров. Они убивают лишь стариков и детей. И просто блефуют,окружая Россию по периметру. Просто берут на "слабо", а наши почему-то повелись на их блеф.Очень странно.Этот блеф надо понимать и быть готовым первым,на опережение "погасить" врага. СтОит сейчас подвести нашу эскадру и подводные лодки к берегам пиндосии, нацелить на них все ядреные ракеты и предъявить такой ультиматум, как у них тут же задрожат коленочки. Уверен на 100%. Они даже не дернутся.Почему? Ответ прост - им есть что терять (в этом главная фишка,о которой все забыли).Поэтому,когда для сша противник равный экономически,как Китай, или равный по оружию ,как Россия (а еще лучше вместе) приставят им член к их "копченому глазу" - они будут цепляться за свои богатства,опускаясь до раболепства,и готовы будут заплатить любые деньги-лишь бы не трогали.Сразу забудут про "исключительность" и потекут горькие слезы.Каждый наверняка знает(из фильмов или из жизни),что когда некий "крутой" терроризирует всю улицу со своей бандой и потом его берет за мошонку другой,еще более смелый перец, то сразу куда-то пропадает смелость и удаль у первого? Очень интересно.Оказывается, жизнь дороже кошелька.И деньги здесь совсем ни причем (пример: у одного в кармане 1 рубль, у другого-1000 рублей, но в руках у обоих по пистолету.И при чем здесь экономика?).Уловили,либералы? Вобщем,клин вышибают клином. А вот у нас нет таких проблем - мы 300 лет теряли - теперь,надеюсь, пойдет обратка. Вот в этом и вся разница между нами и западом. Поэтому детский лепет о т.н. "мире с западом" пусть оставят для наших либералов,которые берут у запада за щеку и под язык.Но для такого ультиматума нужна сила и политическая воля. Силы у нас достаточно,воли мало.Ждем-с, когда наши правители созреют... Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -2 lux7, Ну к примеру они разбили японцев и немцам неплохо наваляли в первой и во второй мировой (если брать англосаксонцев) 
| 0 Frostbee, руками русских? это не "валяние" - это загребание жара чужими руками. тактика обеих мировых - стравливание Германии и России - и позднейшее навязывание кабальных "мирных" договоров в свою пользу. 
| 0 lux7, вот из-за таких шапкозакидательных дурачков и начинались большинство войн в мире. 
| 12 Автор как будто с луны прилетел. Во всех американских доктринах, докладах пентагона и госдепа эта мысль проходит красной нитью: любые попытки кого-то защититься от США считаются агрессией, т.к. делают невозможным политический и экономический диктат с их сороны, что является угрозой. Если сосед гопника поставил железную дверь, для горника это уже вызов, и сосед должен быть наказан. 
| 4 Понравилась статья. Анализ, выводы, психология. Но не мало раскрыта тема оружия двойного назначения (только ракеты типа Искандера, а где дроны,ПРО и т.п.). Не упомянуто, что какие есть вооружение есть на кораблях и самолетах. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Николай777, очевидно, что в войне, ЯО — не оружие первого удара, а десерт. Начнут с дестабилизации: сначала дипломатической, дезинформации, экономической блокады, саботажа закладок в руководстве, политические убийства, бактериологическое заражение с целью дестабилизации управления и хаоса среди населения. А потом уже наступление обычных сил для нейтрализации стратегических сил ЯО. На каком этапе Вы намерены "отвечать" ядерными средствами, если война против России уже ведётся? 
| 1 Николай777, а еще не хватает анализа доктрин Пентагона. После них яснее видно, кто эскалацией занимается. В конце статья мутной получилась. Но было интересно посмотреть на мир неуравновешенного больного его глазами. 
| 0 Николай777, Вы расист, если вам нравится психология расиста? - Они, могут нам угрожать своим ЯО, демонстрируя его В Японии, а наше желание защититься - трактуется, как угроза их праву угрожать нам - "белый господин" мог нападать на "не господина" под любым предлогом, а любая самозащита " не господина" - это преступление против стабильности и порядка в их мире расистов... 
| 7 А арсенал нужен для того, чтобы идеи Адика Шекельгрубера австрийского не воплатились в реальность! )) 
| 31 Почему же американские и западные аналитики питают столь мрачные предчувствия о ядерных амбициях России? ---------- Только потому, что сами хотят нанести ядерный удар по России. Для Запада обычная практика обвинять противника в том, что он делает или собирается сделать сам. Это главная либеральная ценность Запада.
Показать новые комментарии (0)astrogator1
Balta
Александр Рыбакин
Balta
balex207
Александр Рыбакин
mig
fotomik
Balta
Balta
Пингвин
Александр Рыбакин
Александр Рыбакин
Balta
Александр Рыбакин
VoltPavel
Balta
Александр Рыбакин
Александр Рыбакин
Гудвин
Balta
Balta
Александр Рыбакин
Balta
Александр Рыбакин
Оймякон
zif.samarkandskiy
Старый солдат
Кольский лопарь
silicoid
as.volodia
as.volodia
БЧ2
intuzazist
Чтоб я так жил
Коньяков-Водкин
Trixie
Грац
Trixie
Чтоб я так жил
Balta
Александр Рыбакин
Balta
kirov43
Александр Рыбакин
Коньяков-Водкин
Balta
Александр Рыбакин
Balta
Александр Рыбакин
Balta
Александр Рыбакин
Denis_s_Estonii
Balta
Balta
Александр Рыбакин
Balta
Александр Рыбакин
Коньяков-Водкин
2m
Balta
Александр Рыбакин
Коньяков-Водкин
lux7
Frostbee
lamer_ua
princekorvin
Saidsam
Николай777
Чтоб я так жил
Ursus
as.volodia
крымнаш
GreyCat
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)