Катовице, Польша — Вечером в субботу, 8 декабря, по время переговоров под эгидой ООН США вместе с Россией и Саудовской Аравией отвергли аргументы климатологов, вызвав негодование делегатов, которые убеждены в необходимости срочно принять меры для спасения их стран.
Эти три государства, а также Кувейт помешали почти 200 странам, принявшим участие в Рамочной конвенции ООН по изменению климата (U.N. Framework Convention on Climate Change), «одобрить» октябрьский доклад ООН, где говорится о необходимости принять «беспрецедентные» меры для того, чтобы удержать глобальное потепление ниже уровня 1,5 градуса по Цельсию и предотвратить мировую катастрофу.
Островные государства и другие развивающиеся страны пытались поднять эту планку в 1,5 градуса по Цельсию, прибегая к тем дипломатическим ухищрениям, которыми славятся эти переговоры. Однако одобрение этого доклада показалось слишком мощным сигналом для США и других стран, которые выступают против мер по борьбе с изменениями климата. США и их единомышленники потребовали, чтобы участники рамочной конвенции просто «приняли к сведению» этот знаковый доклад, подготовленный Межправительственным советом по борьбе с изменениями климата (Intergovernmental Panel on Climate Change), где говорится, что объем глобальных выбросов парниковых газов не должен повышаться в течение 12 лет, что позволит предотвратить наихудшие последствия роста средних температур. Кроме того, не все участники переговоров согласились с формулировками доклада, и им еще только предстоит решить, одобрят ли они этот доклад.
Госдепартамент заявил, что его позиция не должна была никого удивить.
«США были готовы принять этот доклад к сведению и выразить признательность тем ученым, которые его подготовили, но не одобрить его, что означало бы поддержку этого доклада, — объяснил представитель Госдепартамента США. — Как мы уже говорили на Межправительственном совете по борьбе с изменением климата и в других органах, США не поддерживают выводы, приведенные в этом докладе».
США и Саудовская Аравия отказались от своих возражений против конспекта этого доклада, представленного в октябре на встрече ООН в Южной Корее, позволив этому процессу продолжиться. Однако Саудовская Аравия продолжила искать способы свести на нет значение выводов ведущих мировых ученых о том, что странам необходимо существенно сократить выбросы в атмосферу в течение следующих 12 лет, чтобы избежать катастрофического подъема уровня моря и других негативных последствий.
Саудовская Аравия отказалась от своих протестов против документа, когда стало ясно, что она является единственной страной, пытающейся блокировать его. В тот момент Госдепартамент отметил, что принятие этого доклада не должно приравниваться к поддержке тех научных выводов, которые были сделаны на основании множества исследований. «Содержание глав, написанных разными авторами, не подвергалось подробному обсуждению и не было одобрено, поэтому оно остается ответственностью этих авторов», — отметил Госдепартамент в октябре.
В своем заявлении в понедельник, 10 декабря, Саудовская Аравия снова высказала те аргументы, которые ее представители в Межправительственном совете по борьбе с изменением климата неоднократно озвучивали в Южной Корее, в частности аргумент о предполагаемой неадекватности научных выводов касательно издержек и пользы смягчения последствий изменения климата и затрат на удерживание потепления ниже уровня в 1,5 градуса.
В своем заявлении Саудовская Аравия выразила надежду на то, что в новом докладе будут учтены эти «пробелы» и что «сторонам удастся достичь консенсуса в вопросе одобрения этого доклада».
«Это традиционное для Саудовской Аравии поведение, — сказал Олден Мейер (Alden Meyer), директор по стратегии и политике Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists), на переговорах в Катовице. — Они пытаются блокировать, размыть формулировки, отсрочить, а потом, когда у них ничего не выходит, потому что они оказываются в меньшинстве, они возвращаются к точке неопределенности. Для них научная точность — это проклятье, потому что она сказывается на их продажах нефти».
По словам Мейера, на встречах за закрытыми дверями саудовцы называли этот научный доклад «политическим» документом. Представители Саудовской Аравии не отреагировали на просьбу прокомментировать ситуацию.
Это субботнее противостояние вызвало негодование со стороны некоторых климатологов, таких как Майкл Манн (Michael Mann), который написал в твиттере: «В мире есть ось зла. Это подпитываемый органическим топливом триумвират Трампа, Путина и Саудовской Аравии, которые сговорились, чтобы продать будущее нашей планеты ради достижения своих краткосрочных финансовых целей».
Вчера альянс США и Саудовской Аравии, который существует уже год, расстроил делегатов из развивающихся стран и их сторонников. Три года назад эти страны приложили массу усилий на парижской конференции по климату, чтобы добиться от ООН составления доклада, который подтвердил бы необходимость принять решительные меры для их защиты.
«Не забывайте, что этот доклад был составлен именно благодаря нашей настойчивости», — отметил Ронни Жюмо (Ronny Jumeau), который был делегатом от Сейшельских островов на парижской конференции по климату.
То соглашение, которое было принято на парижской конференции, призывало страны взять на себя обязательства по удержанию глобального потепления ниже уровня 1,5 градуса по Цельсию. В тот момент островные государства и бедные страны выразили протест против такого уровня, заявив, что этого недостаточно, и что им может угрожать катастрофа.
Но теперь, когда ученые четко изложили свои аргументы, по словам Жюмо, эти данные уже не вызывают ни у кого того потрясения, на которое рассчитывали бедные страны. «Люди ведут переговоры так, будто доклада о 1,5 градусах вообще не было», — сказал он. Это доклад показал, что спровоцированное деятельностью человека потепление, возможно, гораздо серьезнее, чем прежде считалось.
«Люди были обеспокоены, что Межправительственный совет по борьбе с изменением климата — в силу того, как именно он работает, — смягчит удар, но этого не произошло, — сказал Жюмо. — Мы могли бы подумать, что все это перерастет в новые возможности для переговоров, но этого, по всей видимости, не происходит». Салим Хак (Saleem Huq), директор Международного центра по изучению изменений климата (International Centre for Climate Change and Development) в Бангладеш, назвал это «поразительным».
«Доклад Межправительственного совета по борьбе с изменением климата был принят всеми странами, чьи делегаты там присутствовали, но теперь все они снова собрались в рамках Рамочной конвенции ООН по изменению климата и отказываются его одобрить», — сказал он. К 2030 году значительная часть территории Бангладеш может уйти под воду в результате подъема уровня моря.
По мнению экспертов, бедные страны и их союзники не успокоятся, пока уровень в 1,5 градуса не получит всеобщего одобрения, которого он заслуживает. Эксперты также прогнозируют, что этот вопрос вновь будет поднят позже на этой неделе, когда придет время принимать итоговые решения. Но важность этого доклада осознают не только развивающиеся страны. Элина Бардрам (Elina Bardram), отвечающая за международные отношения в Еврокомиссии, сказала, что Конференция сторон должна не только одобрить доклад, но и найти способы гарантировать, что реализация парижского соглашения согласуется с ним.
«Евросоюз активно поддерживает политику, основанную на выводах научного сообщества и на объективных данных, — сказал она репортерам в субботу, 8 декабря. — Мы считаем, что политики должны иметь мужество не только принимать к сведению, но и признавать результаты работы межправительственных органов».
По словам Бардрам, хотя с докладом о 1,5 градуса действительно связаны некоторые «тонкости», «Конференция сторон должна признать его выводы и должна быть способна инициировать процесс — как это предусмотрено соответствующими решениями, принятыми в Париже, — истинно глобального переосмысления адекватности устремлений».
Участники переговоров здесь, в Катовице — в шахтерском городке, который, как было установлено на прошлой неделе, занимает второе место в списке европейских городов с самым низким качеством воздуха, ощущают последствия глобальных политических событий. Протесты «желтых жилетов» во Франции продолжились уже четвертую субботу подряд, в результате чего уже более 1000 человек были арестованы и множество людей попали в больницы.
Эти протесты начались три недели назад как реакция на план президента Франции Эммануэля Макрона поднять и без того высокий налог на топливо, однако на прошлой неделе правительство решило отказаться от этого своего решения, чтобы остановить протестное движение. Возобновление демонстраций в минувшую субботу, 8 декабря, по всей видимости доказывает, что это не имеющее лидеров движения реагирует в целом на программу изменений в системе социальной поддержки и налоговой системе, а не только на повышение налога на топливо.
Однако в субботу, 8 декабря, президент Трамп заявил, что эти волнения свидетельствуют о резком снижении среди французов уровня поддержки программы по борьбе с последствиями изменения климата и, в первую очередь, поддержки Парижского соглашения по климату, на котором настаивала Франция.
«Люди не хотят платить большие суммы денег — в основном, странам третьего мира (руководство которых вызывает сомнения) — для того, чтобы, возможно, сохранить окружающую среду», — написал он в твиттере, добавив, что большинство «желтых жилетов» скандируют: «Мы хотим Трампа!»
Ведущая французская газета Le Monde сообщила в субботу, 8 декабря, что никто из журналистов, освещающих протесты в Париже и других городах, не слышал, чтобы демонстранты выкрикивали эти слова. Вполне возможно, Трамп отреагировал на видео, записанное в Соединенном Королевстве, в котором мужчина танцевал в кузове грузовика в маске Трампа.
По словам Катрин Абру (Catherine Abreu), директора Climate Action Network Canada, нет ничего удивительного в том, что Трамп попытался воспользоваться протестами во Франции.
«Я считаю это крайне манипулятивным отношением к ситуации — те, кто заинтересован в сохранении статуса кво, пытаются пропагандировать свою точку зрения, а в реальности я думаю, что мы являемся свидетелями накопления множества проблем, с которыми каждый день сталкиваются работающие люди по всему миру, — объяснила она, приведя в пример автоматизацию на производстве и разрушение систем социальных гарантий. — Я считаю, что все это способствует росту недовольства, и очень скоро чаша терпения может переполниться».
По ее словам, итогом этих переговоров по климату должен стать не отказ от Парижского соглашения, а шаги для того, чтобы гарантировать, что система социального обеспечения будет выстраиваться на его основе.
Несмотря на твиты Трампа и его планы проигнорировать Парижское соглашение в 2020 году, США отправили на эти переговоры около 40 чиновников. Советник Белого дома по вопросам энергетики Уэллс Гриффит (Wells Griffith) проведет сегодня круглый стол с главами американских энергетических компаний — это будет повторением той встречи, которая состоялась в прошлом году и которая вызвала массу протестов со стороны защитников окружающей среды.
Дэн Лэсхоф (Dan Lashof), директор Института мировых ресурсов (World Resources Institute), назвал этот план «абсурдным».
«Эта интермедия в Польше была бы смешной, если бы последствия изменений климата не были такими серьезными», — сказал он.
Субботние споры вокруг «принятия к сведению» и «одобрения» доклада доказывают, что США и Саудовская Аравия выступают единым фронтом на международных форумах, отвергая необходимость принятия мер по борьбе с изменениями климата. Эти две страны вместе с Россией приняли участие в саммите Большой двадцатки крупных развитых и развивающихся экономик, который прошел в Аргентине ранее в декабре. На той встрече только США отказались поддержать Парижское соглашение по климату.
После саммита Большой двадцатки один высокопоставленный чиновник администрации США сказал, что такие страны, как Саудовская Аравия, Россия и Турция проявляют нерешительность в вопросе Парижского соглашения, и это доказывает, что они готовы отказаться от этого соглашения. Сейчас довольно мало признаков того, что эти страны рассматривают возможность выхода из этого соглашения, но некоторые его участники не будут сожалеть, если они это сделают.
«Если они хотят выйти, пусть выходят, — сказал Хак. — Будет хуже, если они останутся и постараются сорвать процесс, нежели если они выйдут».
«Им даже не обязательно приезжать на переговоры», — добавил он. Однако США до сих пор являются частью этого соглашения, о чем неустанно напоминают американские прогрессивисты, принявшие участие в декабрьских переговорах. А команда Госдепартамента во главе с директором отдела по глобальным изменениям Триггом Тэлли (Trigg Talley) и дипломатом Джудит Гарбер (Judith Garber) борется за изменения в устоявшихся целях США и в первую очередь за практически универсальные требования прозрачности обязательств и прогресса в реализации Парижского соглашения.
Делегаты потратили всю прошлую неделю на то, чтобы сократить текст примерно с 300 страниц до немногим более 100. Цель заключается в том, чтобы составить руководство по реализации Парижского соглашения, которое обычно называют «инструкцией».
По словам некоторых делегатов, они разочарованы слишком медленным прогрессом в работе того, что называют самой важной Конференцией сторон с момента парижской конференции. Другие делегаты считают, что соглашение по некоторым из самых сложных вопросов, возможно, ближе, чем кажется.
«Нельзя судить книгу по переплету», — сказала Сью Биниас (Sue Biniaz), делегат от Госдепартамента.
Между тем уязвимые страны хотят получить финансовую поддержку, которая компенсирует им неизбежный ущерб от глобального потепления, по максимальному количеству пунктов руководства. Если объемы выбросов продолжат расти и жизнь в этих странах станет невыносимой, им потребуется поддержка всего мира.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 6 Ну-с, у России на то есть вполне есть резонные обоснования, поскольку повышение температуры благоприятно скажется на климатических условиях в том регионе, в котором находится РФ: увеличится площадь пахотных земель, районы крайнего севера и вечной мерзлоты станут доступнее, что снизит цену на добычу ресурсов и полезных ископаемых, создание инфраструктуры станет гораздо дешевле и, самое главное, для использования Северного морского пути не понадобится ледокольный флот и он станет круглогодичным, что существенно (буквально на порядки) повысит его рентабельность, эта транспортная, торговая артерия в перспективе может стать источником сверхприбыли для того, кто будет ей владеть, а на данный момент это Россия. Не упомянул я еще несколько факторов, типа разработок новых месторождений в Арктике, которые становятся доступны по мере таяния ледников и т. п., но думаю, что суть моего тезиса понятна. Даешь глобальное потепление! :) P. s. Несомненно, в этом есть и минусы: может последовать гуманитарный кризис, связанный с засухой, этакое великое переселение народов, да и вообще спрогнозировать все последствия повышения температуры до конца не реально. Не нужно писать мне о том, какой я мракобес из-за моей позиции, но для меня российский народ, его процветание и благосостояние стоит на первом месте. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 stasik8814199, А если Земля станет в Венеру превращаться, много кто выгоды извлечет из этого? 
| 0 Гера Белкин, даже есои произойдёт глобальный ядерный коныликт и будут задействованы све ядерные заряды, для природы на планете это будет лишь как испотченный аоздух в переполненном трамвае. Да, цивилизация за счёт разрушения инфраструктуры и управления будет отброшена "на века" но выживат дпже человечество, кое-кто мутирует, радиацйионеый фон мест атаки выровнится дет за 50, на климат это не повлияет, хотя погоду на эти 50 лет сделает чуть более непредсказуемой. Эти "специалисты" очень узколобы и не понимают, как в природе всё это работает. Более того, опасность радиационного фона чрезмерно искажена, кое кому придётся непросто, но это приведёт к всплеску биоразнообразия. А потом фон спадёт до минимального (тем более это будет не везде, а пылька кое-где может привести к малозаметныому разнообразию). Топорные представления о физико-химических процессах на планете заставляет стыдиться так называемую науку. Изменения в мантии планеты, геологическое состояние земной коры, а также минеральный состав океана оказывают куда существенное влияние на всё живущее, чем какой-то там ветер (атмосферные явления). В истории планеты происходил даже массовый мор доминирующих видов, но жизнь не исчезала, а лишь расцветала новыми красками. Подумайте об этом. 
| 0 Гера Белкин, В свободнорыночной экономике кое-кто наверняка найдет способы навариться :) 
| 0 stasik8814199, я бы Вам роставтл минус, но мне интересно, как отреагируют другие на Ваши патриотические фантазии. Вы серьёзно "верите" этим клоунам? Для меня экологи и ЛГБТ — явления одной природы. Банальные политическтие попрошайки, толпа юродивых, могущих стать селевым потоком недовольства, но совершенно по иным причинам. Если у кого-то перегорела в туалете лампочка, это не значит, что это случилось на всей планете. Глобальные изменения происходили, происходят и будут всегда происходить на планете, но человек к этому не имеет никакого отношения. человек лишь может нагадить в свои трусики или сделать это более культурно.:) Другим от этого... если иметь ввиду исчезающие виды, то это неизбежные процессы, и попытка сохранить в зоопарке несчастных — это извращение. Расписанная Вами картинка весьма апокалиптична, и с гораздо большей вероятностью вызовет мировую войну, чем какие-то там прочие причины. Грызню за ресурсы, которая случится лет через 1000, не раньше, а смерчи, наводнения и прочие пожары происходили и происходят регулярно. Подобные предсказатели, предрекавшие гибель человечества "за грехи", были во все века. Сто лет назад предрекали, что угольные выбросы полностью перекроют солнечый свет к 1920-му и году "и мы все умрём".:) Были чудики, которые полностью удаляли (отрезали и зашивали все вторичные, "белая печать") половые признаки, чтобы войти в Царство Божие безгрешным.:) Кое-у кого каждуюю осень наступают осенние обострения, что лето больше не повторится, а кое-то спать боится — вдруг не проснётся больше.:) Не следует радоваться своему счастью на фоне бедствий других, ибо Те придут испортить праздник. Если в одних местах тают льды, то в других происходит их скопление, нужно быть полным лошарой, чтобы не понимать происхождения атмосферных флуктуаций (измерения и линейные аппроксимации наблюдений по случайным единичным точкам — это смешно, наблюдения из космоса должны вправить этим мозги). По большому циклу мы выходим из Малого Ледникового периода и через 7 тысяч лет поднимется уровень мирового океана метров так на 10 (посмотрите, какая доля суши уйдёт под воду). Но для этого человечеству и даны мозги, чтобы подготовиться, но "вины" людей в этом никакой нет, и тем более это не вопрос финансов-романсов. Хотя без социального прогресса, либеральным подходом этого не решить. 
| 0 stasik8814199, забываете один маленький факт. Все города, построенные в зонах вечной мерзлоты утонут в болотах или развалятся. На вскидку Воркута, Норильск, Салехард 
| 0 yerm, Без проблем. Эти города создавались тогда, когда была слабо развита транспортная инфраструктура, сейчас они практически не нужны. Сейчас проще переселить от туда людей в среднюю полосу и возить на работу вахтовым методом. 
| 10 С одной стороны, бесспорно, что климат быстро меняется. Причем не факт, что быстрое потепление потом не превратится в неприятное похолодание. Однако, кто пострадает от потепления? Те страны, которые до этого захватили самые благоприятные земли, извлекали из этого выгоду и не делились этой выгодой с нами? А теперь они забегали, заволновались и просят нас тратить деньги на поддержание их благополучия? При этом многие из них нагло ввели санкции против России по тем или иным поводам, пытаясь разрушить наше благополучие. Действительно, наглость человеческая беспредельна. Россия от потепления если и пострадает, то не сильно, а больше - выиграет. А остальные пусть сами выкручиваются, таковы жестокие законы капитализма. Пусть их спасают идеи демократии и свободы слова. 
| -36 Да писали уже, что потепление в том числе из-за того, что леса вырубаются под пастбища для мясной промышленности. Надо детей со школы отучать от мяса. Молоко и яйца вполне могут его заменить. Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 Квазар, Мозг человека весит 2% от веса всего тела. Но "жрёт" 20% энергии. Собссно, обезьяна и стала человеком наевшись мяса... 
| 0 xopku3ma, вообще-то обезьяны бананами в основном питаются. Для мозга нужно сладкое. 
| 0 Квазар, морепродукты хорошо,ценный белок 
| 0 mr.sapientisat, мясо и рыба-это не этично всё как-то. Яичный белок лучший )) 
| 0 Квазар, я думал вы поклонник японской кухни 
| 0 mr.sapientisat, рыбу не ем, но у них кое что вкусное есть-паста мисо, чипсы нори и тп. 
| 0 Квазар, чьи? 
| 0 Квазар, не пробовал,я рис люблю 
| 0 mr.sapientisat, ну всё-таки не пустой рис, наверное? 
| 2 Климатические сектанты — шарлатаны и лжецы, и известно, кем эти "учёные" ангажированы. И если отказ США действительно основан на финансах, то российские ученые опираются на науку. Предлагаемые финансовые меры смехотворны и неспособны повлиять ни на какие "процессы", это банальное попрошайничество. Существует сотни глобалььных. Пробоем, которые нуждаются в решении, в том числе готовность человечнства ко всевозможным катаклизмам, но человеческая деятельность к этому не имеет решающего значения. Что не исключает необходимость разумного хозяйствования, в частности — безотходного и ресурсосберегающего производства, лишь улучшающего недостойные для людей условия существования. Хотя даже мусорные свалки настоящего — это ресурс будущего. 
| 3 Не так давно ,по геологическим меркам, на Новой Земле росли леса , а парниковых выбросов от промышленности не было. 
| 1 забавно, как автор прицепляет Россию к вопросу, по которому единый фронт у КСА и США - не приведя ни единого примера противодействия со стороны России - кроме мнения какого-то янки-чиновника 
| 1 Это наши санкции к бездействующему, инертному и ничего путного не делающему ООН...куча бездельников присосались к нашему бюджету. Мало того, что критикуют, позволяют накладывать санкции по надуманным причинам, так еще за это же и деньги сшибают, живя припеваючи. Страны, находящиеся под санкциями ничего никому не должны, всё прощаем. 
| 0 Весит 3%. Потребляет 4о%. 
| -32 Зазвучали ноты передела территорий. А куда людишкам с низин и побережий бежать, жить всем хочется. 
| 2 Бороться с изменением климата? Право слово, наша уверенность в собственных возможностях даже забавна. "...ребенок, дергающий за веревочки, привязанные внутри кареты, и воображающий, что он правит лошадьми..."
Показать новые комментарии (0)stasik8814199
Гера Белкин
Чтоб я так жил
vibbtwo
Чтоб я так жил
yerm
vvg
sergey4
Квазар
xopku3ma
Квазар
mr.sapientisat
Квазар
mr.sapientisat
Квазар
GeorgichPTI
mr.sapientisat
Квазар
Чтоб я так жил
ivan-karavackijj
Alexxandro
Donpedro
профессионал
inegeld
Michel
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)