Несколько месяцев назад я выпил пару стаканов пива с ведущим редактором издания «Америкэн консерватив» (The American Conservative) Мэттом Перплом (Matt Purple), и в конце нашей беседы мы оба задумались над ответом на главный вопрос нашего времени: почему люди проголосовали за Трампа?
Когда мы обсудили все привычные ответы (реакция на агрессивную позицию Хиллари, его тщательно поддерживаемая аура успеха, постиндустриальный гнев синих воротничков), Мэтт рассказал мне об одном его приятеле, который проголосовал за Трампа, руководствуясь исключительно своей воинственностью. Как рассказал мне Мэтт, он объяснил свой выбор примерно так: «Оглянитесь. Все эти люди хотят, чтобы мы исчезли» (под «мы» он, вероятнее всего, подразумевал белых, консервативных, религиозных людей традиционной ориентации). Он знал, что Трамп — грубиян и идиот, но ему было все равно, потому что Трамп боролся за него. Его не волновало, что он может лишиться привилегий. Его волновало, что он может лишиться свободы и даже жизни.
Либералы, прогрессивисты и ярые противники Трампа, как правило, игнорируют эти тревоги, считая их всего лишь паранойей белых людей в стране, которая переживает период серьезных перемен в области ценностей и демографии. Они заявляют, что им удалось доказать, что именно расизм стал главным мотиватором избирателей, проголосовавших за Трампа. Однако в той статье в «Вашингтон пост» (The Washington Post), где рассказывается об их выводах, нет ни слова о том, что по каждому пункту в опросах демократы за определенный промежуток времени продвинулись в сторону того, что получило название «wokeness» (восприятие и осознание проблем, существующих в обществе), так же далеко или даже еще дальше, чем республиканцы продвинулись к «символическому расизму». Правые становятся более воинственными и радикальными, но это происходит не в вакууме.
Как несколько дней назад написал Род Дреер (Rod Dreher), «либерализм не готов терпеть [консервативных христиан] ни на минуту дольше, чем он должен». Любой, кто не согласен со все более радикальными убеждениями прогрессивистов касательно секса, пола и расы, должен отправиться на свалку истории, и чем быстрее эти отсталые провинциалы туда попадут, тем лучше. Сохраняющееся присутствие консерваторов в общественной жизни — это не просто источник раздражения, а непрекращающийся акт насилия против женщин, меньшинств и представителей ЛГБТ-сообщества.
Как только эта точка зрения, поддерживаемая практически всеми учеными, становится широко распространенной, немедленно начинается быстрое движение к крайностям. Анджела Дэвис (Angela Davis), радикальная чернокожая активистка, которая когда-то в прошлом поддерживала самых кровавых диктаторов в мире, обеспечила преступников оружием, чтобы они могли убить судью, и призвала — как одобрительно выразился один комментатор — к «полному эпистемологическому и онтологическому уничтожению» американского общества. Фэнон Джексон (Fanon Jackson), другой чернокожий активист, сделал еще более прямолинейное заявление: «Правительство США и все, что оно защищает, все, что оно представляет, должно быть уничтожено».
Обе эти цитаты я взял из научной статьи, которую прочитал на одном из семинаров после окончания университета. Когда мы обсуждали этих потенциальных революционеров, которые, если бы они когда-нибудь пришли к власти, могли бы по степени жестокости сравнится со Сталиным и Пол Потом, все студенты, присутствовавшие в аудитории, — в основном белые представители среднего класса — кивали в знак согласия. Какой у них был выбор? Сказать о том, что Дэвис и Джексон, возможно, придерживались слишком радикальных взглядов, значило закрепить их собственную привилегированность.
Эли Визель (Elie Wiesel) написал: «Нейтральность всегда помогает притеснителю, а не жертве». И хотя в его словах действительно заключен большой смысл, в современном дискурсе они часто толкают людей к радикализму. Как только вы начинаете верить в то, что ваши противники не только ошибаются, но и в своих взглядах и идентичностях стремятся к геноциду, у вас появляется право использовать все доступные средства для того, чтобы с ними расправиться.
Недавно я прочитал цепочку твитов пользователя, у которого более 20 тысяч подписчиков и который утверждает, что белые люди генетически предрасположены к насилию и притеснению других, «подобно собакам, которых разводят за их темперамент». Это сравнение неслучайно. Если собака слишком агрессивна, вы используете тренировки, чтобы «перепрограммировать» ее. Если это не работает, собаку усыпляют. Когда я выразил традиционные христианские взгляды на сексуальность (одновременно осудив агрессию в отношении геев и выразив сочувствие к ним), один пользователь твиттера сказал мне, что я не лучше, чем ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.). Мы убиваем ИГИЛ. При помощи беспилотников.
Если дать этим людям возможность воплотить их взгляды в реальность, такие, как я, окажутся в ГУЛАГах, исправительных лагерях и газовых камерах. Некоторые интеллектуалы попытаются выступить в защиту эти радикальных призывов к насилию, прибегнув к таким приемам, как уклонение от прямых ответов и ответ критикой на критику. Единственный способ иметь дело с этими апологетами — попытаться заставить их признать наличие стремления к массовому насилию в убеждениях тех, кого они идеализируют. Если они в конечном счете признают, что они хотят отправить вас в ГУЛАГ, дальнейший разговор не имеет смысла. Если они продолжат слепо восхвалять их любимое воплощение Че Гевары, отказываясь признать, что они хотят отправить вас в ГУЛАГ, значит они лгут, и дальнейший разговор не имеет смысла. В лучшем случае они осудят призывы к массовому насилию, заявив, что в этом радикальном послании все же есть зерно истины. В этом случае разговор можно будет продолжить.
Разумеется, невозможно вести споры с истинно верующими — с теми, кто даже не пытается скрыть свою кровожадность. С их точки зрения, любая попытка не согласиться — это не просто противоположное мнение, но самый настоящий акт насилия, и даже попытка удостоить менее радикальное мнение ответом представляет собой акт предательства идеи революции.
Тогда у вас не остается иного выбора, кроме как сказать: «Когда вы придете за мной, я буду драться». Леваки публикуют посты о необходимости отправлять буржуазию на гильотины, правые отвечают им картинками вертолетов (намек на пристрастие чилийского диктатора Пиночета к сбрасыванию марксистов с вертолетов), а земли между ними становятся все менее обитаемыми. Итак, все мы расходимся по своим вооруженным лагерям, где мы будем затачивать наше риторическое и настоящее оружие.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 мы оба задумались над ответом на главный вопрос нашего времени: почему люди проголосовали за Трампа? ------ Идиоты! Трампа назначил сам ВВП, это ведь highly likely Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 Владимир Владимирович, Это же аксиома! Путин установил в Штатах республиканию! 
| 1 Владимир Владимирович, как-то Вы мелко смотрите. Поясняю. Трампа назначил сам Сатана, через своего посланника Путина. И он с помощью сатининско-путинских сил победил посланника божьего и вся прогрессивного человечества, демократии и либерализма Клинтон. Всемирная история США. 
| 2 «Правительство пендо-рейха и все, что оно защищает, все, что оно представляет, должно быть уничтожено» Добавлю, как, собственно, и сам пендо-рейх. 
| -59 Ты это еще кремлевским предложи, Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 2 бывалый, отправить всех Вас в ГУЛАГ? так осквернять ГУЛАГ вами не желают-с! 
| 0 четослышал, ты больной? 
| 2 бывалый, вот опять хамите! троллите пдлохо и тупо да еще и обижаетесь.... ну и хамите всем постоянно. это видимо ваша побывалость проявляется 
| 1 бывалый, Яснее выражайте свои мысли! А то и по стебаться не из чего! 
| 0 Voevoda-Degeneral MANAYGO, на мове не могу, 
| 1 бывалый, Таки Ви не свидомый? Тогда в помощь Вам А.С.Пушкин. Могу так же посоветовать графа Толстого, тоже классический Русский Язык. Учиться,учиться,учиться........ батенька (В.И. Ленин) 
| 0 "Да, мой белый господин" Нравится мне больше, чем. "Да, мой черный господин". Цветной расизм толерантностью заморачиваться не будет. Как и радужный. 
| 0 В оригинале американец комментирует: "Такова была Америка в 1850-х годах. Янки хотели войны и получили ее. Похоже, что следующая будет намного хуже." Конечно, во всём этом дух разрушения и погибели - поэтому такие настроения. Ну, а если это случится, то уже мы потом скажем: "мы победили в холодной войне 2.0" - долг платежом красен. Ведь американцы приписали себе победу после окончания гражданской войны, которая у нас фактически продолжалась 70 лет - (: Как всегда сделали это бесцеремонно и по-хамски. Если к тому времени мы быстрее не развалимся :) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 juri_inosmi, Надо сказать что они вышли великолепно из Гражданской войны, произведя на свет великую Конституцию. 
| 0 Испытанный чеченский гей, ненавидящий негров и лесбиянок... 
| 5 Причем здесь Гулаг? У американцев опыт создания собственных концлагерей типа Андерсонвилля в 1865 году, самого первого в истории. Даже в тексте о собственных проблемах не могут обойтись без русофобии. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 servicleb, самый первый концлагерь создали британцы. И ГУЛАГ концлагерем не являлся. 
| 2 Для гражданской войны, как и для всякой другой, нужны территории, на которые будут опираться враждующие стороны. Ну типа Север и Юг в США, Каталония и другие районы востока Испании против Юга и Запада в испанской гражданской войне, Центральная Россия против периферии в нашей гражданской войне и тд. В США же не совсем понятен территориальный раздел. Сельскохозяйственная глубинка против городов двух побережий- это как-то не то, города без сельской местности долго не протянут. А вообще мир уже устал от амеров- хорошо бы, чтобы они уже начали у себя разбираться, а не лезли бы повсюду со своими хотелками. 
| 1 Закон, выражая исключительно настроение российского общества, ограждает детей от односторонней пропаганды. Запад хоть и преклоняется перед Набоковым, но при этом не спешит включать его произведения в обязательную школьную программу. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Паутиныч, набоковская Лолита - это описание типичного становления юной женщины в буржуазном обществе. В этом обществе хоть и пытаются изображать видимость внешних приличий, стараясь богатых дочек припрятать до поры за высокими стенами пансионов от разврата, им это невполне удаётся. В данном случае, девочка, наблюдая за матерью, занимается половой самоидентификацией по-подражанию. Ничего провокационного читая сей труд я не обнаружил, хотя читал в школьном возрасте, как и Анну Каренину Толстого, так и Леди Чаттерлей, Бунина, Тихий Дон Шолохова, французских классиков романтического жанра и прочее-прочее. Еонечно, не всем полезно читать такое, ведь обязательго захочется "напиться из стакана". Пионеры - дети продвинутые, их на убогую порнуху не купишь и камасутрой не совратишь. Мы посылали наши корабли колоризировать спутники Юпитера, а не в носу ковырять. 
| 0 Гуантаномо пострашнее ГУЛАГа будет...Интересно, как быстро этот серпертарий сам себя пожрет?
Показать новые комментарии (0)Владимир Владимирович
liova01
GreyCat
Уральский лапоть
бывалый
четослышал
бывалый
четослышал
Voevoda-Degeneral MANAYGO
бывалый
Voevoda-Degeneral MANAYGO
biz_plan
juri_inosmi
Искусственный Интеллект
KalikP
servicleb
Vasiliy5731
nmar59
Паутиныч
Чтоб я так жил
komsaiwa
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)