Об этом говорится в исследовании, осуществленном содиректором вашингтонского Центра экономических и политических исследований (CEPR) Марком Вейсбротом (Mark Weisbrot), и преподавателем экономики и директором Центра устойчивого развития Колумбийского университета (Нью-Йорк) Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs).

Авторы исследования указывают, что наиболее чувствительные последствия введенных экономических санкций сказываются прежде всего не на правительстве, а на мирном населении. Доклад называется «Экономические санкции как коллективное наказание: случай Венесуэлы». Особенно бросается в глаза словосочетание «коллективное наказание», свойственное историческим текстам и международному уголовному праву.

Социальная база чавизма является главным препятствием на пути к нефти, человеческим и природным ресурсам Венесуэлы, доступ к которым призвана обеспечить 2-я фаза интервенционистской операции «Свобода Венесуэле», осуществляемой Южным командованием ВС США.

Именно этим, указывают авторы доклада, объясняется варварское «коллективное наказание» простых людей при помощи экономических санкций. Удар наносится по наиболее бедной и уязвимой части населения и Боливарианского государства. Именно по этим людям наносит свои смертельные удары экономическая артиллерия Трампа и его команды. В июле 2017 года он спросил у своих советников, как, наверное, спросил бы Гитлер у своих: почему США до сих пор не вступили в войну с Венесуэлой, раз там столько нефти и эта страна находится на наших задворках?

Четыре абзаца доклада CEPR раскрывают всю тяжесть совершенных преступлений, а также научную и человеческую ценность исследования: 1) Санкции привели к сокращению калорийности питания населения, вызвали рост количества заболеваний и смертности (как среди взрослых, так и среди детей), вынудили миллионы венесуэльцев покинуть страну в результате ухудшения экономического положения и гиперинфляции; 2) Санкции обострили экономический кризис в Венесуэле и не позволили стабилизировать экономику, что вызвало еще большее количество смертей. Все эти последствия больно ударили по беднейшим и наиболее уязвимым слоям населения; 3) Еще более жесткими и разрушительными, чем августовские санкции 2017 года, стали те, что были введены по указу Трампа от 28 января 2019 года и последовавшие за ними ограничительные меры; а также признание параллельного правительства, призвавшего ввести новые финансовые и торговые санкции, еще более жесткие, чем уже введенные администрацией США, и 4) Санкции нанесли и продолжают наносить огромный ущерб жизни и здоровью людей, подтверждением чему стали 40 тысяч погибших в период с 2017 по 2018 год. Данные санкции вполне вписываются в определение «коллективного наказания» гражданского населения, как это установлено Женевской и Гаагской конвенциями, под которыми стоит подпись США. Санкции незаконны также с точки зрения международного права и подписанных США договоров. Более того, они нарушают даже национальное законодательство самих США.

Гуманитарная катастрофа, вызванная этими человеконенавистническими санкциями, о которой нам подробно рассказывают в своем докладе Вейсброт и Сакс, вызывает следующий вопрос: почему в разговоре правозащитников из «Международной амнистии» или «Хьююман Райтс Вотч» с учеными и журналистами   экономические санкции, введенные с августа 2017 года, практически не упоминаются, но зато ответственность за гуманитарную катастрофу, как и предписано в плане операции «Свобода Венесуэле» (2-я фаза) Южного командования, должна систематически возлагаться исключительно на Мадуро и провалы экономической политики Боливарианской республики?

Начиная с 2016 года, Южное командование указывает, что для осуществления 2-й фазы операции необходимо: Оценить потенциал правительства и его социальную базу, состоящую из миллионов приверженцев, которые могут мобилизоваться и сплотиться на общих политических принципах. Продолжить порочить Мадуро, представляя его как душителя свободы и демократии, врага частной собственности и свободного рынка. Необходимо возложить на государство вину за экономический застой, инфляцию и дефицит товаров.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.