Представьте себе: правительство в трудной ситуации. Экономика рушится. Рейтинги падают. В коридорах власти советники, пытающиеся завоевать симпатии непредсказуемых избирателей, решают пойти на подлость, настраивая граждан друг против друга. Они критикуют людей, которые кажутся «другими». По-другому выглядят. По-другому любят. Сравнение идет между нами и ними. На кону — наши ценности и наша культура, никак не меньше. Ты либо со мной, говорит лидер, либо против нас.
Кого это вам напоминает? Дональда Трампа? Владимира Путина? Терезу Мэй?
Вообще-то, список длинный — потому что действует политика, основанная на идентичности.
Если кажется, что когда-то список был короче, это потому, что «был». Еще не так давно было принято думать о политике на Западе как о чем-то связанном с политикой, идеями и идеологиями — двухстороннем воздействии левых и правых, разногласиях по поводу роли государства или оптимальном соотношении между свободой и безопасностью. Политологи внушали, что граждане в принципе рациональны и в своих решениях исходят, прежде всего, из состояния экономики — эксперты называют это «голосованием кошельком». И политики, и ученые уже давно повторяют, как мантру: «Это экономика, тупица». Даже диктаторы знают это правило, спросите хотя бы Николаса Мадуро.
Но поскольку доходы среднего класса не повышаются, а неравенство растет, технократическая политика отодвигается в сторону.
Избиратели все чаще остаются верными своим партиям и их лидерам, как если бы они были племенами — демократами и республиканцами, сторонниками Брексита и противниками Брексита, «настоящими» американцами и британцами в сравнении с «гражданами неизвестно каких стран».
Обычно в ответ указывают пальцем на злодея — Трампа или Найджела Фараджа, или Марин Ле Пен, или Путина, или Виктора Орбана, или Реджепа Тайепа Эрдогана. Мы обвиняем их в том, что они сбивают с пути некогда разумных граждан, пугают их до полусмерти или вводят в заблуждение своим популизмом. Более того, одно из самых убийственных обвинений, выдвигаемое некоторыми американцами в адрес Трампа, заключается в том, что он ведет себя как диктатор — свидетельством того являются его язвительные речи или его непрерывные нападки на прессу.
Если бы все было так просто.
Правда в том, что диктаторы (настоящие или потенциальные) сами по себе к власти не приходят — к власти их приводим мы. Было бы полезно и поучительно более тщательно проанализировать российский опыт.
Когда в 2012 году Путин покинул пост премьер-министра и вновь занял президентское кресло, он столкнулся с согласованными действиями оппозиции и настораживающе низким (для него) уровнем популярности. Чтобы восстановить свою легитимность, Путин, как и многие другие, обратился к вопросам идентичности. Сначала это была «защита» религии. Затем было наступление на права и «спасение» России от сексуальных меньшинств, в частности, защита детей от «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» (это может показаться знакомым британцам определенного возраста). Затем последовали другие вопросы, в первую очередь мигранты и американцы. И это сработало.
Чтобы увидеть, как это произошло, мы на протяжении последующих шести лет следили за действиями Кремля и изучали ответы простых россиян, проводя опросы, интервью и используя социальные сети. То, что мы обнаружили, не просто поставило под сомнение наши представления о том, как работает диктатура. Результаты заставили нас переосмыслить и то, как политика, основанная на идентичности, работает в демократических странах.
В России самыми верными сторонниками Путина в то время, когда он настраивал граждан друг против друга, были не идеологически преданные ксенофобы и гомофобы. Совсем наоборот: многие из самых ярых российских националистов относились к «умеренному» Путину с большим подозрением. А вот те, кто, скорее всего, были способны «встать в очередь», были наименее агрессивными, наименее склонными к конфликтам, но больше всего озабоченными тем, чтобы хорошо ладить с другими. Люди, которых в силу их личных качеств больше всего заботило то, что думают окружающие, услышали сигналы, посылаемые средствами массовой информации, церквями и школами, и стали теми, кто чаще всего ненавидел и шельмовал. В разобщенной путинской России приспособиться стало означать «наброситься».
В следующем году Россия незаконно аннексировала Крым и начала тайное вторжение на восток Украины, спровоцировав вооруженный конфликт, тлеющий до сих пор, а также серьезную геополитическую конфронтацию с Европой и США. Также сработал объединивший людей эффект «сплочения», благодаря которому рейтинг Путина взлетел еще выше. На волне чувства причастности к чему-то великому и захватывающему (даже если весь остальной мир принимал это в штыки) люди стали лучше относиться к Путину и к своей стране. Но в первую очередь это чувство заставило их лучше относиться к самим себе.
«Крымская» эйфория — длившееся на протяжении четырех лет опьянение, во время которого россияне переоценили с лучшую сторону не только своего президента, но и свое настоящее, свое будущее и (как показали наши данные) даже свое прошлое, охватило людей стараниями не самого Путина. Его нагнетали в процессе общения друг с другом сами люди — когда смотрели телевизор, обсуждали новости в кругу друзей и родственников, распаляя чувства и повергая друг друга в состояние патриотического угара.
Это означает, что диктаторы вроде Путина держатся за власть не вопреки народу, а благодаря ему. Несмотря на то, что экономика разрушается и страна скатывается в состояние конфликта с большинством стран мира, люди по-прежнему являются его сторонниками. И дело не столько в страхе или цензуре, сколько в том, что они общаются с друзьями-единомышленниками, соседями, коллегами, родственниками и сверстниками.
Но что это значит для нас?
Точно так же, как и в России, где общественное сознание слишком зациклено на Путине и недостаточно занято обычными гражданами, мы на Западе склонны считать, что нас вводят в заблуждение такие люди, как Дональд Трамп или Найджел Фарадж (или Берни Сандерс или Джереми Корбин, если хотите). Они лгут, и эта ложь находит отклик в душах людей, поскольку люди либо невежественны, либо заперты в медийном «пузыре фильтров», где они могут слышать только то, что хотят услышать. Это так, но есть еще кое-что.
Во-первых, в силу «нисходящего» мышления мы считаем, что если можно было бы просто донести до людей факты, все изменилось бы. К сожалению, российский опыт показывает, что легко понятная и удобная вымышленная история сильнее фактов и действительности, даже когда граждане могут видеть эту действительность сами. Более того, люди, которые «устойчивы к фактам», зачастую имеют на то веские причины: изменение точки зрения означает риск возникновения конфликта с людьми, которые в социальном и эмоциональном плане для вас важны. Наверное, сделать это очень трудно.
Наконец, принято считать, что люди, из-за действий которых мы оказались в сложном положении (люди, которые проголосовали неправильно), ориентируются на лидеров, а не следуют примеру друг друга. И опять российский опыт вносит полезные коррективы. Наши исследования показывают, что люди поддерживают лидера, по причине того, что испытывают волнующее чувство принадлежности толпе, а не по причине харизмы лидера. Как только чувство принадлежности к коллективу проходит, проходит и чувство любви к лидеру.
Несомненно, политики должны сыграть свою роль в поиске выхода из этого сложного положения. Например, активизация работы по реализации социально-экономической повестки дня может послужить избирателям мотивом для того, чтобы вновь сосредоточить внимание на настоящем формировании политики. Точно так же полезным сигналом к пробуждению может послужить неизбежная неудача политики, основанная на идентичности, в обеспечении процветания. В России, например, снижение реальных доходов населения на протяжении пяти лет подряд наконец-то начало сказываться на популярности Путина.
Но если причиной политического кризиса (российского или нашего собственного) является общественность, а не (только) лидеры, то выходить из этого кризиса нужно с участием общественности. Если мы хотим вернуться к более объективной (и более гражданской) политической дискуссии, тогда нам нужно придавать меньше значения принадлежности к другим политическим группам. Мы должны сделать так, чтобы представители всех сторон могли отступать от мнений, которых придерживаются в их социальных кругах, и при этом чувствовать себя равноправными и защищенными членами общества. Нам также необходимо выяснить, куда ведут нас наши собственные человеческие инстинкты. От этого зависит наша демократия.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 Сначала подумал, потом посмотрел - точно английская статья Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 primusnik, толмачи из Бедлама. 
| 10 Вода водянистая. Неинтересно. 
| 12 Мы разрушим вам экономику и загоним ваше правительство в угол, а вы смените симпатии. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Паутиныч, пустой холодильник не приводит к капитуляции? Ограбим ваших-наших олигархов. 
| 5 Они лгут, и эта ложь находит отклик в душах людей Автор сам пришел а этой мысли, но незделал вывод. Народ РОССИИ встал под знамёна правды. А народ коллективного Запада под знамёна своих лидеров 
| 6 Мы должны сделать так, чтобы представители всех сторон могли отступать от мнений, которых придерживаются в их социальных кругах, и при этом чувствовать себя равноправными и защищенными членами общества. ------------------ Это что же, в Британии тоталитаризм и политическая сегрегация общества? Вот до чего демократия доводит. 
| -49 Вообще-то в СССР ни одного руководителя, начиная с Ленина народ не выбирал. Вся их власть держалась на принуждении. Раскрыть всю ветку (38 сообщений в ветке) 
| 2 Сеньор Помидор, Своих президентов американский народ сроду не выбирал. 
| 0 Паутиныч, ну всё-таки какие-никакие выборы были, у нас их вообще не было, в отличии от "выборов" депутатов из одного кандидата. 
| 0 "Вся их власть держалась на принуждении" - да, и кто же кого принуждал? Один Сталин взял и "принудил" 150 миллионов человек? 
| 0 Чайников, Джугашвили помогала принудительная система, которую он создал. Когда граждане доносили друг на друга. 
| 0 Сеньор Помидор, А миллионы сотрудников "принудительной системы" с неба упали? И прямо под знамена Джугашвили стройными рядами промаршировали? :) 
| 0 vibbtwo, Ягода, Ежов, Берия откуда взялись? 
| 0 Сеньор Помидор, Считается, что отвечать вопросом на вопрос - еврейская традиция. У Вас в роду безродных космополитов не было? :) 
| 2 Сеньор Помидор, вообще-то в США - тоже. Кучка олигархов создаёт видимость демократии, а на самом деле Америкой правят кланы которые правили ею 200 лет тому назад. Кто-нибудь слышал про семью Ленина 200 лет тому назад? В олигархических США никогда не было демократии, помидор. 
| 0 Serg.ham, Трампа-то всё таки выбрали вопреки воли олигархов. 
| 0 Serg.ham, Трампа-то всё таки выбрали вопреки воли олигархов. ............................................................ Сеньор Помидор, вот сейчас "модное доказательство" демократии в США стало. А то, что Трамп тоже из олигархии, только другого пошиба и за ним стояла республиканская партия - это так случайность? 
| 0 yarko, не сравнить же американские выборы с советскими. 
| 0 Сеньор Помидор, Почему бы не сравнить? Попробуйте :) 
| 2 Сеньор Помидор, квазар не ври... власть держится всегда на вере человеков в светлое будущее .. возьми себя..кто тебя принуждал идти работать в газету коммунистов "Правда" ? а в коммуналке ты как оказался в соседях ....пральна..работать не хотел.. а на демонстрации ходил народ..ура кричали.. все сами сами сами а потом оказалось что сам то просто не состоятельный..не талантлив не трудолюбив. и сразу в крик.."Меня заставили".. а у иного и квартира и дача и тачка и шмотки и видик и грюндик и тур путевки в забугор и отдых на Ревьере в Сочи..а ты там был ? нет ! а другие то были..смогли ! фиолетово было кто там во власти коммунисты декабристы или вообще либералы с демократами.. ..кто то смог..а ты не смог.. в себе ответ ищи а не прикрывайся .. вот Горбачев- простой сельский паренек ..а кем стал.. а Гагарин..простой Смоленский паренек а в Космас .. или вот знакомый мой ..простой колхозник..а автомобиль "Чайка" имел.. ты б дом его видел..алигархи нынешние отдыхают .. и все это было под руководством страной Партии .. 
| 0 За Гуманизм, ну Путин тоже в коммуналке вырос, тоже работать не хотел? Сейчас я вылез из коммуналки. Турпутёвок за бугор в СССР не было, соцстраны-не в счёт. Горбачёв с Гагариным-добились благодаря случайности, а не системе созданной в СССР. Когда я поехал поступать в МГИМО, надо мной просто ржали, так как это был ВУЗ для элиты, а не пролетариев. Пришлось поступить в 2 других ВУЗа. И вообще выборов в СССР не было. И к власти большевики пришли через майдан, свергнув избранную народом власть. 
| 0 За Гуманизм, ..."Когда я поехал поступать в МГИМО, надо мной просто ржали, так как это был ВУЗ для элиты..." причем здесь власть большевики майдан... ты же сам постишь ..что Вуз для элиты.. значит элита была ! они смогли стать элитой.. и почему соц.страны не в счет по туризму.. о какой случайности ты молвишь.. и Горбачев и Гагарин высот достигли собственным трудом..носили пионерский галстук с гордостью..на комсомольские собрания ходили ..в КПСС вступали..партийные поручения выполняли.. они работали что б стать тем кем стали ! а сколько городов ..сел и везде свои Горбачевы и Гагарины.. и они стали элитой.. и у них все было..и тачка и дачка и деньги и путевки..хоть на Ривьеру в Сочи .. и коньяк в ресторане и девицы разных мастей..и квартиры съемные для свиданий..и шофер персональный для подвоза отвоза..и икра и колбаса.. и таких то было многие десятки миллионов человек в СССРе !! по численности их было больше чем пьяных скотников в колхозах вместе взятых.. и у всех дети..продолжатели.. и всем фиолетово..как там пишут коммунизм социализм капитализм.. СССР - парикмахера частные ателье частные цеха по ширпотребу частные .. мы вот поросятами своими на рынке торговали ..мясом.. ни кто не запрещал много зарабатывать..становиться элитой .. при чем тут большевики ? какая разница Царизм..большевизм..? тебя бы в тот Вуз и при Царе б не взяли..ты ж не элита..и был бы ты тем же кем и с час.. Зависть это Квазя..просто Зависть.. и Мажоры то все внуки коммунистов..и алигархи то ж из коммунистов..или дети их ни .. а большевики коммунисты все дети Царизма..есть воплощение Царского правления.. а кулаков то рабочий класс ликвидировал..просто за жадность.. делиться надо было..добровольно и с рабочим классом надо было дружить .. 
| 0 Сеньор Помидор, Говорить неправду нехорошо. В СССР турпутевки были в самые разные страны. Например, мои родители покупали путевки в Швецию и Индию. А почему соцстраны не считаются? По-вашему выходит, сейчас купить путевку в Прагу или, там, во Вьетнам, на Кубу - это туризм. А если в СССР - не туризм? Самому-то не смешно? :) А про избранного народом Николая II - вообще перл. Вы монархистам про это расскажите :) И про коммуналку все правильно. Кому действительно было нужно жилье в СССР шел вкалывать на стройку или на большой новый завод. Там квартиры давали за год-за два. А вы бы хотели, чтобы вам бесплатное жилье в МГИМО выдавали? :) 
| 0 За Гуманизм, они смогли стать элитой. --------------------- Золотой молодёжью не становятся, а рождаются. Соцстраны были как СССР, там смотреть не на что было. Курица-не птица, Болгария не заграница. Зачем СССР сравнивать с царизмом? Можно с какой-нибудь демократической страной или нынешней Россией. 
| 0 vibbtwo, в кап страны давали путёвки только по блату, да и то там наши туристы питались как нищие с помойки, лишь бы сэкономить и купить импортные товары. Про Николая 2 я не писал, написал про народную власть в виде Учредительного собрания, которое свергли большевики. 
| 0 За Гуманизм, Сеньор Помидор Золотой молодёжью не становятся, а рождаются. квазя ты почти угадал .. золотой молодежью рождаются..а вот элитой становятся..разницу улавливаешь.. родиться еще не значит стать.. а ты завистлив квазя..завидуешь..а это грех.. а ты не завидуй а стань.. ..скажи мамке что б по новой зарядила и что б обязательно рожала тебя только в золоте.. вот все как один - молодежь золотая.. а ты как белая ворона..не в том да еще с не с тем соседом .. но для них то Сталин не виноват..и они золотые а для тебя во всем виноват Сталин ..и что ? 
| 0 За Гуманизм, а я ничему не завидую. Мне сейчас нравится больше чем в СССР. И по культурной части и по материальной. 
| 0 Сеньор Помидор, "Курица-не птица, Болгария не заграница." Так и я про то же. И Чехия не заграница. И Польша, И Венгрия. И Германия. И Швеция не заграница - там тоже социализм. И Турция. И Монголия. И Индия. И Франция. И Китай. И Вьетнам. И Корея. И Куба. Про Израиль я уж не говорю - там на четверть наш народ... а в кибуцах полный коммунизм. :) 
| 1 Сеньор Помидор, наивный чукотский парень. А кто его выбрал, народ? 
| 0 Serg.ham, выборщики выбрали. 
| 1 Сеньор Помидор, Джугашвили помогала принудительная система, которую он создал. Когда граждане доносили друг на друга. ========== Он создал эту систему? Это что то новое. 
| 0 Suxar, Джугашвиля вместе с Лениным. 
| 1 Сеньор Помидор, в очередной раз убеждаюсь, что овощи разумом не наделены!!! 
| 0 AmadeusWolf, а мои преподы в двух университетах другого мнения. 
| 1 Сеньор Помидор, первые народные выборы депутатов в Верховный Совет СССР (насколько демократичные и альтернативные - это второй вопрос) состоялись в 1937 году. Верховный Совет далее избирает голосованием комитеты, те в свою очередь созывают пленум ЦК, в итоге ЦК избирает общим решением Генерального Секретаря, как высшее исполнительное лицо Партии и Государства. Пусть это было топорно, безальтернативно, но выборы все же проводились! 
| 0 AmadeusWolf, смех и грех. Что Джугашвиля сделал с этими депутатами и как они тряслись перед ним? Это не выбора, показуха. 
| 1 Сеньор Помидор, Джугашвили помогала принудительная система, которую он создал. Когда граждане доносили друг на друга. ========== Мало создать систему, надо чтобы она работала. Возьмем белку и поместим ее в клетку с колесом. Через некоторое время колесо станет вращаться. Но до тех пор пока белка хочет бегать в колесе. Попробуйте запихнуть белку в колесо, когда она перестала его крутить - она, наоборот, не станет бегать и будет всеми силами вырываться из колеса. Т.е. система доносов работает только по желанию народа - хочет доносить - работает, нет - палками не заставишь. Правда, можно мотивировать - например, пока белка бегает в колесе - ей падает корм. Однако это выбор белки - бегать за корм. Второй пример. Двух незнакомых людей помещают в яркоосвещенные пустые комнаты со звукоизоляцией, разделенные звуконепроницаемым стеклом, чтобы видели друг друга. Один сидит на электрическом стуле, у другого стоит велотренажер с динамомашиной. Т.е. если крутить педали, то первого бьет током, чем быстрее крутить педали, тем сильнее разряд. Что произойдет через несколько часов? Второй будет крутить педали с разной скоростью и наслаждаться мучениями первого. Но если второго вытащить из комнаты и пригрозить наказанием за издевательства над первым, то тот будет уверять, что его вынудили так поступить. Но ведь в реальности - это его личное решение, ведь мог не крутить педали, ему же никто не обещал свободы за данное действие, еды, другой мотивации не было. Просто он почувствовал возможность проявить власть над судьбой другого. Так и в случае доносов - никто не принуждал, система была построена на желании людей быть частью системы. Написал донос - убрали обидчика, написал другой - поиграл с судьбой другого человека. При этом сам в себе рождаешь страх, что если ты не донесешь на кого-то, то этот кто-то может донести на тебя раньше. Система работает пока ты ее подпитываешь. Например, все ругают гайцов (дпсников), что те мол взятки берут, но когда ты сам нарушаешь правила у тебя есть моральный выбор - ответить по закону или попытаться откупиться, дав взятку инспектору, который в большинстве случаев даже не предлагает такой исход, так что выбирают эти поборники справедливости, осуждающие взяточников? Они дают взятку, подпитывая на местах коррупционную схему. И эта схема есть на всех уровнях власти - отличается лишь размерами. Но всегда есть выбор - идти этим путем или тернистым по закону. И человек продолжает питать систему, ругая ее за глаза. Так что не вина Джугашвили, что эта паскудная система доносов существовала и работала. Сами люди ее раскручивали, сами ж от нее и страдали. Но зато потом утверждали, что их вынудили... 
| 0 AmadeusWolf, у Джугашвили было много времени создать такую систему. Да и опыт руководства бандой в Тифлисе тоже ему пригодился. 
| 1 Сеньор Помидор, по поводу отсутствия демократических выборов в СССР. Поборникам демократии стоит помнить, что 5 марта 1933 года путем демократических выборов в парламент победила с большим перевесом NSDAP под руководством рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера. Так что демократия - это вовсе не панацея для мира и процветания! 
| 0 AmadeusWolf, да, народ иногда ошибается. У нас тоже на свободных выборах Ельцина выбрали. 
| 1 Сеньор Помидор, =Что Джугашвиля сделал с этими депутатами и как они тряслись перед ним? Это не выбора, показуха.= Трясутся те, кому есть что терять. Сейчас трясущихся значительно больше. А раньше люди действительно верили в светлое будущее, мировую революцию, КПСС и верный путь, указанный партией! 
| 1 Сеньор Помидор, =да, народ иногда ошибается.= Эх, и тут вам с народом не повезло... А может народ не ошибался? Может обстановка внешнего давления, в которой народ вынужден были существовать, привела к подобной ситуации, когда Адольф и его партия озвучивала чаяния народа? Может мир не так прост, как восприятие гуппи с памятью в 2 секунды? Может потому народ в России голосовал за Ельцина, что в то время альтернатива была хуже? Может Джугашвили был не монстром, а человеком на своем месте в свое время? Ведь Петра Великого многие считали антихристом и он действительно закабалил народ в рабство и казнил нещадно, но поднял государство. Так не окажется ли в последствии Сталин в одном ряду с Иваном Грозным, Петром Первым и Екатериной Второй? И не окажется ли США в топке истории, благодаря их системе дерьмократии, на равне с Римской Республикой с ее демократией до становления империи? 
| 1 Сеньор Помидор, =у Джугашвили было много времени создать такую систему= У Сталина образование было несколько классов приходской школы и духовной семинарии, но поднял страну из руин, не сбежал из столицы, когда враг был на подступах, не сдал страну, как страна-"победительница нацизма" Франция, победил в войне (как ни крути, именно Сталин был Главнокомандующим, да и в атаку солдаты шли с именем Сталина! - воспоминания ветеранов!), создал такую систему, где люди сами по своей воле становились ее винтиками, разделил Европу, создал Израиль, создал на 50 лет военный блок, которого боялись во всем мире и т.д. И на все ему хватило времени. А Помидор с двумя высшими образованиями все занимается диванным высером. 
| 1 Сеньор Помидор, кто выборщикам заплатил, за того они и проголосовали. И пусть они только попробуют проголосовать за кого-то другого. А платят в Америке выборщикам одни и те-же кланы на протяжении 200 лет. Выборщики проголосовали...,помидоровыборщики... 
| 1 Сеньор Помидор,.....твое " народную власть в виде Учредительного собрания, которое свергли большевики..." вракивсеэто.. представители партии эсеров, получили 410 мандатов, большевики 175, представителям национальных групп — 86, кадетам −17, меньшевикам — 15. Председателем Всероссийского учредительного собрания был избран эсер Виктор Чернов, за которого было отдано 244 голоса. (партия эсеров насчитывала Миллион членов а большевики всего то 20-30 тыщ членов) Депутат Федор Раскольников объявил о том, что фракция большевиков покидает заседание в знак протеста против непринятия «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» все пока демократично.. ... депутат от левых эсеров Владимир Карелин объявил, что его фракция уходит вслед за союзниками большевиками.. (демократично ).. .....В зале осталось 255 депутатов, то есть 35,7 процентов от общей численности Учредительного собрания. Ввиду отсутствия кворума заседание утратило легитимность, как и все документы, им принимаемые. (все демократично) ....в пятом часу утра лопнуло терпение у начальника охраны Таврического дворца Анатолия Железнякова, более известного как «Матрос Железняк»(но он не большевик а член официальной партии Анархистов ) Железняков объявил : «Ваша болтовня не нужна трудящимся. Повторяю: караул устал!» ....Особых препирательств, тем не менее, не возникло. Депутаты и сами устали, потому стали постепенно расходиться.( все демократично) уже утро часовые на ногах стоять устали и депутаты спать пошли. Квазя.. ну и при чем тут большевики..? если Учредиловка закрылась по отсутствию кворума ..самым что ни на есть демократическим путем.. а вот тов Колчак - он не только разогнал депутатов Учредиловки которые съезд хотели провести так и арестовал все скопом..но уже не демократически.. потом .. 25 бывших депутатов Учредительного собрания по приказу Колчака были преданы военному суду ..часть из них убита..( но это уже настоящая демократия..Рыцаря и Героя Колчака).. как же ты Три Диплома имеешь а в Бога не веришь ? 
| 5 а америкашки хотят что б благодаря дяди с вашингтона ))) закатайте губищу ! 
| 3 по тексту...:"Нам также необходимо выяснить, куда ведут нас наши собственные человеческие инстинкты. От этого зависит наша демократия..." ..."собственные человеческие инстинкты..." алчность.. жадность ..Зависть .. человечик слаб им эти инстинкты движут политика - это попытка оправдать низменные инстинкты благородными намерениями.. вот грабят кого то ..жгут убивают..а намерения то высокие ..демократичные 
| 5 Как же вы заманали по любому поводу стрелки на Путина переводить. У вас там премьер вверх тормашками улетела и из ЕС теперь 300 лет будете выходить, пока Шотландия с Ирландией не отколятся. А вас какие-то диктаторы волнуют. 
| 5 "Народ не тот!" Неправильный народец пошел, глупенький, доверчивый, вобщем недалёкий. И "народ неправильный" уже не только в Северном Мордоре, но и в Светлом Валиноре уже орки типо завелись. Хотелось бы у автора спросить - а может глупенький не народ, а ты? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 5 По-моему, пока ни один народ толком не удался. Даже "вукраинцы". 
| -38 Кольский лопарь, Ну, за Ельцина народ голосовал аж целых три раза Предполагаю вместе с вами И в результате страна оказалась сами знаете куда Так что с автором все в порядке Да- люди, выбиравшие Ельцина и, люди голосующие зха Путина -те же самые люди 
| 0 sergy, все равно постоянно народ обманывать не получится, советские человеки в плане политики были наивными, а сейчас россияне приобрели толику здорового цинизма. Кстати а проголосовал ли народ за Ельцина в 1996-м? 
| 0 sergy, "те же самые люди" - ну да, неправильные люди)))) А вы за навального голосовали бы?
Показать новые комментарии (0)primusnik
Чтоб я так жил
Андрей162
Паутиныч
Чтоб я так жил
seich
Коньяков-Водкин
Сеньор Помидор
Паутиныч
Сеньор Помидор
Чайников
Сеньор Помидор
vibbtwo
Сеньор Помидор
vibbtwo
Serg.ham
Сеньор Помидор
yarko
Сеньор Помидор
vibbtwo
За Гуманизм
Сеньор Помидор
За Гуманизм
vibbtwo
Сеньор Помидор
Сеньор Помидор
За Гуманизм
Сеньор Помидор
vibbtwo
Serg.ham
Сеньор Помидор
Suxar
Сеньор Помидор
AmadeusWolf
Сеньор Помидор
AmadeusWolf
Сеньор Помидор
AmadeusWolf
Сеньор Помидор
AmadeusWolf
Сеньор Помидор
AmadeusWolf
AmadeusWolf
AmadeusWolf
Serg.ham
За Гуманизм
ктотыч
За Гуманизм
Утенок Му
Кольский лопарь
0ncnjqybr
sergy
Кольский лопарь
siberiadad
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)