Когда в декабре прошлого года переговоры между Британией и ЕС по торговым вопросам достигли финального этапа, они практически зашли в тупик из-за рыбной ловли, которая составляет всего-навсего 0,1 % ВВП Великобритании. В это же время такой важнейший сектор, как финансовые услуги, доля которого в ВВП страны составляет значительные 7%, остался практически без внимания. Более того, интересы банков, страховых компаний и других важнейших институтов вовсе не учитывались в этой сделке. А ведь американские компании сегодня торгуют в странах ЕС на гораздо более выгодных условиях, чем британские.
Эксперты с горечью констатируют: сфера финансовых услуг в Великобритании уже подсчитывает убытки из-за бездействия правительства. В период между референдумом в июне 2016 и концом 2020 около 7 500 рабочих мест и активов на сумму 1,2 триллиона фунтов были выведены из Британии в другие европейские столицы. Но, как и с другими аспектами процедуры Брексита, условия выхода Британии с этого рынка еще предстоит согласовать. Стороны продолжают вести переговоры о том, следует ли Британии иметь «эквивалентность», временное право вести торговые отношения на тех же условиях, что и остальные страны ЕС.
В Лондоне считают, что свободная торговля в области финансовых услуг принесла бы пользу обеим сторонам, и отмечают при этом, — если ЕС готов предложить ее на тех основаниях, что регуляторы с обеих сторон имеют общие цели — хорошо организованные и стабильные рынки, — тогда Британия должна принять это. Однако, как и в отношении других вопросов, связанных с торговым соглашением, Европа ожидает получить выгоду, предоставляя доступ на свои рынки. Если ценой этого будет то, что Европа будет диктовать свои правила, Британия, уверены в Лондоне, должна отказаться.
Одной из причин, как считает «Экономист», является политика. Эксперты уверены, что в тех случаях, когда в финансовой сфере начинаются проблемы, правительство обязано вмешаться. Если деньги избирателей используются для укрепления системы, их представители считают, что они должны управлять этой системой. Эндрю Бейли (Andrew Bailey) как председатель Банка Англии отвечает за стабильность финансовой системы. Он заявил в парламенте в начале года, что, если страна будет вынуждена принимать правила, диктуемые Европой, Великобритании придётся заплатить за это слишком высокую цену.
Эксперты убеждены, что в случае, если Великобритания примет финансовое регулирование со стороны ЕС, это будет напоминать ситуацию, когда маленький европейский хвост будет вилять большой британской собакой в различных сферах бизнеса. Даже в тех областях, где Британия доминирует, таких как деривативы и валютные биржи, а также в новых сферах, таких как углеродные кредиты, где у нее есть шанс заполучить большой кусок бизнеса, Британия должна пытаться устанавливать правила наряду с такими крупными рынками как американский и японский, а также рынками Австралии и Швейцарии.
Хотя цена за «равнозначность» может оказаться довольно высокой, выигрыш от этого вряд ли будет достаточным. Доля ЕС на глобальных рынках сокращается, а «равнозначность» может быть прекращена по уведомлению за 30 дней, как случилось в 2014 с Швейцарией, когда у нее возникли разногласия с ЕС, и торгующиеся там акции внезапно были запрещены к размещению на рынках ЕС. Евросоюз, не задумываясь, использует свои правила как политические рычаги, что продемонстрировала угроза ЕС остановить поставки вакцины между Ирландией и Северной Ирландией.
Эксперты журнала делают вывод: для Британии было бы лучше остаться на европейском рынке финансовых услуг, сохранив свое влияние на правила, которыми он регулируется. Но такой возможности больше нет. Потеря возможности осуществлять торговлю европейскими продуктами несомненно станет болезненной. Но вместо того, чтобы принимать правила, установленные другими, Британии следует подсчитать убытки и пойти своим путем.
