Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Дума (Болгария): противников НАТО становится больше

Помимо России и Китая атлантистов также тревожит климат

© РИА Новости Алексей Витвицкий / Перейти в фотобанкГенеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на саммите НАТО в Брюсселе
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на саммите НАТО в Брюсселе - ИноСМИ, 1920, 30.03.2021
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Чем больше падает доверие к НАТО, тем больше угроз для военного альянса, пишет автор. Такой вывод можно сделать из ежегодного доклада Североатлантического договора, представленного генсекретарем организации Йенсом Столтенбергом.

Согласно данным, предоставленным Столтенбергом, опрос НАТО показал, что его поддержка в странах-членах организации составляла в среднем 62 процента. Это на 2 процента меньше по сравнению с предыдущим отчетом за 2019 год. В то же время, однако, необходимо напомнить, что согласно независимой оценке Pew Research Center, опубликованной в начале прошлого года, средний уровень доверия к НАТО среди 16 государств-членов Альянса в 2019 году был значительно ниже — 53 процента, а недоверия — 27 процентов.

При этом данные Pew Research показали, что как минимум в восьми государствах, входящих в НАТО, более 50 процентов населения считает, что их страна не должна участвовать в войне с Россией, если она нападет на другого участника альянса. Среди них такие крупные страны, как Германия, Турция, Италия, Испания и Болгария — последняя, кстати, вырвалась здесь в лидеры: 69 процентов болгар считают, или, по крайней мере, считали два года назад, что в этом случае мы не должны выполнять свои союзнические обязательства.

С другой стороны, все те же страны ожидают, что США спасут их в нужный момент.

Вероятно, как обычно, различия между этими опросами объясняются разными методологиями, тем, как были заданы вопросы и как были интерпретированы ответы.

С другой стороны, было бы странно, если были результаты исследования, проведенного по заказу самой НАТО, были бы такими же или даже хуже, чем у Pew.

В то же время впечатляет, как расширяется круг противников военного блока. Помимо России, необходимой для существования НАТО, со временем к ней добавились терроризм, киберугрозы и Китай; а в последние годы к группе врагов присоединились изменения климата.

Именно в такой последовательности Столтенберг перечислил их неделю назад. В дипломатии, а по идее генеральный секретарь НАТО должен относиться к ней, не должно быть случайных градаций таких серьезных вещей, как вызовы, стоящие перед военным блоком.

Если к некоторым из этих противников вопросов нет, они либо «необходимый враг» (как Россия) или «враг нашего друга» (как Китай), то включение изменения климата в список противников НАТО вызывает определенные вопросы, возможные ответы на которые наталкивают на тревожные выводы.

Первые документы НАТО, посвященные этому вопросу, относятся к 1969 году. В 2013 году был принят рамочный документ «Зеленая защита», увязывающий экологические проблемы с проблемами энергетики. Год спустя в Уэльсе альянс подтвердил связь между изменениями климата и потребностями в энергоресурсах и заявил, что изменчивый природный фактор представляет собой новую растущую угрозу для всех государств-членов НАТО.

Только на первый взгляд может показаться, что климат — это то, чем НАТО собирается заниматься, чтобы тем самым объяснить смысл своего существования, в чем по-прежнему сомневаются некоторые важные члены Организации. Например, в феврале президент Франции Эмманюэль Макрон заявил Financial Times, что «…никто не сможет меня убедить в том, что сегодня НАТО по-прежнему важная структура… Она была создана, чтобы противостоять Варшавскому договору. Но Варшавского договора больше нет».

И действительно: с одной стороны, на днях Столтенберг заявил евродепутатам, что «нет прямой военной угрозы ни одному союзнику по НАТО», но, с другой стороны, он же размахивает блокнотом и кричит — платите больше, противники не дремлют. В течение некоторого времени, особенно после президентского срока Дональда Трампа, о НАТО стали говорить в основном как о «копилке», и количество монет, которое необходимо туда опустить, зависит от прихотей Соединенных Штатов, а не от реальных угроз. Значительная часть этих денег идет в карман США, ведь это у них закупают оружие и военную технику.

Однако это не может продолжаться вечно, поскольку демонизация России и Китая при отсутствии прямой и видимой военной угрозы не может быть причиной постоянного увеличения расходов, особенно в условиях кризиса. Борьбой с терроризмом и киберугрозами обычно занимаются другие структуры безопасности, это не требует миллиардов долларов.

Возможно, борьба с изменением климата, особенно в свете нового «зеленого похода», имеющего определенные сходства с крестовым, направлена на опустошение карманов государств-членов Альянса. В целом милитаризация чисто гражданской сферы обещает хорошие перспективы сбора «имперского налога», который Европа платит американцам, чтобы защитить себя от угроз, которые, в свою очередь, часто являются продуктом политики тех же американцев.

Подумайте об этом. Нас убеждают в том, что энергетика и климат неразрывно связаны. Это утверждение лежит в основе «зеленого курса» США и ряда европейских государств, направленного на существенное ограничение доли и места ископаемого топлива в экономике. Оно, в свою очередь, по разным причинам занимает критическое место в экономике таких стран, как Россия, Китай, Иран, Венесуэла, а также ряда арабских стран, у которых очень натянутые или нестабильные отношения с США и некоторыми их союзниками. Соответственно, если рассматривать заинтересованность НАТО в решении проблемы климата через призму энергетических проблем, то это больше похоже на военно-политическое сдерживание стран и даже целых регионов, которых Атлантика считает своими противниками.

То есть, прикрываясь заботой об окружающей среде, военный союз будет использовать свой инструментарий, чтобы бороться с «вражескими» странами, дополняя и расширяя политические меры, дающие ему определенные экономические гарантии. Например, можно будет использовать политические механизмы НАТО в качестве дисциплинарных для изменения политики какой-нибудь страны в отношении энергетических контрактов с другой страной, враждебной Альянсу.

Завтра может оказаться, что покупать у определенных производителей уголь или товары, при производстве которых был использован этот уголь — «не по-натовски», «не по-натовски» покупать электроэнергию у АЭС, произведенной во «вражеской» стране, потому что АЭС опасны для экологии. Не говоря уже о природном газе и нефти, которые давно уже делятся на «недемократические» и «демократические»; в последнее время заговорили о «зеленом» природном газе и «грязном» природном газе. У всего этого есть своя цена. В целом для бенефициаров этой политики не имеет значения, как они получат свои деньги — будь то в форме оплаты заказов на оружие или в форме товаров и услуг, приобретенных у них, поскольку они не могут быть приобретены у других по политическим причинам.

Мы не знаем, насколько далеко готов зайти такой военный альянс, как НАТО, с проникновением в такие гражданские сферы, как экономика, энергетика и окружающая среда. Но очевидно, что для такого вмешательства закладывается все более и более прочный фундамент. Добром это дело не кончится. Использование военных структур для решения гражданских задач возможно в исключительных обстоятельствах и условиях, но не перманентно.

Конфликт интересов некоторых стран, как минимум тех, кто претендует на субъектность (Германии, Франции, США — основных бенефициаров), практически неизбежен.

Он уже имеет место в рамках ЕС в связи с «Северным потоком — 2», российскими и китайскими вакцинами от коронавируса, в связи с торговлей и инвестициями из Китая.

Более глубокое участие НАТО в областях, далеких от чисто оборонительных, приведет только к переносу этих конфликтов на военный союз и, следовательно, к началу деструктивных процессов. По всей видимости, этого не избежать. Слишком велико желание США сохранить существующий контроль над своей «паствой», и оно все больше противоречит объективной реальности. Риски для союзов, которые США создали, будут расти по мере увеличения числа областей, которые они хотят контролировать.

Обсуждение
Комментариев: 17
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
S
Seamaster
30 марта 2021, 15:05
президент Франции Эмманюэль Макрон заявил Financial Times, что «…никто не сможет меня убедить в том, что сегодня НАТО по-прежнему важная структура… Она была создана, чтобы противостоять Варшавскому договору. Но Варшавского договора больше нет».============= Макроша, безграмотный ты, щелбан тебе. Варшавский договор заключили на 7 лет ПОСЛЕ создания НАТО.
Дмитрий Молодцов
30 марта 2021, 15:14
Французы верят своему президенту, а не противоречащим его словам фактам!
Дмитрий Молодцов
30 марта 2021, 15:12
"АЭС опасны для экологии" --- европейцы даже таким абсурдным заявлениям верят? Не может быть!
l
litovec11
30 марта 2021, 15:29
Литва в НАТО-17 лет.
N
NagovitsynSA
30 марта 2021, 17:53
litovec11, Ну, у каждого свои недостатки...
l
litovec11
30 марта 2021, 18:56
NagovitsynSA, НАТО надёжно защищает наше развитие.
N
NagovitsynSA
30 марта 2021, 19:26
litovec11, Да я разве возражаю. Каждый с ума сходит по своему. Я вот тоже член общества рыболовов и охотников и это общество так же способствует моему развитию... Наверное...
l
litovec11
30 марта 2021, 19:43
NagovitsynSA, вы не заметили, что положение большинства не вступившивших в общество рыболовов и охотников мало отличается от вашего, а положение не вступивших в НАТО Грузии, Армении, Азербайджана, Украины, Молдавии, Беларуси, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана радикально отличается от положения в Литве, Эстонии, Латвии.
N
NagovitsynSA
30 марта 2021, 19:54
litovec11, Да я и тут с Вами согласен, положение и тех и других не очень хорошее. Надеюсь и у тех и у других все наладится и они справятся с текущими трудностями...
l
litovec11
30 марта 2021, 20:33
NagovitsynSA, Вы неадекватны, и не видите разницу между "хорошо- плохо" и "лучше- хуже". Например, ВВП на душу населения Армении 13,735 int$, Литвы- 38,605 int$.
N
NagovitsynSA
30 марта 2021, 22:35
litovec11, Недруг наш литовец или враг наш литовец или литовцы, если Вас одиннадцать, я рад за Литву, и очень огорчен за Армению. Правда, правда меня огорчает такая разница между Вашим и ихним int$-тами. И я Вас прощаю за то, что у Вас такой большой int$ и я со своми союзниками из общества рыболовов и охотников не завидую такому большому int$-ту Литвы, а так же я со своими союзниками из общества рыболовов и охотников не планируем лесть к Вам со своими советами, как Вам еще больше увеличить свой int$. И все члены общества рыболовов и охотников передают Вам, Литве, большому int$, НАТО большой привет и надеются, что у всех перечисленных персон int$ вырастет еще больше...
l
litovec11
30 марта 2021, 23:17
NagovitsynSA, советы здесь ни при чём. Если бы не НАТО, вы и Литве устроили бы int$, приближённый к армянскому int$.
N
NagovitsynSA
31 марта 2021, 07:06
litovec11, Вы лапшу о добром и непогрешимом, НАТО, защитнике всех и вся от мышей до людей, вешайте дурачкам с майдана. Эти лопухи падки на большие int$, НАТЕ приде порядок наведе, хотим ЕС -каждому по кружевным труселям и кисельным берегам, а они будут раскрывать рот и галушки сами будут запрыгивать им туда. То есть мы хотим сегодня мы хотим сейчас. Так что виноваты в своем небольшом int$ сами армяне, грузины, украинцы, молдаване, а не мы со своим обществом рыболовов и охотников. Литовцы чуть оказались поумнее, все свои внутренние дрязги засунули в попу и смылись от одной дойной коровы к другой, да и у другой уже молока на всех не хватает, поэтому и повесили у ослов морковку перед носом с европейскими ЛГБТ ценностями (кстати, литовцы ведь католики - как Вы с радужными уживаетесь или Вы то же стали лицемерами как все европейцы). А мы в обществе рыболовов и охотников потихоничку работаем, растим свой int$, сладким обещалкам не верим, чего а Вам желаем.
l
litovec11
31 марта 2021, 19:50
виноваты в своем небольшом int$ сами NagovitsynSA, если бы Россия не поддержала Приднестровье , int$ Молдавии было бы гораздо больше, чем сейчас.
l
litovec11
31 марта 2021, 20:29
Вы с радужными уживаетесь NagovitsynSA,похоже, ваши фобии рождены обилием "радужных " вокруг вас, и вашей неуверенности в вашей ориентации. У нас нет такой проблемы, возможно, потому, что нет поколения, выросшего под ТАТУ, как у вас.
K
KalikP
30 марта 2021, 18:41
litovec11, "Литва в НАТО-17 лет." - это как-то замедлило ваше вымирание...
l
litovec11
30 марта 2021, 19:02
KalikP, Литва , благодаря членству в ЕС, НАТО и других международных организациях, находится в рейтингах уровня развития, продолжительности жизни, талантов, по количеству игроков в НБА, количеству международных гроссместеров по шахматам на душу населения, ВВП на душу населения, процветания, производства продукции обрабатывающей промышленности на душу населения, производства сельхозпродукции на душу населения, жилого и промышленного строительства на душу населения, уровню финтеха, количеству единорогов , по прибыли от туризма, лазерных, космических, биотехнологий на душу населения, производительности труда, олимпийских медалей, на душу населения, премий на международных конкурсах в области литературы, кинематографии на душу населения, по количеству современных драматургов на душу насения , чьи спектакли ставят в зарубежных странах, количеству научных работ на душу населения - выше России, так как НАТО не даёт противникам Литвы вредить развитию Литвы, как вредят всем другим странам бывшего СССР, не успевшим вступить в НАТО.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем