Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Спасибо, Путин! Или почему ракеты на атомной тяге — лучшая из плохих идея на все времена

Крылатые ракеты с ядерной установкой? США разрабатывали их еще в 1950-е.

© flickr.com / Insomnia Cured HereАмериканский бомбардировщик NB-36H
Американский бомбардировщик NB-36H
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В послании Совету Федерации Владимир Путин рассказал о создание малогабаритного атомного реактора для ракеты. Это не первый случай, когда пытаются разработать вооружения с атомной силовой установкой. Несколько десятилетий тому назад США уже пытались создать такой двигатель — сначала для бомбардировщика, а затем и для крылатой ракеты. От всех этих программ в итоге отказались, сочтя их неосуществимыми.

В своем послании Совету Федерации от 1 марта 2018 года президент России Владимир Путин рассказал о разработке стратегических вооружений, способных обезвредить противоракетную оборону США. Два типа вышеупомянутых вооружений обещают быть ядерными: ранее обнародованная межконтинентальная торпеда и крылатая ракета.


Как заявил Путин: «Мы начали разработку таких новых видов стратегического оружия, которые вообще не используют баллистические траектории полета при движении к цели, а значит и системы ПРО в борьбе с ними бесполезны и просто бессмысленны. Одно из них — создание малогабаритной сверхмощной ядерной энергетической установки, которая размещается в корпусе крылатой ракеты типа нашей новейшей ракеты Х-101 воздушного базирования или американского „Томагавк" (Tomahawk), но при этом обеспечивает в десятки раз большую дальность полета, которая является практически неограниченной. Это низколетящая малозаметная крылатая ракета, несущая ядерную боевую часть с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и возможностью обхода рубежей перехвата является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО».


Военные авторитеты и специалисты по разоружению не поверили своим ушам. «Я все еще ошеломлен, заявил Эдвард Гайст (Edward Geist), научный сотрудник компании „РЭНД" (Rand Corporation), специализирующийся на России, в интервью Национальному Общественному Радио (NPR), — не думаю, что они блефуют, говоря, что эта штука уже прошла испытания. Но это все равно удивительно».


Это не первый случай, когда правительство начинает разработку стратегических вооружений с ядерной силовой установкой (ЯСУ). Несколько десятилетий тому назад США уже пытались создать ядерный двигатель — сначала для прототипа бомбардировщика, а затем и для гиперзвуковой крылатой ракеты. США даже рассматривали космические ракеты на атомной тяге — но об этой безумной истории с проектом «Орион» (Project Orion) мы поговорим в следующий раз. От всех этих программ в итоге отказались, сочтя их неосуществимыми.


Да, и еще одна маленькая незадача: радиоактивные выхлопы из сопла.


Поэтому когда Путин объявил об успешных испытаниях, мы задумались о прошлых экспериментах с ядерной тягой. Неужели правда возможно создать маленький ядерный реактор достаточной мощности, чтобы приводить в движение крылатую ракету? Рассчитывая мощность, мы сломали себе все головы и калькуляторы и решили посоветоваться со специалистами по ядерной физике.


Прямо скажем, не все уверены, что Россия взаправду далеко продвинулась в создании крылатых ракет с ЯСУ. Однако доказательств, что они в самом деле пытаются, — хоть отбавляй. Пожелавший остаться анонимным источник в Министерстве Обороны недавно заявил «Фокс Ньюз» (Fox News), что Россия уже провела ракетные испытания в Арктике. Другие источники говорят, что двигатели все еще находятся на стадии разработки, и что до атомных установок дело пока еще не дошло.


Полет на атомной тяге теоретически вполне возможен, но эта мысль плоха по нескольким причинам. Чтобы понять, насколько это реально (и ужасно!), давайте пройдемся по истории этой вполне осуществимой, но совершенно чокнутой идеи.


Во всем винить Энрико Ферми


История летающих атомных реакторов началась в 1942 году.


«Использование атомной энергии для летательных аппаратов и ракет обсуждалось Энрико Ферми (Enrico Fermi) и его сотрудниками по Манхэттенскому проекту (Manhattan Project) с тех самых пор, когда был построен первый атомный реактор в 1942 году», — пишут физики Роберт Бассард (Robert Bussard) и Р.Д. Делауэр (R.D. DeLauer) в книге «Ядерные двигатели для самолетов и ракет». Перебравшись в Лос-Аламосскую лабораторию, Ферми сотоварищи размышляли над другими способами использования ядерной энергии, помимо бомб — в результате чего на свет появился единственный в своем роде грузопассажирский атомоход «Саванна» (NS Savannah).


Пока не были открыты отрицательные последствия радиации, ядерные авиационные силовые установки считались перспективной идеей, потому что ничто не сравниться с мощностью ядерной реакции. В большинстве случаев, ядерная энергия просто заменяла собой использовавшийся раньше источник тепловой энергии. Так, например, было в случае с электростанциями и судовыми реакторами, где ранее сжигали уголь или другое горючее — в те годы на флоте еще была присказка «горячий камушек движет кораблик». Теоретически, этот же принцип применим и к самолетам, однако необходимое для полета отношение веса к тяге требует, чтобы реактор был легче и компактнее.


В 1946 году идея Ферми о самолете на атомной тяге развилась в полноценную программу атомолетов (NEPA Project), которую финансировали военные. Анализ осуществимости, заказанный армией и ВВС у компании «Фэйрчайлд» (Fairchild) стоил 10 миллионов долларов — и это было крайне выгодное приобретение даже с учетом инфляции.


Группа ученых Массачусетского технологического института (MIT), приглашенная Комиссией по атомной энергии (AEC, предтеча соответствующего министерства), заключила, что атомный авиадвигатель построить можно, но займет это «по меньшей мере 15 лет», да к тому же будет стоить один миллиард долларов. Правда, прибавили ученые, если правительство считает расходы оправданными, следует немедленно вложиться, чтобы начать разработку как можно скорее.


В 1951 году, программу атомолетов NEPA слили с аналогичной под эгидой Комиссии по атомной энергии, дабы сконцентрировать усилия на том, что ученые Массачусетского технологического института сочли наиболее реалистической перспективой: атомный турбореактивный двигатель для пилотируемого самолета.


Таким образом, проект Ферми стал лишь прелюдией к колоссальным тратам военного бюджета, последовавшему в течение трех десятилетий. В общей сложности на различные инициативы ВВС США и Комиссии по атомной энергии ушло более одного миллиарда долларов. Но ни единого атомолета построено не было.


В обычных реактивных двигателях топливо сжигается для нагревания горячего сжатого воздуха, который впоследствии выбрасывается через сопло для создания тяги. При выходе горячий газ сгорания вращает турбины, которые генерируют механическую энергию для сжатия входящего воздуха, увеличивая тягу.


Гигантский турбовентиляторный двигатель GE90, созданный компанией «Дженерал Электрик» (General Electric, GE) для Боинга 777 (Boeing 777) имеет максимальную мощность 117 МВт и тягу в 127 900 фунтов (примерно 568 кН). Большинство же ныне используемых реактивных двигателей имеют гораздо меньшую мощность. Разработанный «Прэтт и Уитни» (Pratt & Whitney) двигатель JT3D для бомбардировщиков Б-52 (B-52) имеет тягу в 17 тысяч фунтов (76 кН), поэтому всего их требуется восемь штук. В далеком 1951 же последним писком считался двигатель J47-GE для бомбардировщика B-47, мощностью в 7,2 МВт и тягой в 5 200 фунтов (23кН). И топлива он при этом съедал немало.


В реактивном же двигателе на атомной тяге баллоны для горения, используемые для сжигания реактивного топлива, заменяются теплом из ядерного реактора — их может быть несколько сопряженных с каждым турбинным двигателем, а может быть один крупный централизованный, питающий несколько турбин одновременно. Малые реакторы могут использоваться для создания двигателей с большей тягой и устранения потребности в топливе.


Увлечение стратегическим авиационным командованием атомными двигателями в 1950 году сомнения не вызывает: температура в ядерном реакторе гораздо выше, чем при сжигании реактивного топлива, поэтому на их основе потенциально возможно создание сверхмощных летательных аппаратов, способных выполнять сверхзвуковой или даже гиперзвуковой полет. С такими скоростями у СССР попросту не оставалось ни малейшей возможности их перехватить.


В программе создания атомолета участвовали две группы: 1) «Дженерал Электрик» и «Конвэр» (Convair), 2) «Прэтт и Уитни» и «Локхид» (Lockheed). «Дженерал Электрик» и «Прэтт и Уитни» занимались собственно двигателями, а «Конвэр» и «Локхид» разрабатывали авиакорпуса для будущих двигателей. Кроме того, в разработке участвовала Окриджская национальная лаборатория (Oak Ridge National Laboratory) и группа при Национальном консультативном совете по аэронавтике (NACA, предшественник НАСА (NASA)). На базе последней впоследствии вырастет Льюисская лаборатория полетов (Lewis Flight Propulsion Laboratory), сейчас известная как Исследовательский центр Гленна (Glenn Research Center).


Разумеется, первостепенной задачей было доказать, что бортовые ядерные реакторы в принципе безопасны. Для этого в 1951 году ВВС начали полеты на специально созданной модификации Б-36 «Миротворец» (B-36 Peacemaker), оборудованной испытательным реактором, разработанным в Окридже. За ближайшие годы самолет, получивший название НБ-36 «Крестоносец» (NB-36H «The Crusader») совершил 47 вылетов, убедив разработчиков в безопасности полетов с атомным реактором на борту.


Советы на тот момент слегка отставали от США в гонке атомных двигателей. Хотя отец советской атомной бомбы Игорь Курчатов предлагал изучить возможности атомной тяги еще в конце 1940-х, полноценный проект был запущен лишь в августе 1955-го. Советский аналог американского атомолета, Ту-95 с бортовым реактором, провел свой первый полет в 1961-м. В итоге Летающая атомная лаборатория произвела 34 вылета, большей частью с заглушенным реактором.


Прямой путь


По мере успеха «летающего реактора», программа атомолета развернулась на полную мощность в 1952-м. Несмотря на то, что ВВС сделали ставку на «Дженерал Электрик», «Прэтт и Уитни» также получили финансирование «на всякий пожарный», если первая попытка не удастся. В результате, компании пошли принципиально разными путями.


«Дженерал Электрик» выбрали самый прямой. Это открытая система, в которой тепло реактора выходит непосредственно в проходящий через него воздух. Технически эта конструкция проще, и инженеры «Дженерал Электрик» (наряду с ВВС) сочли, что это быстрейший путь к победе. Однако при открытой системе воздух, прошедший через двигатель, попросту выбрасывается с другого конца, наполненный радиоактивными частицами. (Впоследствии Советы пойдут по этому же пути).


Проект «Дженерал Электрик», имевший целью создание гибридного атомно-реактивного самолета, быстро получил «зеленый свет», однако был приостановлен ВВС в 1954 году. Теперь основной упор был сделан на создание чисто атомного бомбардировщика, получившего наименование WS-125A. В конечном счете «Дженерал Электрик» переключила свои усилия с так и не получившего ход проекта P-1 на серию наземных демонстрационных моделей, созданных под крылом Комиссии по атомной энергии в Национальной лаборатории Айдахо (Idaho National Laboratory).


Первые два эксперимента, получившие название HTRE-1 and HTRE-2, комиссия сочла успешными. Первый из прототипов был запущен в январе 1956 года. В нем использовался переоборудованный реактивный двигатель GE J47 с реактором номинальной мощностью в 20,2 МВт. В действительности же мощность тепловой энергии реактора не превышала 15 МВт. При полной мощности воздух на выходе из реактора нагревался до 723 градусов по Цельсию. Изначально применялось водяное охлаждение.


И все же мощность потока воздуха в двигателе HTRE-1 составила лишь половину от обычного, неатомного J47. К тому же для запуска турбин до перехода на ядерную энергию все еще требовалось реактивное топливо.


Усовершенствованный вариант получил название HTRE-2. Для него было протестировано множество новых компонентов в попытке усилить воздушный поток. Согласно отчету НАСА, испытания HTRE-2 «подтвердили, что скорость высвобождения фрагментов деления в атомном двигателе находится в допустимых пределах».


Перспективы у HTRE-3, который по габаритам вписывался в обычный авиадвигатель, были хорошие. HTRE-3 имел на 100% воздушное охлаждение, причем реактор имел твердый замедлитель нейтронов, изготовленный из гидрированного циркония для улучшения соотношения мощности к массе. Реактор был горизонтальным и приводил в действие два турбореактивных двигателя.

Однако в октябре 1956 года на HTRE-3 произошел резкий скачок мощности, приведший к частичному расплавлению и повреждению всех топливных стержней. Авария произошла при работе на малой мощности для проверки элементов охлаждения. На момент аварии охлаждение поступало лишь от пары электрических вентиляторов. Причиной сочли неверную работу датчиков, а не ошибки в конструкции. Мол, датчики дали некорректное считывание мощности, в результате чего контрольные стержни были извлечены слишком поздно. В любом случае, этот несчастный случай поумерил пыл ВВС — мало кому захочется иметь дело с расплавлением реактора во время полета.


Тем не менее после некоторых доработок испытания HTRE-3 продолжились. В 1959 году двигатель впервые был запущен на одном ядерном топливе. Однако мощность, на которую рассчитывали ВВС, достигнута так и не была, как следует из отчета «РЭНД» перед Министерством обороны за 1965 год. Максимальная температура, достигнутая HTRE-3, была всего на 93 градуса выше, чем в HTRE-1.


Тем временем, ВВС передумали насчет бомбардировщика и перебросили усилия на «летающую платформу для запуска ракет», получившую наименование CAMAL. Технические наработки, полученные в ходе работы над HTRE-3, вероятно, могли быть использованы для впоследствии отмененного бомбардировщика Х-6 (основанного на также отмененном B-36). Однако противовоздушная оборота Советов крепла, и ВВС снова решили переключиться на создание атомного бомбардировщика.


Проект атомолета устроил новый конкурс, который выиграл «Конвэр» со своим NX 2, разработанным специально в расчете на ядерные силовые установки. Для получения необходимой производительности, ВВС побудили «Дженерал Электрик» к использованию керамических компонентов для поддержки более высокой температуры двигателя. К 1960 году «Дженерал Электрик» перешла к следующему шагу: XNJ140E-1.


Согласно документам «Дженерал Электрик», двигатель XNJ140E-1 был разработан для поддержания крейсерской скорости 0,8 Мах на высоте около более девяти тысяч километров, с ресурсом двигателя в тысячу часов. Рабочая мощность предполагалась в 50 МВт, но могла быть повышена до 112 МВт в аварийной ситуации, хотя это бы значительно сократило срок службы реактора. При максимальной мощности, необходимой для взлета, тяга составила бы 50 900 фунтов — по сравнению с двигателями от Боинга 777, это, конечно, ничто, но для 1960-х это был прорыв.


Однако похвастать плодами десятилетних разработок «Дженерал Электрик» так и не пришлось. В 1961 году, когда все было практически готово к показу, президент Джон Кеннеди (John F. Kennedy) прикрыл программу атомолета. Уходящая администрация Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower) собиралась программу заморозить, но советники Кеннеди рассудили, что практического толка от атомолета все равно будет немного. Было решено, что задачи эти лучше будет возложить на межконтинентальные ракеты и баллистические ракеты подводного базирования. Оставались еще стратегические бомбардировщики, но и они уже не играли в американской системе сдерживания столь же важной роли, как в 1950-е.


Непрямой путь


Пока «Дженерал Электрик» разрабатывала самолет, которому так и не было суждено полететь, инженеры «Прэтт и Уитни» в Окриджской лаборатории искали альтернативный путь к созданию ядерной авиаустановки (притом при гораздо меньшем финансировании). Работы велись как в Окридже, так и в Коннектикутской атомной лаборатории в Миддлтауне (CANEL). В то время как «Дженерал Электрик» создавали двигатели прямого цикла, здесь пошли «окольным» путем. Вместо того чтобы позволить воздуху проходить непосредственно через реактор, их подход подразумевал реактор с охлаждением под высоким давлением, чья тепловая энергия пропускалась через охлаждающей жидкости и выводилась в воздух.


Непрямой цикл казался привлекательным, потому что при нем исключался выхлоп потенциально опасных радиоактивных частиц. Тем не менее, на пути имелись существенные технические трудности, а именно: как повысить уровень эффективности и соотношение мощности к весу для достижения хоть каких-нибудь летных характеристик.


Реактор PWAR-1 работал на расплавах солей. Фторид натрия, тетрафторид циркония и соли тетрафторида урана смешивались и пропускались через реакционную камеру, действуя одновременно и как топливо, и как хладагент; в качестве вторичного хладагента использовался натрий. В Коннектикутской лаборатории также экспериментировали с системами на других хладагентах, включая сверхкритическую воду (когда пар поддерживается при чрезвычайно высокой температуре, позволяя ему оставаться жидкостью), а также натрий и литий.


Реактор на сверхкритической воде PWAC-109 был построен при поддержке Мемориального института Баттеля (Battelle Memorial Institute) и начал испытания в 1954 году. Как отмечалось инженерами Аргоннской национальной лаборатории (Argonne National Laboratory), он не был полноценным турбореактивным двигателем, но имел канальные нагнетатели. Конструкция PWAC-109 использовала ядерный реактор мощностью 410 мегаватт, охлаждаемый водой под давлением до пяти тысяч фунтов на квадратный дюйм и поддерживающий водную жидкость при температурах в диапазоне около 815 градусов. Под сверхдавлением жидкость проходила через турбину, которая приводила в действие воздушные компрессоры для канальных нагнетателей, а затем нагревала воздух, когда он проходил через конденсаторные катушки. Это снизило температуру воды до возврата в реактор до всего лишь 230 градусов. Нагретый же сжатый воздух выходил через сопло.


Эти температуры — лишь малая часть тех, которые достигаются в типичном двигателе гражданского назначения в наши дни. Камера сгорания обычного турбореактивного двигателя может достигать температуры две тысячи градусов. Тем не менее, конструкция PWAC-109 компенсировала этот недостаток более высокой интенсивностью турбины, питающей компрессор.


Также в 1954 году в Окридже был запущен ARE, первый реактор на расплавах солей. Этот успех подстегнул «Прэтт и Уитни» к разработке PWAR-1, который был собран в Окридже и подвергнут испытаниям с нулевой мощностью в начале 1957 года.


Однако при работе реактивного двигателя P&W J58 с реактором с литиевым охлаждением тяга была достигнута гораздо меньшая, чем требовалось ВВС. Согласно отчету Окриджской лаборатории от января 1960 года, максимальная тяга, создаваемая в паре с PWAR-1 составила бы 11 500 фунтов, причем на малых высотах. На высоте шесть тысяч метров тяга бы и вовсе упала бы до 7 500 фунтов.


ВВС предпочли путь «Дженерал Электрик», а «Прэтт и Уитни» перекомандировали на выполнение других задач — среди которых оказалась разработка вспомогательных ядерных энергетических установок SNAP-50 для использования в космосе. Не сохранилось никаких свидетельств о том, был ли этот проект завершен. Все же прочие попытки строительства атомного реактора для самолетов пресеклись росчерком президента Кеннеди вскоре после вступления в должность.


Путь судного дня


И пусть проект атомолета был отменен, была открыта новая, ничуть не менее причудливая глава в использовании атомной тяги — «проект Плутон» (Project Pluto).


В 1957 году, пока «Дженерал Электрик» и «Прэтт и Уитни» все еще заставляли свои ядерные бомбардировщики взлететь, в Радиационной лаборатории Лоуренса (предтеча Ливерморской национальной лаборатории, Lawrence Livermore National Laboratory) был запущен отдельный проект прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД). Проект получил кодовое имя «Плутон» и имел конечной целью создание гиперзвукового двигателя для стратегической крылатой ракеты с ядерным двигателем (SLAM).


Предполагалось, что SLAM будет использовать раннюю версию контурного радара для навигации и иметь до восьми ядерных боеголовок с точностью поражения на уровне бомбардировщика. При полете на скорости от 3,5 до 5 Мах и атакой на малой высоте (дабы избегнуть советских локаторов ПВО) ракета бы сама создавала ударную волну, способную повреждать здания на земле даже без учета радиоактивного выхлопа двигателей. Запуск SLAM предполагался с помощью ракеты-носителя, после чего ракета могла бы летать в течение нескольких месяцев на большой высоте, подобно дамоклову мечу, готовому в любой момент обрушиться на Восточный блок.


ПВРД не имеют компрессора, а попросту «пробивают» воздух своей собственной скоростью, причем вся энергия нагретых газов вытесняется через дюзы. Для запуска, однако, ПВРД нуждаются в ракете носителе.


В атомном же ПВРД все тепло поступает из самого ядерного реактора: выходу ядерных частиц не мешают даже лопасти турбин. Конструкция пугающе проста, и здесь вправду есть чего бояться, потому что ПВРД наиболее эффективны на низких высотах, где воздух максимально сжат и требует наименьшего дополнительного сжатия, что приводит к обширным выбросам твердых радиоактивных частиц, впоследствии достигающих земли. Иными словами, такую ракету через союзническую территорию не запустишь.


Пока Кеннеди закрывал программу атомолета, разработчики из Ливермора заканчивали строительства испытательной установки в Джекэсс-Флэтс (Jackass Flats) на Невадском ядерном полигоне (также известном как Зона 25). Ранее в Джекэсс-Флэтс проводились всевозможные испытания ядерных и баллистических ракет, а также оружейных систем с обедненным ураном. Теперь этой местности предстояло стать лабораторией для еще одних чокнутых профессоров: проект ядерно-импульсного космического корабля «Орион».


В сотрудничестве с «Вот» (Vought), авиационной компанией, стоявшей у истоков строительства крылатых ракет, исследователи из Ливермора определили требования к двигателю «взрыволета»: 162 сантиметра в длину, 144 сантиметра диаметре, чуть менее 60 килограммов урана и 600 МВт мощности при средней температуре реактора 1 277 градусов по Цельсию.


При плотности мощности 10 МВт на кубический фут реактор под кодовым названием «Тори» (Tory) оказался бы поистине монстром с крайне низкой защитой и излучал бы огромное количество гамма-радиации. Для противостояния высокой температуре компанией «Курс» (Coors), подразделением одноименного пивоваренного гиганта из штата Колорадо, была разработана специальная керамическая опалубка для топливных стержней.


14 мая 1961 года был запущен первый прототип атомного «взрыволета», Tory-IIA. На случай, если что-то пойдет не так, ученые и инженеры наблюдали за запуском с расстояния во много миль, имея под руками ядерный бункер с двухнедельным запасом воды и продовольствия.


Для имитации воздуха, который двигатель будет забирать во время полета на максимальной скорости, Ливерморские ученые использовали сжатый воздух, хранящийся в трубах для нефтяных скважин. Предварительно разогретый до температуры 506 градусов по Цельсию воздух подавался в прямоточный реактор со скоростью 316 фунтов на квадратный дюйм для имитации условий воздухозабора при полете на скорости 4+ Мах. Поскольку в реакторе не предусматривалось даже таких элементарных деталей как экранирование, двигатель был установлен на дистанционно управляемый рельсовый вагон, чью разборку впоследствии также предполагалось вести дистанционно в специальном помещении.


После успешных испытаний Tory-IIA исследователи из Ливермора получили контракт от ВВС на испытания готовой модели. Однако первоначальная версия, IIB, была забракована еще до испытаний, и работа велась ускоренными темпами над новым прототипом, чья конструкция бы больше соответствовала пожеланиям заказчика. В мае 1964 года Tory-IIC была запущена и продержалась в воздухе 292 секунды — ровно насколько хватило 1,2 миллионов фунтов воздуха из труб.


И хотя испытания прошли успешно, Министерство обороны отменило программу в июне 1964 года, когда проект SLAM был признан «слишком провокационным» — в случае успеха он бы побудил Советов сделать что-нибудь подобное.


Советский путь


Как и США, Советский Союз вел работу над атомолетом через несколько конкурирующих конструкторских бюро. Советы, подобно Штатам, опробовали два пути — но ни один их так и не полетел.


Первая попытка была предпринята КБ Мясищева в 1955 году. Получивший обозначение М-60 проект основывался на сверхзвуковом бомбардировщике М-50 (по натовской классификации Bounder). Предполагалось использовать прямоточные турбореактивные двигатели, однако конструкция имела ряд фундаментальных недостатков, и тяга, достаточная для сверхзвукового полета получена так и не была. В 1959 проект закрыли.


Единственный раз М-60 «взлетел» на страницах журнала «Авиатранспортное обозрение» (Aviation Week), который в 1958 году опубликовал чертежи самолета в статье о летных испытаниях сверхзвукового атомного бомбардировщика в СССР. Но это был вброс, хитро подстроенная «липа».


После того как задумка Мясищева забуксовала, КБ Туполева предложил вариант более скромный: модификацию Ту-85 с увеличенной дальностью полета. Он получил наименование Ту-119 и, по сути, являлся гибридом, имея два турбовинтовых двигателя НК-12 на керосине и два НК-14А на атомной тяге. Конструктивно двигатели НК-14А походили на замысел «Прэтт и Уитни» с теплообменниками. Предполагалось, что централизованный реактор будет генерировать энергию для поворота лопастей пропеллера/компрессора и для нагрева воздуха, выпускаемого турбовинтовым двигателем.


Однако, как и в случае с США, проект Ту-119 был закрыт, поскольку эффективность обычных самолетов возрастала, межконтинентальные баллистические ракеты сводили востребованность бомбардировщиков дальнего действия на нет, а бюджетные ограничения (даже в условиях советской системы) таких дорогих и бесполезных игрушек не допускали. К строительству же крылатых ракет с атомной установкой Советы даже не приступали.


Постъядерный мир?


Разумеется, идея атомного полета на этом не прекратилась. НАСА продолжала финансировать разработку ракет с термическим атомным двигателем на протяжение 1960-х и даже 1970-х. Дискуссия о целесообразности таких технологий продолжается и сегодня, но уже применительно к межпланетным полетам. И все же большинство согласно с тем, что риск использования атомных установок для полетов внутри земной атмосферы слишком велик даже для того, чтобы рассматривать их сугубо теоретически. По крайней мере, так было, пока руководство Российской Федерации не решило, что США пытаются нарушить ядерный паритет.


Пока еще не ясно, прошла ли упомянутая Путиным ядерная ракета хоть какие-нибудь испытания. Источник, близкий к российскому ВПК сообщил газете «Ведомости», что при испытаниях ядерную установку представлял макет. И все же не похоже, чтобы Россия вплотную работала над миниатюрными ядерными реакторами.


Технологии мини-реакторов далеко шагнули вперед за последнее десятилетие. Вооруженные силы США рассматривали использование модульных мини-реакторов для питания высокоэнергетического оружия и баз за рубежом. Другие страны, включая Россию, продолжают исследования реакторов с охлаждением расплавленным металлом. Есть слухи, что упомянутая Путиным атомная торпеда Статус-6 имеет теплоноситель свинец-висмут.


Путин заявил, что испытания «инновационной атомной установки» Статус-6 были закончены в декабре 2017, подведя итог «многолетнему циклу». Кроме того, Россия разрабатывает новые теплоносители свинец-висмут для нужд флота. Подводные лодки проектов «Лира» (по классификации НАТО «Alfa») имели жидкометаллический теплоноситель. Они сложны в эксплуатации, но обеспечивают высокое соотношение мощности к весу. Первый испытательный реактор этого типа (КМ-1 в Сосновом Бору) был выведен из эксплуатации год назад и заменен новым типом реактора.


Соотношение мощности к весу свинцово-висмутового реактора может быть идеальным для небольшой подводной лодки, но для ракетного двигателя далеко не идеально. Однако тяга, необходимая для поддержания крылатой ракеты в полете, и рядом не лежала с той, что потребуется для гиперзвуковой ракеты или даже дозвукового бомбардировщика.


Турбовентиляторный двигатель «Виллиамс» F107 (Williams), приводящий в движение крылатую ракету «Томагавк» (Tomahawk), выдает тягу в 3,1 килоньютонов (700 фунтов). Для выхода «Томагавка» на крейсерскую скорость в 890 км/ч требуется около 766 кВт энергии. По словам Джеффа Терри (Jeff Terry), профессора физики при Технологическом институте Иллинойса (Illinois Institute of Technology) и специалиста по энергетике, это вполне вписывается в потенциальный диапазон мощностей компактного ядерного реактора современного поколения. «Один мегаватт, безусловно, достижим», — сообщил Терри, сославшись на ядро 85-мегаваттного изотопного реактора с высоким потоком нейтронов в Окбриджской национальной лаборатории «размером с пивной бочонок».


Если бы российские разработчики двигателя для еще пока еще не получившей имени атомной крылатой ракеты озаботились радиационной защитой единственно ради полноценной работы оборудования, в ее конструкцию вполне можно было бы включить небольшой ядерный реактор. Ракета может быть запущена с помощью ускорителя и ждать набора скорости для перевода реактора в критический режим, как и планировалось в случае со SLAM.


С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим. Далеко не факт, что ее запуск будет обнаружен системами раннего предупреждения США, а ее траектория полета длинна и непредсказуема. Кроме того, ее можно запускать за несколько дней или даже недель до предполагаемого нападения, целенаправленно избегая областей, где ее можно было бы обнаружить. Наконец, ракета может подлетать со стороны, откуда США менее всего ждут ядерной атаки. Но если конструкция этой ракеты окажется «прямой», как предполагалось для SLAM, она будет оставлять за собой ядерный шлейф, вне зависимости от того, выполнит она свою задачу или нет. Другими словами, как выяснили американские военные планировщики в 1960-х годах, ядерная крылатая ракета — оружие провокационное и потому больше подходит для первого удара, чем для ядерного сдерживания.


Шон Галлахер — редактор «Арс техника» по вопросам информационных технологий и национальной безопасности. Бывший военный, системный администратор и специалист по интеграции сетевых систем. Имеет двадцатилетний журналистский опыт. Живет и работает в Балтиморе, штат Мэриленд.

Популярные комментарии
Ретро Град
0
С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим. _ С точки зрения сдерживания - дестабилизирующим является американское ПРО. Ракета "Буревестник" этот факт дестабилизации устраняет. И - да! - русские думали, что единсвенная в мире Сверх Держава надолго от них отстала - оказывается навсегда...
v
vneizvestnyi
10
Потому что глупые америкосы не смогли их сделать. )))
Обсуждение
Комментариев: 76
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
v
vneizvestnyi
26 марта 2018, 13:07
Потому что глупые америкосы не смогли их сделать. )))
м
маша_купина
26 марта 2018, 14:53
да смогли бы, но тогда, во первых, с появлением МБР задача отпала, во вторых, по цене эта ракета получалась дороже МБР, в третьих, поскольку движок был прямоточный, она оставляла за собой довольно фонящий радиоактивный след. Проще было сделать дешевую МБР. Сейчас же, в связи с развитием ПРО, задача снова стала актуальной, ну и в связи с развитием технологий, и большой наработкой опыта в СССР и РФ по компактным ЯСУ - возможной и более дешевой.
v
vneizvestnyi
26 марта 2018, 17:27
маша_купина, нет не так, они не смогли сделать такого размера реактор. Изучайте.
м
маша_купина
26 марта 2018, 22:46
vneizvestnyi, погуглите "проект плутон"
v
vneizvestnyi
27 марта 2018, 06:40
маша_купина, я его "погуглил" ещё в 80 ых. )
v
vm09583
27 марта 2018, 13:06
vneizvestnyi, ядерный ракетный двигатель в СССР разрабатывался тоже кстати:ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410
четослышал
26 марта 2018, 13:12
это оружие возмездия, когда заражение местности радиацией уже не имеет значения....
м
маша_купина
26 марта 2018, 14:55
еще не известно, что там разработали... вдруг вообще чистую турбину сделали с замкнутым ядерным циклом (хотя, это уже совсем из области фантастики, но после таких новостей я и этому не удивлюсь)
itoyokofan
26 марта 2018, 22:01
маша_купина, вообще самое аргументированное предположение из виденного мной в сети следующее: используется не прямоточный движитель, а с замкнутым контуром, потому ядерная установка и заявлена как универсальная и для ракеты, и для подводного беспилотника. Причина в том, что в прямоточном двигателе кислород воздуха разъедает оболочку ТВЭЛов, следовательно её нужно делать толще, а из-за этого падает плотность топлива в активной зоне и энерговыделение, плюс растет масса, а сам двигатель становится грязным, да ещё и склонным к разрушению ТВЭЛов. Ну и кроме того, это позволяет отработать реактор на стенде, без запусков, а сами пробные запуски осуществлять используя химические аналоги ТВЭЛов, которые имитируют тепловыделение какое-то время. Насколько я понял из разбора, такие химические аналоги ТВЭЛов уже используются при отработке конструкции обычных реакторов.
lamer_ua
26 марта 2018, 15:50
четослышал, плюсану. такое вооружение создается чтобы его не использовать. а уж если оно будет использовано... то пара миллирентген погоды увы уже не сделает.
l
liova01
26 марта 2018, 16:11
четослышал, А Путин, вроде, так и сказал, что при отсутствии России остальной мир его не колышет.
Э
ЭР
26 марта 2018, 13:26
...хорошее описание неудач индюшатников, а про российский вариант сведений нет, но вывод однозначный - если мы тупые, то и другие не смогут. Всё как обычно у саксов...
четослышал
26 марта 2018, 14:06
ЭР, у нас в 60-гг летал самолет на атомной тяге
Э
ЭР
26 марта 2018, 21:55
четослышал, главное здесь нравственная тяга и у нас её побольше чем атомной...
крымнаш
26 марта 2018, 13:27
...этого не может быть, потому что не может быть...(с))
R
Rojer
26 марта 2018, 19:08
..никогда (с) Чехов
Ретро Град
26 марта 2018, 13:29
С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим. _ С точки зрения сдерживания - дестабилизирующим является американское ПРО. Ракета "Буревестник" этот факт дестабилизации устраняет. И - да! - русские думали, что единсвенная в мире Сверх Держава надолго от них отстала - оказывается навсегда...
l
liova01
26 марта 2018, 16:12
Ретро Град, У немцев первый серийный реактивный перехватчик тоже Буревестником был.
s
shepgot
26 марта 2018, 17:36
Ретро Град, навсегда... Это вы решили на основании статьи? Журналисты, которые пишут в общий доступ, не имеют обычно информации о текущем положении, либо никогда не скажут о том, что знают.
1
1971volf
31 марта 2018, 16:26
shepgot, журналисты в 99% случаев пишут о том, чего не знают. Они пишут о том, что слышали... Или прочитали в интернете... Или выдумали.
Ольхон
26 марта 2018, 13:35
Есои пиндосы что-то не могут сделать то почему они твердят о том,что это невозможно?! Они ведь не говорят,что невозможно лететь в Космос ;)
Зс
Забойщик с полундры
26 марта 2018, 22:11
Ольхон, Потому что если тебе с детства твердят о собственной исключительности, непревзойдённости и голубой крови, то потом опуститься на грешную землю практически невозможно.
laphroaig
27 марта 2018, 12:57
Ольхон, им исключительность не позволяет принять иное. Представь, что тебе сказали, что какая-то обезьяна решает мат. задачки лучше тебя. Ты придумаешь что угодно, чтобы это объяснить, только не то, что она умнее тебя
manavers64
26 марта 2018, 13:39
Если омериканцы отказались от разработки подобного оружия. значит оно не является наступательным и агрессивным. Ведь ядрен-батон они сделали первыми и даже были единственными, кто успел применить его по мирным городам.
skorost88
26 марта 2018, 13:42
Наконец-то статья, где хотя бы пытаются понять. А то этого не может быть потому, что не может быть.
Serg.ham
26 марта 2018, 13:42
"Да, и еще одна маленькая незадача: радиоактивные выхлопы из сопла". Зачёт! Ох уж эти подводные лодки, ледоколы и авианосцы! А АЭС то как коптят!
Ольхон
26 марта 2018, 15:09
Serg.ham, главное ужасу навести побольше. А скоро еще и пикеты начнут устраивать с требованием снять с вооружения их и не испытывать,мол,воздух загрязняют )))
GreyCat
26 марта 2018, 16:34
Serg.ham, это меня всех больше веселит, с учетом того, что такая ракета тащит на себе заряд для большого ядерного хлопка, где-нибудь в районе Вашингтонщины. Тут конечно, самое время о фоне радиоактивном фоне думать.. Особенно, после обмена ядерными ударами.
S
Suxar
26 марта 2018, 19:31
Serg.ham, вы не путайте реактивный двигатель и турбину, крутящую генератор.
B
BesMaster
28 марта 2018, 19:45
Suxar, это вы путаете взрывной движитель и реактивный. Ядерная установка используется для нагрева рабочего тела, а не для ядерного выхлопа)))
Gekson
26 марта 2018, 13:52
Её выводит в режим обычный реактивный двигатель ... на большую высоту ... Затем включается грязный ядерный двигатель ... который оставляет за собой шлейф из горячих грязных продуктов деления ...
КП
Кончита ПТУРС
26 марта 2018, 16:29
Gekson, надо на границе с Польшей размещать, самое оно...
khank
26 марта 2018, 16:55
Кончита ПТУРС, на той границе и искандеров хватает, они тоже кстати грязные, ибо навоняли основательно, хотя и опосредовано... так сказать воздействовав на основного потенциального их потребителя!
a
arwarden
26 марта 2018, 20:29
Gekson, вообще то прямо говорилось, что эта крылатая ракета идет на низкой высоте следуя местности.
3
3lirium
26 марта 2018, 13:56
> Другими словами, как выяснили американские военные планировщики в 1960-х годах, ядерная крылатая ракета — оружие провокационное и потому больше подходит для первого удара ... Для последнего удара -- тоже неплохо подходит.
aleksasha666
26 марта 2018, 14:03
У автора лишь предположения, ничего конкретного.США шли одним путём, Россия - другим. Ну и вывод чисто омериканский: "С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим." А мы, к примеру, считаем, что "Америка является страной дестабилизации." И???
Рэнд
26 марта 2018, 14:17
А кого волнует радиактивый выхлоп при стрельбе по врагам? Есть выхлоп - так тем лучше!
U
Unkas
26 марта 2018, 14:19
Вспоминается история про разработку омериканцами из НАСы шариковой ручки для письма в невесомости. Миллион бакинских рублей потратили... а русские осваивали космос карандашом. Скажу вам, как человек, достаточно близкий к теме... в СССР эти работы тоже велись с самого начала освоения атомной энергетики.. и если пиндосы их свернули, то у нас только заморозили в 90-е. А вот то, что готовая продукция летала.. то это было еще тогда. Учитывая новые материалы и технологии, задача вполне реализуемая. Ну а то, что если омерика не смогла, то и никто не сможет))) Так у них и замкнутого цикла нет, как у нас на БН-800.
l
liova01
26 марта 2018, 16:14
Unkas, Фломастер они придумали. Насколько я знаю.
Чтоб я так жил
26 марта 2018, 17:40
Unkas, гелевую ручку?
Чертополох
26 марта 2018, 14:19
...если конструкция этой ракеты окажется «прямой», как предполагалось для SLAM, она будет оставлять за собой ядерный шлейф... В случае ядерной войны, какая разница?!
Karbofoss
26 марта 2018, 15:22
Чертополох, это конечно так... Но! Есть промежуток испытательных полётов! Как это устроить? Запусков должно быть не один-два! Десятки, если не сотни! Место? Северный полюс? - загадить все льды... Тундра и тайга, так там хоть и редко но живут ЛЮДИ! как быть? Или все ж не прямоточный? Тогда вопросов еще больше!!!
t
trick
26 марта 2018, 14:23
Ой, ну канешна, русские военные такие глупые... Могут только плохие идеи воплощать. Завидовать, дорогой Шон, нужно уметь с достоинством.
Octopus Sapiens
26 марта 2018, 14:28
Не нравится мне эта ракета. Как оружие - никакое. Единствнное ее разумное применение - после апокалипсиса летать над уцелевшими густонаселенными районами противника и сеять отмщение. Сбить ее можно, но себе дороже. Разваливающийся в небе Чернобыль тот еще фейерверк.
Ретро Град
26 марта 2018, 14:44
Octopus Sapiens, после апокалипсиса летать над уцелевшими густонаселенными районами противника и сеять отмщение. Сбить ее можно, но себе дороже. _ Эка тебя заколбасило-то! Наплел... мда.. Какие, нахрен, густонаселенные районы после апокалипсиса?
1
1971volf
31 марта 2018, 16:46
Ретро ГрадРетро Град, Он всерьёз уверен, что Омерига выживет в Апокалипсисе, не разубеждайте его. У них же Брюс Уиллис жив ещё)
Злой Йож
26 марта 2018, 14:43
опа! опа! срослась ... и ..., этого не может быть, промежуток должен быть. (с) Сектор газа П.С. Хой жив!
3
356100
26 марта 2018, 15:21
Рассуждения зацикленных на себе самовлюблённых кретинов! Кто вам сказал, что мы снова (как вы в прошлом) будем городить ядрёную топку на примитивный паровоз? Ядерный двигатель, это не обязательно реактор в виде горшка с "углями", в теории есть много вариантов... но то в ТЕОРИИ. А какой вариант разработали и воплотили мы, узнаете не скоро. А даст Бог, НИКОГДА!
Dimax-Nemo
26 марта 2018, 15:33
Американцы отказались от этой затеи, потому что эту штуку ещё нужно было где-то испытать. Да и неактуально уже в 90-ые было. А вообще такая штука - очень даже сдерживающий фактор. Самим фактом своего наличия.
olga_kovaleva_02
26 марта 2018, 15:54
Dimax-Nemo, Или просто сообщением о факте наличия такой штуки ))
S
SER_VER
26 марта 2018, 16:31
Возможность нанесения первого неотвратимого удара и есть - сдерживающий фактор. Разве нет?
GreyCat
26 марта 2018, 16:31
С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим. Далеко не факт, что ее запуск будет обнаружен системами раннего предупреждения США ------ Все ясно, вот если бы наоборот, это была американская ракета, который не иожет быть обнаружен российскими системами раннего предупреждения - то это было бы оружием мира.
c
chukcha1960
26 марта 2018, 16:52
Я того же мнения...Кто против ?
Р
Ржевский
26 марта 2018, 17:30
Дрожат, бьются в страхе.
К
Кнут
26 марта 2018, 17:56
"Да, и еще одна маленькая незадача: радиоактивные выхлопы из сопла." - нет, и ещё одна маленьая незадача: поток сознания в голове афтора.
S
Suxar
26 марта 2018, 19:15
единственный в своем роде грузопассажирский атомоход «Саванна» (NS Savannah). ======== Про "Севморпуть" автор походу ничего не слышал.
vnaydenov
26 марта 2018, 19:28
Идея плохая или хорошая, многое зависить кто с ней занимаеться.
gpg
26 марта 2018, 19:41
Крылатые ракеты с ядерной установкой? США разрабатывали их еще в 1950-е... ===== Да хоть с падения римской империи!.. Американцы обучаются по американской образовательной программе, а россияне все еще - по сталинской, которую переняли в элитарном британском итонском университете.
g
gennadiy21
26 марта 2018, 19:59
Шон Галлахер: "Нет.Не могут.Не могут,говорю вам.Точно, не могут.Нет. Не могут."
i
inosmik
26 марта 2018, 20:30
Что ни говори, а ракета хорошая. Найти нельзя, обнаружить нельзя, позволить долететь нельзя и сбить нельзя. Остаётся только договариваться, а это тоже нельзя. Британия запретила. Что ни говори, а ракета хорошая.
Х
Херсонский
26 марта 2018, 20:35
Никакого шлейфа не должно быть, потому что термический реактор отделен от прямоточного двигателя. Его задача снабжать высокотемпературным теплом для нагрева воздуха, увеличения давления и создания реактивной струи. Скорее всего передача тепла осуществляется высокотемпературными тепловыми трубами.
paxamericana
26 марта 2018, 20:48
Прекрасная идея!
П
ПфК
26 марта 2018, 20:54
Шлейф будет ... Пока Россия и США будут обмениваться ядерными ударами Лондон будет в шлейфе от пролетающих ракет . По этому это оружие надо запретить как сугубо вредное для окружающих людей .
profotki
26 марта 2018, 22:04
Да вы и ракетные двигатели разрабатывали, но ничего, до сих пор РД 180 у нас покупаете.
alex49
27 марта 2018, 00:41
Иными словами, такую ракету через союзническую территорию не запустишь ----------------------- Слава Богу, когда дойдет до дела, нам этого и не потребуется. Уж как-нибудь Беларусь обойдем, а там дальше никаких союзников!
Shokolad
27 марта 2018, 03:44
Будет интересно, когда Россия продемонстрирует ракетный двигатель на какой-нибудь антиматерии
Д
ДартВейдер
27 марта 2018, 07:03
Давно доказано,что российские ядерные стержни гораздо лучше американских,а значит,и размеры ядерного двигателя можно сделать меньше
AndrewB
27 марта 2018, 09:33
Автор реально надеялся, что Россия будет формировать мексикано-канадский пролив экологически чистым способом. А оказывается, в процессе накрытия медным тазом в атфосфере ещё и грязный шлейф будет оставаться. Ну не варвары, а?!
valerius
27 марта 2018, 10:38
Это для первого удара годится не всё. А для ответного - для ответного о последствиях думать не приходится. От "грибов" по-любому больше радиоактивных осадков выпадет.
1
1971volf
31 марта 2018, 17:41
valerius, Первый - он он же и последний, вообще-то... Не из рогаток стреляем.
iglair
27 марта 2018, 12:54
трындец, чтожы пындосы свои корабли с ядерными установками не ликвидируют? или подводные лодки, там же тоже... выхлопы.. наверное (если судить так же, как сей недоавтор)...
sgti9000s
27 марта 2018, 16:21
Херсонский, здравое размышление, теплоноситель явно не будет контактировать с воздухом напрямую, хотя все таки какой-то след останется, может быть незначительный и не долгий.
J5
Jackson 57
28 марта 2018, 22:17
sgti9000s, Если реактор будет работать в режиме обычного ядерного реактора, как на АЭС или на тех же "Сибири" или "Арктике", то образование некоторого радиоактивного следа возможно вот по каким причинам: 1) Есть одна хитрость - при делении урана-235, плутония-239 или какого ещё трансуранового элемента типа Кюрия или Америция (у этих элементов достаточно маленькие критические массы при достаточно большом периоде полураспада, а потому именно они как раз и пригодны для создания таких реакторов) всегда образуется в качестве продуктов деления некоторое, и притом достаточно заметное, количество изотопов криптона или ксенона. В частности, именно поэтому у атомных станций есть высокая труба - чтобы сбрасывать и рассеивать радиоактивные инертные газы. И именно некоторое количество таких газов необходимо стравливать наружу из стержней активной зоны. 2) Под действием нейтронного поля реактора ядра газов воздуха потихоньку нахватываются нейтронов, и образуются радиоактивные изотопы. Но изо всех более-менее известных только углерод-14 имеет заметный период полураспада - 5730 лет, а всё остальное или стабильно, или распадается за секунды. Но какой-то фон всё равно будет. 3) Из летучих продуктов деления в выхлопе ещё вполне может присутствовать и радиоактивный йод. Тоже слёзы, но современные датчики могут отслеживать изотопы именно по энергии излучаемых частиц. 4) Возможно, что есть и что-то ещё, но это уже учат в очень специальных заведениях... Как результат - летательный аппарат с ядерной силовой установкой вполне можно отследить именно по очень специфическому следу, и именно поэтому следу можно вычислить то, что именно туда понапихано. Тем более, что именно на летательном аппарате такой реактор будет работать в весьма напряжённом режиме. Отследить же такой аппарат по прямому гамма-излучению, ИМХО, просто невозможно - проще его углядеть в подзорную трубу...
s
sanyasn
29 марта 2018, 00:02
"да у него гранаты не той системы" сказал выпавший из окна подпоручик (классика советского кинематографа)
1
1971volf
31 марта 2018, 16:31
Кого беспокоит радиоактивный выхлоп ракеты, когда обратным курсом летит ракета с ядерной боеголовкой?
1
1971volf
31 марта 2018, 16:33
Давайте разрабатывать экологически чистую ядерную бомбу! Чтобы никого не убила и никому не навредила.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем