Считалось, что на протяжении многих миллионов лет тот, кто хочет попасть на Лусон, должен переправиться через море. И во времена, когда уровень моря был более чем на 100 метров ниже, чем сегодня, крупнейший филиппинский остров отделялся от азиатского материка проливом. Довольно изолированно развивавшаяся флора и фауна на острове свидетельствовала о том, что вряд ли кто-то попадал на остров и покидал его.

Одно из немногих исключений — по всей видимости, остров как минимум 700 тысяч лет назад населяли люди. Задолго до того как человек разумный развился в Африке, кто-то на Лусоне разрубил носорога при помощи каменных орудий. Об этом свидетельствует находка ученых в 2013 году в провинции Калинга. Кто это был — таким вопросом тогда задались археологи.

Отправная точка у них уже была. В пещере Кальяо, недалеко от места находки, другие исследователи в 2007 году нашли необычно маленькую кость стопы. Возраст 67 тысяч лет мог теоретически указывать на современного человека разумного, но с анатомической точки зрения это исключалось. Возможно, она принадлежала потомку тех «мясников носорога»?

Возможный ответ на оба вопроса был дан сегодня. Те таинственные жители острова Лусон были, по всей вероятности, отдельным, ранее неизвестным видом людей — людей, которые, возможно, оказались на острове много сотен тысяч лет назад и создали здесь собственный путь развития — человека лусонского (homo luzonensis).

© REUTERS,
Пещера Кальяо на Филиппинах

К такому выводу пришла группа ученых под руководством Флоран Детруа из Национального музея естественной истории в Париже и Арманда Сальвадора Михареса из Филиппинского университета, которые представили сразу целый ряд находок в публикации в издании Nature. Вместе со стопой, которую группа исследователей обнаружила еще в 2007 году, представлены еще двенадцать окаменелостей из пещеры Кальяо, в том числе стопы и кисти рук, зубы и верхняя часть бедра. Ни следы ДНК, ни фрагменты черепа не найдены. Но представленные фрагменты скелета принципиально отличаются от других останков древнего человека. Исследователи уверены, что речь идет о неизвестном ранее виде людей.

Мерзкие хоббиты противятся любой систематизации

Однако эти крошечные части скелета и зубы ученым уже должны быть знакомы. Потому что своим малым размером и первобытностью они поразительно напоминают скелет представителей человека флоресского (homo floresiensis) c индонезийского острова Флорес, получивших свое неофициальное название по повести Д.Р.Р. Толкина «Хоббит». И эти древние виды людей, вероятно, прожили на протяжении сотен тысяч лет на изолированной территории без контакта с другими видами, пройдя свой собственный эволюционный путь. Рост этих особей составлял всего один метр, они орудовали — если видеть в человеке лусонском автора места забоя носорога 700 тысяч лет назад — простыми каменными инструментами. Вероятно, мозг человека лусонского был не намного больше мозга человека флоресского, объем мозга которого скорее напоминал мозг шимпанзе.

Однако в плане анатомических деталей оба вида отличаются друг от друга настолько, что их нельзя определить как представителей одного вида, отмечают исследователи. Вообще, Детруа, Михарес и их коллеги не смогли дать ответ на вопрос, как обе находки вписываются в генеалогическое древо человечества. Некоторые части скелета подходят даже скорее человеку разумному, чем другим возможным родственникам, чего в действительности быть не может, поскольку в то время современный человек еще не добрался до острова Флорес или Лусон.

Еще более пикантным является то, что они не подходят и единственному другому кандидату, которого можно было бы предположить в качестве предка по положению вещей — человеку прямоходящему (homo erectus).

После того как более 100 лет назад были найдены его окаменелости в Азии, в том числе известные явантроп и синантроп, считалось фактом, что только этот прямоходящий и производящий пригодные орудия труда «настоящий» человек начал покидать свой родной континент. Кто еще был способен на такое? Кто еще мог пересекать морские проливы?

Но анатомия человека лусонского и человека флоресского указывает на еще более древнюю Африку. Многие признаки, которые Детруа, Михарес и их коллеги наблюдали на примере человека лусонского и которые известны по человеку флоресскому, напоминают не человека прямоходящего, а различные виды астралопитеков, которые много миллионов лет назад населяли восток и юг Африки. Также есть параллели с массивными ископаемыми парантропами и с человеком умелым (homo habilis). Изогнутые кисти и стопы указывают на то, что обнаруженный человек лусонский мог хотя бы немного лазить по деревьям.

Homo erectus — не единственный мировой странник

Многие из этих древних признаков человек прямоходящий давно потерял, покинув Африку. В то, что они на другом конце света снова появились у его потомков, вряд ли можно поверить. Когда мир знал только о человеке флоресском, возможен был еще аргумент, что «хоббит» представляет собой исключительный случай эволюции, своего рода «обратное развитие», как это было возможно на изолированных островах. Рассматривать точно так же и другой вид, который так же далек от анатомических рамок, означало бы слишком ориентироваться на случайность, отмечает Мэтью Токери из университета Лэйкхед в канадском Тандер-Бее в комментарии к вышедшей публикации.

Все это указывает на то, что еще один ранний представитель рода homo выдвинулся из Африки и достиг Азии. Возможно, даже неизвестный представитель линии австралопитеков. Его предки, кажется, в оторванности южно-азиатского островного мира просуществовали до новейшего времени — как современники азиатского человека прямоходящего, денисовцев и, в конце концов, анатомически современного человека. И конечно, представителей всех тех популяций, которые еще ждут своего открытия.

Для того, чтобы отправиться в дальний путь и обосноваться в новом мире, по всей видимости, не нужно было ярко выраженное современное поведение, и по всей видимости, не нужен был человек прямоходящий. Для антропологов это означает, что нужно вновь переосмыслить старый образец интерпретации истории человечества.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.