А потом пришел Гриша Перельман и всех победил

На рынке так и не скажешь...

"... картинке сопутствуют такие строки: „Смотри, Дик бегает. Смотри, Дик играет. Смотри, Дик бегает и играет“" А у нас - "Мама мыла раму" И о чем это говорит?!

Опять про какие-то рейтинги. Хорошо что про Россию не упоминается, а то дадайки и литовцы11 срач устроят.

Менталитет связан с историческими традициями и в некоторой степени демографией и социальным запросом сегодняшнего дня. Азиаты, живущие на исторических землях заняты созданием, Европейцы и Американцы - колонисты и завоеватели, им нужен быстрый результат, доход. Поэтому сложившиеся общественные требования к индивиду различны. Это различие в менталитете можно выразить как различие между: охотником и скотоводом-земледельцем. Культы индивидуализма (не желательно делится успехом) и коллективизма (совместный труд эффективен). Поэтому на Западе развился социальный дарвинизм: если не можешь, отвали. На Западе занимаются отбором (если надо, поиском) талантов, а не их выращиванием. Поэтому, как указано в статье, на Западе в детях развивают те навыки и знания, в которых ребёнок преуспевает, чтобы тот добивался успеха в узкой области, был востребован и конкурентоспособен, обогатился и считал это только своей заслугой. На Востоке, где поколения сменяют поколения, даже если уклад жизни напоминает касты, ребёнку пытаются дать прежде всего кругозор и умение находить общий язык с другими, незнакомыми людьми, но без упора на мгновенную выгоду. Поэтому восточная традиция пытается дать детям весь спектр знаний, уделяет повышенное внимание пробелам в знаниях учеников, уделяет внимание отстающим. Это делается для того, чтобы дать человеку больше свободы выбора жизненного пути (на Западе путают традиции и возможности, имея ввиду Восток). На востоке не выбрасывают как кукушкиных детей на улицу, связь поколений сохраняется. Не знаю, для кого написана эта статья, для руководителей, для социологов-теоретиков, педагогов-методистов или родителей, но это достаточно очевидные вещи, понятные любому здравомыслящие человеку (бывшему жителю совка). Мы, как обитатели между мирами Востока и Запада хорошо знакомы с обоими методами обучения. Методология выбираласьтв соответствии с запросами общества. Но главным достижением Советского образования стало всеобщее бесплатное среднее и высшее образование, который взял на вооружение Восток. Запад же следуя буржуазным традициям семейственной конкуренции стремится дать больше знаний господствующим общественным классам, а остальные держать в общей массе в неведении, притягивая и из этой среды лишь случайные таланты для недопущения застоя, для освежения кровей. Так же поступали и в Российской Империи, проводя реформы по недопущению к образованию средних и младших сословий, давая специализированное, утилитарное образование. Это было обусловлено целью снижения революционной, реформаторской активности в народе. О социальном прогрессе (я имею ввиду не ИЗМЫ, а техногенные процессы улучшения условий жизни, или просто ПРОГРЕСС) на Западе никто не задумывался. Там живут, лишь бы избежать социальных потрясений, сохранить наследственные привелегии. Если бы либертарианские идеи, отрицающие государство, институт наследования, сторонники чистой конкуренции взяли верх на Западе, увеличивая динамику человеческого ресурса, непонятно, кто бы взял на себя функции образования, ведь это работа на перспективу, затратный и созидательный процесс, не дающий мгновенной отдачи? Поэтому увеличение интеллектуального потенциала общества возможен лишь в обществе социального равенства и коллективизма, т.к. одна большая голова хорошо, а несколько средних - лучше (в спорах рождаются истины). Большинство гениев приходит из среды, созданной коллективным сознанием, т.к. созидательный процесс ориентирован не на удовлетворение индивидуальных потребностей, а для пользы общества. Кстати, говоря про старшего брата, держащего на плечах младшего на первой странице учебника, я понял что речь о Японии, а не Китае, где до некоторых пор существовала практика "одна семья - один ребёнок". Япония для американцев страна более доступная, чем Китай, к тому же есть с чем сравнивать. И вроде, плотность населения в Японии сумасшедшая, а по-прежнему прививаются навыки коммуникации, а не взаимного истребления. Конечно, большее значение имеют методы какие в первую очередь и как преподавать знания, накопленные человечеством. Но этого бы не позволил объем статьи.

Благодаря турку Семе узнал, что Эстония оказывается тоже азиатский тигр. А насчет математики, Израиль никогда не входил в десятку стран-лидеров. Перельман не израильтянин, да и он один на сто миллионов. Россия кстати входила в десятку.

-Построишь Летучий Корабль? -Куплю (украду)! Зачем думать, когда есть деньги?

разные цивилизационные цености на западе это индивидуализм, в том же китае это коллективизм, тоесть отношения внутри сообщества и почитание старших

Либеральные учёные в своём репертуаре. Они забывают, что экономика - это наука о взаимоотношениях в сфере воспроизводства. Причём во всех смыслах (товаров, факторов, зниний, населения). Экономика - это не бухгалтерия, не статистика, это узел, связывающий все другие сферы человеческого знания (социологию, философию, демографию, естественные науки, включая билологию). Закон сохранения энергии действует и для тела человечества. Непонятны выводы, сделанные статьёй. Разве дело в математике? "Становится понятно, что в странах с успешными результатами в математике преподаватели уделяют намного больше внимания элементарной арифметике, а не математическим понятиям; заметно большее значение придают счету в уме; используются базовые учебники; предпочтение отдается образовательному процессу в классах с большим числом учеников, а не в малых группах." Задача школы - сформировать у ребёнка интерес к получению знаний, сформировать целостную картину восприятия сложного мира, дать инструменты (методы) познания окружающего мира, указать на цели развития человеческого общества. Западная модель более гедонистическая, незнание считается пороком, а не побудительным мотивом. Эта статья полезна для россиян, чтобы осмыслить, что не так в нашей нынешней системе образования, к чему нам нужно стремиться, какие модели выбрать. Советская система дала поразительные успехи, багаж которой мы используем до сих пор. Но взятая на вооружения Западная модель, отгораживающая массы людей от продолжения образования, удаление внимания утилитарности, зубрёшке, мы наносим ущерб своему созидательной потенциалу. Знания - это не комплекс сведений, это способность критически на основе понятых законов бытия осмысливать полученные факты, привлекать сведения из смежных областей (как математика из множества разрозненные школ превратилась в королеву наук). Только широкий кругозор, критический взгляд и стремление к самосовершенствованию могут даль прогрессу новый импульс. Простите за лозунги, наболело.

Американский учебник вызвал у меня ассоциации с известным фильмом "Забавные приключения Дика и Джейн" и современный ремейк "Аферисты Дик и Джейн" (рекомендую посмотреть). Когда герои были вынуждены пойти на криминал, чтобы добиться справедливости. Этот фильм показывает, что Америка имеет шанс на спасение. Хотя для меня этот фильм больше о любви и семейных ценностях, но и показывает пороки западной действительности. К обсуждаемой теме это, конечно, не имеет отношения. "Дик и Джейн" - нарицательное, описывающее обезличенных типчных представителей населения (Петя и Маша), а если бы это были, например, Руперт и Клаудиа, то совсем другое дело.