У Петра I были большие планы. После ликвидации в 1698 году стрельцов — военной элиты России — он хотел с помощью своих войск, обученных по западному образцу, добиться решающего успеха также и на внешнеполитической арене. Для этого он заключил союз с Данией и Саксонией, курфюрст которой Август Сильный одновременно был также и королем Польши. Целью было лишить Швецию гегемонии в регионе Балтийского моря, полученного и закрепленного ею по Вестфальскому мирному договору 1648 года. Петр в первую очередь стремился получить более широкий выход к Балтийскому морю. Это привело к возникновению Великой северной войны, продолжавшейся с 1700 по 1721 год и резко изменившей политический ландшафт Восточной и Центральной Европы.
Условия для создания тройственного союза выглядели благоприятными. Шведский король Карл XII, которому только-только исполнилось 18 лет, производил впечатление неопытного военачальника, а различные поражения, в частности, поражение 1675 года в битве с Бранденбургом у Фербеллина, говорили о том, что флот и армия Швеции ослабли. Однако отец Карла, которого звали так же, в это время начал реформу армии. Морские державы — Англия и Нидерланды —, учитывая болезненное состояние короля Испании Карла II, опасались, что между Францией и Австрией может начаться война за испанское наследство и хотели помешать возникновению конфликта на востоке. Когда после этого весной 1700 года Дания напала на Швецию, английские и нидерландские эскадры усилили шведский флот. Дания была вынуждена заключить мир со Швецией.
Саксонско-польское вторжение в Ливонию вскоре остановилось у большой крепости Риги. Когда после этого царь Петр в конце сентября направил свою сорокатысячную армию на шведскую пограничную крепость Нарву на востоке Эстонии, саксонцы уже начали отступление на зимние квартиры. Петр слишком поздно узнал, что Дания в это время уже вышла из войны.
Русское войско окружило Нарву, которую обороняли всего 3 500 шведов, а казаки принялись опустошать окружающую территорию, разрушая деревни и уничтожая и без того небольшие запасы. И как в свое время Цезарь поступил с галльской Алезией, так и русские окружили город двойным кольцом укреплений. Они должны были, во-первых, отрезать Нарву от внешнего мира, а во-вторых, защитить от возможной попытки Карла снять осаду.
Когда он против всех ожиданий высадился под Пярну в западной части Эстонии, русские оказались в тяжелом положении. Дело в том, что во время осады были израсходованы все запасы ядер для их орудий. Кроме того, Петр поспешно покинул свою армию. Официально было сказано, что в Новгороде он хотел организовать подкрепления и намеревался переговорить со своим саксонским коллегой, который угрожал выйти из альянса. Шведская пропаганда после этого назвала царя трусом. Тем не менее казалось, что погода благоприятствовала русским. Грязь на дорогах делала дороги почти непроходимыми.
У Карла XII было всего 10 000 человек. Но их бόльшую часть составляли опытные профессиональные солдаты. Оставленные казаками разграбленные дворы и поля скорее стимулировали их. Несмотря на голод и непрерывные дожди отряды продолжали идти на восток и, неожиданно напав на крупный русский отряд в ущелье недалеко от Нарвы, разгромили его. В конце ноября 1700 года войско Карла подошло к полевым укреплениям русских под этим городом.
Во время своего поспешного отъезда Петр передал командование генералу Шарлю де Крою (Charles de Croÿ). Голландец, который собственно сопровождал войско в качестве офицера связи на службе Саксонии, был довольно опытен, чтобы понять ситуацию. Дело в том, что русские отряды в укреплениях, длина которых составляла более семи километров, образовали растянутую линию, позволявшую провести массированную атаку в одном каком-либо месте. Кроме того, отношения между Кроем и русскими начальниками были далеки от блестящих, чему способствовало также и то обстоятельство, что Крой не говорил по-русски.
Когда 30 ноября Карл расставлял свои части в боевой порядок, Крой в первую очередь все свои надежды связывал с погодой. Казалось, что сильная метель парализовала действия обеих армий. Однако к полудню ветер изменил направление и начал дуть русским в лицо. Карл, понимавший слабость русских позиций, приказал идти на штурм, который эффективно поддержали его орудия, в то время как у русских канониров не хватало зарядов.
Шведам хватило 15 минут, чтобы прорвать русскую линию. То, что последовало за этим, описал один шведский офицер: «Мы атаковали с палашами в руках и шли вперед. Мы убивали всех стоящих у нас на пути, это была страшная бойня».
Несмотря на четырехкратное превосходство в живой силе, армия царя в панике бросилась бежать. Когда мост через Нарву обрушился под тяжестью убегавших, стало ясно, что это была катастрофа. Тысячи людей тонули в ледяной воде, многие были убиты, 20 000 — среди них Крой, 20 генералов и полковников — были взяты в плен. Царская воинская казна также попала в руки шведов, потери которых не насчитывали даже и тысячи человек.
В отличие от Наполеона и Гитлера, Карл XII не только победил, но и уничтожил русскую армию зимой. Из-за недостаточного снабжения он тем не менее вынужден был отступить. Поскольку шведский король после опыта, полученного под Нарвой, считал армию Петра слабым противником, он в последующие годы вел военные действия против Августа в Польше и Саксонии.
Это было ошибкой. Потому что Петр со свойственной ему энергией подготовил свою армию для новых сражений. Эта армия в июне 1709 года нанесла войскам Карла под Полтавой на Украине решающее поражение. В результате Швеция потеряла гегемонию на Балтийском море, а Россия превратилась в великую европейскую державу, каковой она является и в настоящее время.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 11 немчура ни как не успокоится! а сколько раз русские войска брали Берлин71 Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 3 pplake, спросите лучше, кем он был основан :) 
| -5 pplake, при чём тут немцы, если речь идёт о шведах, лол? А Берлин брали три раза. 
| -2 pplake, Сколько брали? 2 - раза. 1 раз - это когда Пруссия воевала против Франции, Австрии и России, правда потом те кто-то брали, (после следующих битв) в землях берлинских и остались. А второй раз, во вторую мировую, это благодаря ленд-лизу и наступлению союзников с запада, а так же жизням 12 миллионов советских солдат, и 150.000 при штурме самого города. (при том, что правительство Германии уже не в Берлине в тот момент было). А толку от этих "взятиев", если немцы больше русских городов до этого брали и лучших результатов в битвах получали в прошлом, и живут в 10 раз лучше "победителей" в настоящем. 
| 0 aleksnow30, Сам придумал или кто подсказал? 
| 2 20 генералов и полковников — были взяты в плен---не взяты,а СДАЛИСЬ в плен. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 argus, И это были не русские генералы и полковники а иностранные наемники знали кому сдаваться 
| 16 Я так понял, немецкая газета очень сожалеет что Россия стала, по ее же собственному мнению, великой европейской державой. Иначе непонятно, откуда взялась такая печаль о шведской попоболи более чем трехсотлетней давности. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 thecaponeman, напоминание самим себе о былом величии) но поезд ушел,и ушел по транссибу) 
| 10 И после этого Запад обвиняет кремлевскую пропаганду в оболванивании русского народа - в том, что Кремль убеждает нас в русофобии Запада..да достаточно почитать статьи этих европейцев, чтобы понять - что этот поганый Запад нас ненавидит, не понимает и не знает нас..Цепляется за любой мелкий косяк любой нашей власти, чтобы из него сделать "великую перемогу".. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| -9 uzgen1974, где и кто вас ненавидит? 
| 0 vmevius, вот вы и вам подобные, например, ненавидите Россию, потому что она не ползает, как вы, перед Белыми Господами на коленях. 
| 0 vmevius, Вам уже ответили на этот вопрос..Вы ненавидите..а вообще Европа и США..Или это не так? 
| 0 Консервативный реакционер, на Россию как страну мне безразлично, а как государство... Вот вас обдали пропагандой и вы уже никогда от неё не отойдёте. Как можно любить такое государство? 
| 0 uzgen1974, и как же вас ненавидит Европа и США? Расскажите это лучше семи миллионам русских в США и пяти в Европе. 
| 11 Главное что потом была Полтава))) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 9 nosorog36, не только Полтава, но и Нотебург (Орешек) и Гангут, а в начале 19 века Швеция и вся сдулась. 
| 3 nosorog36, да и после нее много чего было) 
| 12 А расскажите-ка нам о битве при Кунерсдорфе, где была не только разгромлена, а почти полностью уничтожена считавшаяся до того непобедимой армия Фридриха "Великого", прусского короля. Разгром свершился силами русской пехоты, ударившей в штыки, а также сокрушительными залпами "единорогов", обративших прусских вояк в паническое бегство. После этой битвы Фридрих даже хотел наложить на себя руки, ибо считал, что все потеряно. Не хотите рассказать об этом, немцы? :) Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| -11 Забаненный, несколько лет назад они писали и про эту битву. Что у вас за логика. Если написали про одну битву, то сразу же пишите про битву которую проиграли. И наплевать, что эти битвы произошли в разное время и во время разных войн. Да и речь вообще про разные страны. 
| 0 Забаненный, вы даже не поняли о чем вам пишут. у вас общая болезнь пуцреотов. все что о войне напишет вельт - все думают как не победили нас. а вы не думали, что просто об остальных операциях(битвах) нам не переводят. просто потому, что там россия не фигурирует. а от паранойи надо лечиться. аминазин и седуксен - наше все. 
| 0 ню-ню, ты пьян? Пойди опохмелись. 
| 0 vmevius, что, бомбит, либерально-демократический житель ближнего зарубежья? :) 
| 0 vmevius, Вот и мне интересно - НЕМЕЦКАЯ газета пишет про победу Швеции над Россией. Немецких побед над Россией не было? Пришлось скрести всё подряд?! 
| 0 vmevius, ...несколько лет назад они писали и про эту битву... ********************************************************************** ОНИ? Тот же автор? Речь о беспристрастной прессе? Кругом честные СМИ и "независимые авторы", только мы, глупыши, кругом врагов видим... 
| 3 Забаненный, ню-ню не пьян, он по жизни такой. Либеральный демократ, называется. 
| 0 Консервативный реакционер, странно, раньше не замечал за ним такого. Впрочем, сейчас время такое, многие расчехляются. 
| 5 ну, бодались. ну, проигрывали, да, бывало. но за одного битого трёх небитых дают. пусть, однако, немецкий ...журналист вспомнит, кто выиграл Вторую мировую и чей флаг был над рейхстагом в 1945 году. в войне и в политике, впрочем, в жизни тоже не бывает, чтобы сплошные победы. нужно уметь и проигрывать. чтобы потом встать, утереть сопли, учесть ошибки и - флаги над рейхстагами. наши флаги, наши! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 tat_korsh, Дык, они и осмысливают! СВОИ ошибки в ТОЙ кампании! 
| -5 tat_korsh, согласен... всегда встаем и начинаем заново. Только падали русские часто. С древнейших времен огребались чаще чем побеждали. 
| 2 Петр в первую очередь стремился получить более широкий выход к Балтийскому морю. Это привело к возникновению Великой северной войны, продолжавшейся с 1700 по 1721 год и резко изменившей политический ландшафт Восточной и Центральной Европы. Да ладно?xD 
| 17 .... и вот снова. На манер американских фильмов про Вьетнам. Все битвы выиграны, подробно описаны. Война же проиграна, но об этом 2 строки. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| -7 medved725, почему война во Вьетнаме проиграна? А СССР проиграл в Афганистане? 
| 0 vmevius, очень просто. Войну США во Вьетнаме проиграли: 1. Основные военные силы Вьетнама так и не были уничтожены или подавлены. Военная инфраструктура, командование действовало и контролировало ситуацию. 2. Столица не была взята, в итоге войны Вьетнам держал контроль над 100% территорией страны (в конечном счете США отступили). По тем же показателям СССР Афган выиграл. В военном плане. Политическое же руководство уже вело к разносу и развалу СССР. И оно развалилось бы что без Афгана, что с Афганом. Итоги развала СССР известны. Так что да, вот холодная война проиграна, вчистую. Итогом является то что США решают - будет наш банк финансировать нашу оборонку или нет. 
| 0 vmevius, а чего, амеры во Вьетнаме победили? Вот это - новость. Ну-ка, просветите нас, лапотных, подробнее! 
| 0 vmevius, , почему война во Вьетнаме проиграна? в сети есть такое историческое фото. она называется " последний американский вертолет из Сайгона". ее легко найти в сети. посмотрите на нее внимательно, проникнитесь ощущением , и вы поймете. g.io.ua/img_aa/large/2528/95/25289590.jpg 
| 0 - почему война во Вьетнаме проиграна? А СССР проиграл в Афганистане? Каструлеголовый, сравни как выходили советские войска из Афгана static.politpuzzle.ru/wp-content/uploads/2016/02/b9ed70a6.jpg и как драпали твои заокеанские хозяева из Вьетнама s.newsweek.com/sites/www.newsweek.com/files/styles/full/public/2015/04/17/0417namfall01.jpg 
| 6 Да, но потом была ПОЛТАВА! Где шведы обделались по полной. Об этом не хотите изложить? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -6 Светланка, да как вы статьи читаете??? В конце про это сказано. Или проблема в том, что это подробно не описано? Так статья посвящена НАРВЕ, а не Полтаве. 
| 0 vmevius, простите барышне этот эмоциональный порыв.одно то,что она вообще читает уже хорошо.ещё немного и будет дочитывать до конца.
Показать новые комментарии (0)pplake
Забаненный
vmevius
aleksnow30
trall400
argus
byron
thecaponeman
stadtisch
uzgen1974
vmevius
Консервативный реакционер
uzgen1974
vmevius
vmevius
nosorog36
Ходжа Насреддин
Забаненный
Забаненный
vmevius
ню-ню
Забаненный
Консервативный реакционер
liova01
Чертополох
Консервативный реакционер
Забаненный
tat_korsh
liova01
karimov-marat71
antoha52
medved725
vmevius
medved725
Консервативный реакционер
Victor7777999
Александр Рыбакин
Светланка
vmevius
Habar
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)