О знаменитой книге Джона Гэлбрейта «Общество изобилия» слышал, пожалуй, каждый российский экономист — все-таки это классика экономической мысли. Достаточно сказать, что известное выражение «общество изобилия» стало знаменитым именно благодаря этой книге Гэлбрейта.
К сожалению, книга «Общество изобилия» до недавнего времени на русский язык не переводилась. И вот, наконец, мы все дождались: спустя шестьдесят лет после ее появления в США, «Общество изобилия» в 2018 году выходит в России на русском языке в издательстве «Олимп-Бизнес».
С творчеством выдающегося американского экономиста Джона Гэлбрейта (1908 — 2006) знаком, пожалуй, каждый, кто изучает экономику. Гэлбрейт — это целая эпоха в экономической науке. Он является одним из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов XX столетия. Гэлбрейт прожил долгую и плодотворную жизнь (97 лет), в течение 70-ти лет профессионально занимался экономикой, преподавал в Гарвардском, Калифорнийском и Принстонском университетах.
В мировой экономической науке Джон Гэлбрейт пользуется несомненным авторитетом. Его наследие в наши дни стало как никогда приковывать к себе читательский интерес, особенно после мирового экономического кризиса, разразившегося в 2008 году.
Гэлбрейт — автор многих книг по экономике, ставших классикой. По-настоящему новаторской стала его трилогия: «Общество изобилия» (The Affluent Society, 1958), «Новое индустриальное общество» (The New Industrial State, 1967), «Экономические теории и цели общества» (Economics and the Public Purpose, 1973).
Итак, «Общество изобилия» наконец появилось на русском языке. Мы подготовили некоторые выдержки из этой знаменитой книги.
Глава 1
Общество изобилия
I
Все страны всегда были очень бедны, за исключением нескольких последних десятилетий — почти несущественный по историческим меркам срок. Да и касается это лишь относительно небольших территорий, населенных европейцами и их потомками. Именно на этих территориях, особенно в США, возникло невиданное доселе изобилие, о котором раньше можно было лишь мечтать.
Однако идеи и концепции, которые, по мнению жителей этих благословенных мест, определяют их существование и которыми они отчасти руководствуются в повседневной жизни, сложились отнюдь не в эпоху изобилия и процветания. Они порождены обществом, где бедность всегда была естественным уделом людей, не способных даже себе представить, что можно жить иначе. И речь здесь идет вовсе не о той бедности, когда человек, мучимый завистью к достатку соседа, полагает себя бедным, а о настоящих страданиях, которые люди испытывают вследствие голода, холода и болезней. И даже получив временное избавление от этих бедствий, человек не мог предугадать, когда и где нищета настигнет его вновь, — ведь даже в лучшем случае голод всего лишь неохотно уступал место обычной в те времена нужде. Существование горстки очень богатых людей — тех самых, о жизни и делах которых сообщают нам письменные источники, — вряд ли помогало всему остальному народу легче переносить нищету.
Никто не взялся бы утверждать, будто идеи и концепции, которые объясняли жизнь в том мрачном царстве нужды, подходят для современных Соединенных Штатов. Мир прошлого был насквозь пропитан бедностью. О нашем времени этого уже не скажешь. Нет оснований думать, что насущные проблемы общества, терзаемого бедностью, актуальны в мире, где простому человеку оказались доступны такие блага цивилизации, какими всего лишь сто лет назад мог наслаждаться не всякий богач: разнообразная пища, раз- влечения, личный транспорт, водопровод и канализация. Изменения оказались столь радикальными, что современный человек порой не знает, что, собственно, ему нужно. Осознать свои потребности он способен лишь после того, как они будут придуманы, подробно проработаны и взращены в нем усилиями специалистов по рекламе и технике продаж — эти профессии уже вошли в число важнейших и требующих наибольшего мастерства. А ведь еще в начале XIX века мало кому требовалась подсказка рекламщиков, чтобы понять, чего хотеть.
Было бы ошибкой утверждать, что экономические идеи и теории, появившиеся в эпоху всеобщей бедности, стали применять для описания общества изобилия в неизменном виде. Корректировок сделано множество, включая те, которых не заметили или недопоняли. Однако новые идеи встретили необычайное сопротивление. Радикальное изменение материального положения общества так и не получило должного осмысления в экономической науке. В результате во многом мы продолжаем руководствоваться идеями, которые зародились и работали в мире прошлого; как следствие, многие наши действия оказываются излишними, некоторые — неразумными, а то и безумными. Иные и вовсе ставят под угрозу наше нынешнее благополучие.
IV
Пожалуй, ни один студент, изучающий общественные науки, не избежит в наши дни ощущения непостоянства изучаемых им общественных явлений. Мы видим, что жители Запада сумели вырваться из бедности, столь долго диктовавшей миру свою волю. Но достаточно всего лишь нескольких ярких вспышек ядерных взрывов, чтобы опять погрузить человечество в беспросветную нужду, если оно, конечно, выживет. Рискну предположить, что изложенные здесь идеи помогут нам избежать этой участи. Пребывание в иллюзиях — комплексное заболевание. Богач, который прикидывается нищим и ведет соответствующий образ жизни, сбережет свое состояние, но едва ли это принесет ему счастье. Богатая страна, живущая по канонам общества, где преобладали нужда и бедность, упустит открывающиеся перед нею возможности. В трудные времена такая страна будет всякий раз назначать себе неправильный курс лечения, поскольку не знает истинных причин своей болезни. Именно такая тенденция, как увидит читатель, у нас сейчас и наблюдается. Но не будем унывать. Не спорю, общество изобилия в результате неверных представлений о себе самом может столкнуться с серьезными проблемами, рискуя вообще изобилия лишиться. Однако проблемы такого рода несравнимы с проблемами общества, пропитанного нуждой, где сама возможность размышлять и ошибаться уже является роскошью, а безысходность, увы, общим правилом.
Глава 2
Концепция «расхожей мудрости»
I
…подавляющая часть наших публикаций и высказываний на общественно значимые темы — и практически все из них, которые получили хорошие отзывы, — посвящены исключительно разъяснению прописных истин, принадлежащих расхожей мудрости. В какой-то мере это занятие превратилось в профессию. Ее представители, среди которых прежде всего следует отметить популярных теле- и радиокомментаторов, профессионально занимаются изучением, а затем изящным и подобострастным изложением того, что более всего желает услышать публика. Но, вообще говоря, излагать положения расхожей мудрости — привилегия видных ученых, общественных деятелей и бизнесменов. Любой новоизбранный ректор университета или президент колледжа автоматически получает право выступать в роли глашатая расхожей мудрости. И это далеко не последняя из привилегий, которые получают обладатели высоких ученых званий, причем само звание является наградой за неустанное распространение расхожей мудрости на должном научном уровне.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 Книжки этого автора представляют собой гибрид кейнсианства и фридманства, поиском сгладить внутренние противоречия бесчеловечной либеральной системы. Вместо того чтобы забивать голову этой либерастной дрянью, рекомендую ознакомить с её критикой. Пусть Вас не смущает фамилия автора, т.к. советская постеврейская интеллигенция исходя из традиций и предпочтений выбора труда умственного довольно обширно представлена, причём во всём противоречивом спектре. coollib.com/b/416652/read 
| 2 Уже были "общества всеобщего благоденствия" в истории: Древние Афины, Вавилон, Древний Рим. Только их гедонистский образ жизни опирался на колониальный гнёт прочего мира "дикарей". Чем это закончилось и почему, надеюсь, напоминать не стоит. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Чтоб я так жил, мир не стоит на месте, все меняется, там где раньше нужны были рабы и слуги, теперь большая часть такого неквалифицированного труда заменена машинами, и пока Россия одна из самых малороботизированных стран мы этого не видим, но такие роботизированные страны как Китай и пендостан достаточно часто задумываются о том как не свалится в римский гедонизм с последующим крушением стран (а то и всего человеческого вида). В общем проще говоря там где раньше нужны были колонии и рабы, теперь машины при необходимости заменят все. Вопрос упирается в то как платить людям деньги, чтобы они не работая, тем не менее были бы способны покупать товары (чтобы не разрушить текущую экономическую систему), потому и появляются идеи вроде безусловного базового дохода. 
| 0 Antkev, не смешите меня. Какая часть экономики роботизирована? На том же "просвящённом Западе"? Это не Вы снимались в "Приключении Электроника":...Вкалывают роботы, счастлив человек.(с) ☺ Что в мире меняется в мгновении исторического развития XIX—XXI веков? Или Вы про далёкое будущее? Так я Вам расскажу, что будет, если реализуются самые смелые фантазии либеральных технократов (не дай бог, конечно). То, что Вы ругательно воспринимается как рабство (в эпохе преимущественно натурального хозяйствования), для того времени было гуманистическим прорывом. Да, не удивляйтесь. Вместо того, чтобы убивать оппонентов-конкурентов за ресурсы (и сжигать до тла деревни, истреблять младенцев и скот), их использовали как инструменты труда, оставляя им жизнь, причём зачастую это не распространялось на их потомство, которое уже становилось свободным и становились полноценными членами, пусть и самого низкого социального статуса, людьми. Т.е. человеческие существа из препятствия для грабежа превращались в созидательную силу, при том уровне хозяйственного уклада. Осознавались как ценный ресурс. Приходило понимание, что не злато, не чужие огороды, а именно труд является источником материальных благ. Вы не обратили на сопутствующие рассуждения этих "благодетелей" технократов, что лишние рты — это проблема, что от них нужно как-то избавиться, а лучше если сами издохнут или им слегка помочь (эвтаназией). Потому что они мешают наслаждаться жизнью меньшинству, роботов на всех не хватает, как и ресурсов планеты. И главное, не хватает мозгов, чтобы решить, что делать со всеми отходами потребления. А роботов, я так понимаю, сами роботы и будут чинить и совершенствовать. Как и придумывать услуги и технологические процессы. Кто и зачем будет учиться, и главное, кто будет учить? Какое-то время им будут помогать адепты и АйТи-жрецы, избранные представители жующего человечества. Что делать, если на аккаунте образовался глубокий минус в крипто-баллах? Пусть отрабатывает свои "13 заданий" или идёт на биометериалы? А если кредитором окажется машина, ИИ? Это ли не рабство? Да это рабство уже сейчас сглаживает инерцию капиьалистического бездумного накопления. Я имею ввиду миллионы кредитных должников, которые если выскочат из своих колодок, им не поздоровится. Хорошо если просто выставят на холодный воздух с малыми детями. Имеет ли при капитализме человек "свободу выбора"? Пустить или не пустить себе пулю в лоб? Или в стоящего за кассой? Хорошо тем, кого не догнали, но ведь рано или поздно и их догонят. Если не власти, то коллеги по успешному пизнесу. Безусловный доход — это и есть та самая уравниловка, которую ошибочно приписывают большевикам, а на самом деле это право-либеральная уступка. Но проблема не в отсутствии или наличии "стимулов" к труду, а банальном эгоизме. Любая "помощь" в обществе циничных мизантропов меркантильна и ограничена. Но так тяжёлое историческое наследие порожило много моральных убожеств, то им не понять основ, заложенных коммунитаризмом. Ведь речь идёт не о "долге", а сознании, что без труда не выловишь рыбки, а бед других людей, без коммуникации превратишься в ограниченного шизика. Проблема лени — отсутствие (ограничение правом собственности) свободного доступа к средствам труда, знаниям, ресурсам, результатам труда. Поэтому всем своя котомка ближе к телу. 
| 0 Чтоб я так жил, роботизация на Западе идет лавинообразно, на графиках постепенно уже вырисовывается экспонента, думаю объяснять не надо, что это значит. В 2015м году в самой роботизированной стране (Ю. Корее) на 10.000 работников приходились 531 промышленных робота, учитывая что роботы в отличие от людей могут работать 24 часа в сутки, что увеличивает их производительность в 3 раза и если учитывать, что роботы действуют гораздо быстрее (притом без перекуров и перерывов) для условности возьмем в два раза, итого 531х3х2 = 3186 у.е. против 10.000 у.е., т.е. в Южной Корее в 2015м году ~32% работы производилось роботами. (Замечу, что в Ю. Корее если не ошибаюсь к промышленным роботам относятся не только сварочные, красящие и сборочные роботы, но и те которые выращивают кристаллы для электронной промышленности). В пендостане данный показатель примерно в 3 раза меньше, т.е. роботы выполняют ~10% труда, в Китае еще меньше, пока ~4% труда (зато в Китае не учитываются как промышленные - роботы квадракоптеры доставляющие товары, а это тоже замена труда). В России конечно роботы выполняют всего ~0.1% труда, поэтому мы их нигде и не замечаем и на нашу жизнь они никакого влияния не оказывают. А потому у нас в стране это пока серьезно и проблемой то никто не воспринимает, как вы например. Ваши рассуждения о рабстве весьма интересны, но не имеют никакого значения, да вы вероятно правы и рабство было действительно гуманистическим прорывом человечества в те времена, но мы живем не в те времена, в современном мире рабство вполне обоснованно считается аморальным, так со многими вещами происходило за всю историю человечества и к теме разговора это не имеет никакого отношения. Скорее наоборот подтверждает мои слова, если человечество за 2.000 лет так кардинально изменилось (что обоснованно гуманистическая черта превратилась в обоснованно аморальную), то при современном прогрессе и ускорившихся изменениях все будет еще хуже и быстрее. Ваши слова о лишних ртах абсолютно обоснованы, но заметьте об этом рассуждают западные "гумманисты" и лично я рассматриваю это как деградацию Запада, вместо решения с помощью прогресса и развития проблем, которые мир подкидывает нам они хотят "заморозить" проблему, решить проблему путем мальтузианской деградации, для начала деградации количества населения, а за этим неминуемо последует и деградация (или по крайней мере существенное замедление) технологического развития. Но еще раз повторюсь это точка зрения Запада, а от восходящего Востока, от китайцев, корейцев и даже ксенофобов японцев я таких рассуждений не наблюдаю. Что касается ваших рассуждений о деградации, то об этом рассуждают и на Западе и на Востоке и в прошлом посте я это уже упомянул, так что глаза вы тут мне и никому не раскрыли. Что касается лично меня, то я не думаю, что это действительно проблема, и пример римской империи и множество других примеров показали что человечество не может просто так сидеть без дела, даже в гедонестическом римском обществе люди постоянно искали новые впечатления и идеи с помощью чего и развивались (в том числе существенное развитие литературы и философии) и на свою голову нашли и уцепились за идею христианства. Что обеспечило людей трудом в поте лица на следующие 1.000 лет сначала по разрушению всего и вся античного (от технологий, морали и даже гигиены) в плоть до темного средневековья, а потом еще 1.000 лет по возведению всего этого обратно. Безусловный доход совсем не уравниловка, это возможность жить на некий прожиточный минимум, при этом никто вас не ограничивает в вашем стремлении стать средним классом или даже миллионером. Хотите создайте свою технологию, свой товар, роботы вам помогут его произвести и вот вы миллионер, которому сидящие на безусловном доходе минимальщики будут платить за новые развлечения, идеи, технологии. 
| 0 В своём пятитомнике "Исследование о природе и причинах богатства народов" Адам Смит убедительно доказал, что всё зависит исключительно от деловых качеств самого народа. Проще говоря – умные и трудолюбивые живут хорошо, тупые и ленивые – плохо. Правда, во времена Смита не было экспорта природных ресурсов, который позволяет до поры до времени сносно существовать, не слишком напрягаясь. Но если халяву вынести за скобки и сравнить народы Земли именно с этих позиций, то теория Смита полностью подтверждается. И никакая, даже самая широкомасштабная супер-гипер-роботизация любого производства этот закон не изменит. Умный, честный и трудолюбивый человек всегда найдет себе достойное, общественно полезное занятие и всегда будет двигателем научно-технического прогресса, а не его иждивенцем. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Старый солдат, как раз наоборот Адами Смит был первым человеком которые рассматривал экономику через экспорт природного ресурса - золота, это краеугольный камень его исследований: добыча Испанией большого количества золота и как это повлияло на страны Европы (инфляция в Испании, частичная автаркия Британии и т.д. он все рассматривал через призму испанского золота прибывшего большим количеством в Европу). Ну а заодно поднимает ту тему, что мы обсуждаем с "Чтоб я так жил", а именно как большое количество золота надорвало экономику великих корабелов и открывателей, а некогда трудолюбивый народ превратило эстетствующих мотов - прожигателей жизни. Хотя это и не справедливое утверждение, ибо хотя Испания с тех времен стала терять позиции, все равно талантливые люди, архитекторы и ученые продолжали и продолжают рождаться в Испании. 
| 1 Целая славоблудная книга во славу кредитно- долгового рабства и ресурсного ограбления колоний? Бестеллер? ))) Это даже для меня "совка" любящего с детства любое чтиво перебор. Сшашники вы точно маньяки ). 
| 0 "Общества изобилия" существуют до тех пор, пока есть возможность грабить "неизобильные" общества. Да, конечно, деловые качества людей имеют значение. Но в обществе ограниченных (точнее - недостаточных, что как раз нормальное явление) ресурсов изобилия не достичь, будь оно хоть самым разделовым.
Показать новые комментарии (0)Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Antkev
Чтоб я так жил
Antkev
Старый солдат
Antkev
смс
БЧ2
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)