Даже Йозеф Геббельс был впечатлен. «На Востоке действительно бушует война, — продиктовал он в ночь с 12 на 13 июля 1943 года своему секретарю. — Здесь разворачивается материальная битва невообразимого масштаба». Так министр пропаганды отреагировал на бои под Курском, которые, действительно, были масштабными, но в ходе последующих десятилетий становились все масштабнее и масштабнее.
Потом говорили о «лебединой песне» немецких танковых войск, о «поистине титанической дуэли двух стальных армад». Считалось, что 1 500 танков — половина советских и почти половина немецких бронированных машин — сошлись в битве на площади в половину квадратного километра. Якобы было уничтожено 400 немецких танков. Британский историк Ричард Овери (Richard Overy) написал в 1995 году о «самой важной одиночной победе в войне», которую одержала в тот день Красная Армия.
Но военный историк и бывший полковник бундесвера Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser) еще в 2007 году назвал подобные оценки как минимум сильно преувеличенными. По его мнению, офицеры Красной Армии неверно излагали события танкового сражения под Прохоровкой прежде всего из желания оправдаться перед Сталиным. Так, например, участвовавший в боях II танковый корпус СС вряд ли мог потерять в тот понедельник 400 танков, потому что за всю битву под Курском его потери составили лишь 33 полностью уничтоженных машин.
С другой стороны, бои вблизи деревни Прохоровка в 100 километрах южнее Курса были настолько интенсивными, что информация о них за несколько часов доходила до Геббельса. В тот день он работал в столице рейха и внушал своим подчиненным в берлинском управлении НСДАП необходимость приложить еще больше усилий для достижения победы в войне.
Но это абсолютно не значит, что Геббельс получал информацию о боях в режиме реального времени. Главный пропагандист рейха узнавал многие военные детали лишь днем позже, как об этом свидетельствуют продиктованные им тексты, расположенные перед фронтовыми сводками. Это не было сознательным пренебрежением по отношению к рейхсминистру, просто таковы были особенности информационных потоков, которые проходили по главной ставке фюрера, а не по правительственному кварталу.
Но о танковом сражении 12 июля 1943 года Геббельс получал сведения очень оперативно. Можно предположить, что они поступали по собственным информационным каналам его министерства, ведь на местах работали корреспонденты его многочисленных пропагандистских рот.
В предваряющей надиктованный текст сводке Верховного командования вермахта (OКW) об атаке советских войск, приведшей к сражению, значилось лишь следующее: «Группа в составе одной гвардейской пехотной дивизии, одной гвардейской танковой бригады и одной моторизированной бригады в результате умело проведенных операций была окружена со всех сторон, сжата и уничтожена, причем противник понес значительные потери убитыми, было взято в плен 3 000 солдат, а также захвачено или уничтожено 168 танков».
Что же произошло в действительности 12 июля 1943 года под Прохоровкой? На первый взгляд, некое представление о нем дают воспоминания оберштурмфюрера СС (звание соответствовало старшему лейтенанту вермахта) Рудольфа фон Риббентропа, старшего сына рейхсминистра иностранных дел Йоахима фон Риббентропа.
Двадцатидвухлетний молодой человек командовал утром 12 июля танковой ротой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер», которая первой столкнулась с клином наступающих советских войск. В его мемуарах написано, что его люди «глубоко спали», когда началось наступление. Однако этого не могло быть.
Наступление планировалось начаться в три часа утра по московскому времени, до рассвета, за час до восхода солнца, которое должно было взойти в тот день в 4 часа 31 минуту. А первоначально время начала операции было назначено на 10 часов утра, но затем внезапно было перенесено на более ранний срок. Мало того: начальник советского генерального штаба маршал Александр Василевский и генерал Павел Ротмистров вообще хотели атаковать противника уже 11 июля, в 21 час, но все переиграть за такой короткий срок не было возможности.
Но советские солдаты напрасно ждали в три часа приказа о наступлении. Часом позже они узнали, что они пойдут в бой в 8 часов 30 минут. Отдохнуть до этого срока, наверняка, не удалось ни одному красноармейцу. Но и тогда приказа не последовало — вопреки утверждениям советской историографии. В первом сообщении о наступлении советских танков в немецких архивах указывается время 10 часов 15 минут. То есть намного раньше первоначально планируемого времени в 10 часов они не могли завести моторы своих танков.
В распоряжении частей Красной Армии в районе Прохоровки в тот день находилось в общей сложности 514 танков и самоходных орудий. Немцы могли им противопоставить помимо «Лейбстандарта» еще и дивизию «Дас Рейх», а также одно из соединений войск СС, точно 218 танков, самоходных и противотанковых орудий.
Василевский и Ротмистров, непосредственно командующий войсками на этом участке, совершили сразу несколько ошибок. Они не знали (или не придали должного внимания) тому факту, что в центре предусмотренного для наступления их танков отрезка фронта проходит замаскированный противотанковый ров, относившийся когда-то к оборонительной системе Красной Армии, но затем обойденный дивизиями СС.
К тому же Ротмистров испытывал понятное уважение к новым немецким танкам «Тигр». Он приказал командирам своих танковых частей на полном ходу сближаться с противником, чтобы как можно скорее сократить расстояние, на котором танки могли быть поражены. Только с расстояния от 400 и менее метров у советских Т-34 был шанс поразить «Тигр» хотя бы сбоку.
Однако дивизия СС на этом участке 12 июля 1943 года в действительности располагала лишь пятью боеспособными «Тиграми». Большинство же немецких танков были мощные обновленные модели танка IV, сравнимые с Т-34. Но их можно было серьезно повредить сбоку уже с расстояния в 3 000 метров.
Семь танков IV Риббентропа оказали сопротивление наступательному клину, но очень быстро четыре из них были поражены. Советские командиры танковых частей не обратили на них особого внимания, а помчались дальше, чтобы застать врасплох предполагаемых «Тигров», которых впереди в большом количестве и не было.
Первые Т-34 свалились при этом в замаскированный противотанковый ров. Следовавшие за ними машины попытались на полном ходу «перепрыгнуть» препятствие, как пишет военный историк Роман Тёппель в своей книге «Курск 1943». Из этого, конечно, ничего не получилось — ров был слишком широк. Оставшиеся Т-34 вскоре скопились перед единственным проходимым участком, где и были разбиты войсками СС.
Таким образом, две советские танковые бригады 12 июля 1943 были разгромлены. От 207 до 235 гусеничных машин из общего числа в 514 были полностью разбиты, еще приблизительно 150 нуждались в серьезном ремонте — числа противоречивые. Немецкая сторона потеряла, по официальным сообщениям, в результате воздействия противника три танка.
Таким образом, танковое сражение под Прохоровкой не только не было победой советских войск, но, напротив, стало для них тяжелым поражением. На этот раз Йозеф Геббельс был прав, продиктовав: «Большевикам было сделано кровопускание, которое им наверняка доставит немало хлопот». Но, несмотря на это, общее положение вермахта было неважным, и поэтому всего день спустя Гитлер приказал закончить операцию «Цитадель».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 13 Сражение под Прохоровкой нельзя однозначно назвать победой СССР, но и назвать поражением тоже нельзя, а уж назвать победой Германии точно язык не повернется. Бред. Раскрыть всю ветку (14 сообщений в ветке) 
| 6 stasik8814199, стратегически это поражение Германии, т.к. наступательные действия Вермахт прекратил. а ведь мечтал окружить целых 2 фронта, но мечтам положила конец Прохоровка 
| 0 четослышал, ставка тоже мечтала окружить и разгромить, в ирге немцы отступили организованно, хотя в планах было окружение и разгром. 
| 0 маша_купина, после Курской битвы немцы не отступили организовано, а побежали к Днепру наперегонки с Красной Армией. 
| 0 stasik8814199, хз как для немцев, а для советских войск Прохоровка, это определенно провал (и это не только вина Ротмистрова), стоивший многих жизней и сорвавший планы по оперативному окружению крупных группировок немецких войск, в результате они организованно отошли и вывезли подбитую технику (потому они официально и заявляют такие малые потери... что ремонтопригодно, то не уничтожено) 
| 0 маша_купина, немцы тоже не смогли выполнить поставленные задачи. Немцам не удалось прорвать оборону и захватить Прохоровку. Советам не удалось окружить группировку противника. 
| 0 маша_купина, Ага. Вывезли на ремонт в Харьков. 
| 0 маша_купина, в ирге немцы отступили организованно, хотя в планах было окружение и разгром. 
| 0 маша_купина, не совсем понятно о каком провале речь, если под Прохоровкой стремились ликвидировать немецкий прорыв, что и был сделано. Там же не соревнования проводились кто больше танков уничтожит. На юге вообще дурдом творился, там такая местность, что атаковать можно почти с любого направления. На севере же, всё проще, там Модель и его 9 армия были полностью переиграны центральным фронтом Рокоссовского, поэтому дальнейшие планы по окружению группы наших фронтов - воспалённое тевтонское сознание. Да и немцы так организованно отходили, что наше контрнаступление только в 1944 году закончилось. 
| 0 //немцы тоже не смогли выполнить поставленные задачи//

| 0 маша_купина, "предпочитаю более критично относиться к своим ошибкам и провалам" 
| 0 маша_купина, «Мы в Китае часто говорим, что у немцев квадратная голова, они слишком любят порядок. Но когда все в порядке — нет пробелов, а они нужны, чтобы выдумать что-то новое» (Немцы глазами иностранцев: головы квадратные, но симпатичные inosmi.ru/world/20150829/229945380.html ) 
| 0 stasik8814199, Писать можно что угодно, но цыплят по осени считают... 
| 0 stasik8814199, 50 уничтоженных советских танков взамен 1 немецкого, 200 погибших советских солдат, взамен одного немецкого, странные цифры для победы 
| 0 ksg_2001, мда уж. Идите несите свою статистику на Эхо Москвы. Быть может там ее примут во внимание. 
| 25 "Битва под Прохоровкой — победа или поражение?" - это было поражение Красной Армии, какие вопросы, герры и фрау? Не даром ведь, Красное Знамя взвилось над Рейхстагом, а большинство нацистских ублюдков - либо самоликвидировалось, либо было повешено. Vae victis - и нехрен! Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 6 SAGGER, Почитать этих экспертов, так выяснится, что Красная Армия проигрывала аж до самого рейхстага 
| -7 SAGGER, и Мясной Бор то же не считается раз потом всё равно Берлин взяли? 
| 0 Яуген,

| 0 Яуген, Не передёргивайте, всё-таки не в буру играете на нарах... 
| 0 Яуген, Почему не считается?: "В деревне построены мемориал и часовня в память о погибших в войне советских солдатах." 
| 0 Так что, Мясной Бор можно забыть - "ну, типа бывает, зато потом смотрите Красное Знамя на Рейхстаге, а вот Прохоровка тут ни-ни, с чего вдруг то поражение, нет это великая победа советской армии, а немцы всё врут, да-да, а если и что то было, так в Курской битве в итоге все равно победили"? По вашей логике поражением можно считать только полный разгром и уничтожение, ну так это и было под Прохоровкой. И не важно какие были последствия. Анализировать нужно все неудачи что бы потом сделать выводы и не допустить их в будущем. Почему то советские генералы это понимали и в итоге начали выигрывать у немцев, почему вы сейчас так не можете? 
| 0 Яуген,

| 27 И ваще, Германия выиграла вчера Чемпионат мира... Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 4 zwaan, Там же рядом где-то... 
| 4 zwaan, В хоккее с мячом :) 
| 0 SAGGER, исключено. 
| 0 SAGGER, В футболе с шайбой...) 
| 4 zwaan, но тайно, чтобы не злить Сталина. Переоделись в форму французов и обыграли русских хакеров, которые выступали в форме хорватов. Но об этом ни слова. 
| 6 после пожара и некоторые органы на звание насоса претендуют..... 
| 22 Самое лучшее, а может и вообще единственное описание Курской Битвы сделал Валерий Замулин. У него есть всё: в том числе и соотношение потерь по Прохоровке, которое было конечно неслабым, но наши деды сломали хребты автору этой статьи,- до сих пор плачется. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 3 N 99, Вот именно Замулина и надо перечитывать, у него всё точно и правдиво описано, какой бы горькой эта правда не оказалась.. 
| 1 N 99, спасибо, почитаю обязательно. 
| 0 balex207, одно предупреждение: он занимал должность, не помню точно, но примерно "директор музея Курской битвы". А после его описания событий, его уволили, хотя он НИ В ЧЕМ не оскорбил русского солдата и генерала. 
| 0 N 99, да, понимаю. Но на объективности и должна строится справедливость. 
| 9 немцы всегда побеждали русских.... даже в Берлине 
| 5 Шо, опять бедных фрицев иваны трупами завалили? Я так и думал. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 3 yipoxej, Сталин именно так и считал. Поэтому за Прохоровку никто из военачальников наград не получил. 
| 0 zubov, там много чего было. Просчётов много. Технически, а главное организационно мы Вермахту уступали на тот момент объективно, но! Точно предугадав направление удара, чуть не допустили прорыв последней, третьей линии обороны - растратив все основные резервы, предназначенные для последующего контрудара - на блокирование удара. Третью линию обороны удалось удержать, но резервы-то угробили почти подчистую. Как за такое ордена-медали раздавать? 
| 12 Так и представляю себе седого ветерана в форме сс , который говорит внуку - Но мы то всё равно победили..Видишь , вот и в газете написано... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 serge_ev, всегда побеждать невозможно. Да, не хватило времени, плохо спланировали наши генералы эту операцию на тот день, что привело к тяжёлым потерям. Жалко. Но ведь по итогам всей большой битвы под Курском наши всё равно победили, несмотря на несоразмерные потери под Прохоровкой? 
| 27 Я таки правильно понимаю, что 50-дневные боевые действия этот "историк" уместил в один день и одно столкновение? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 10 SiorKa, Американские пропагандисты умудряются из первого спутника Земли, Юрия Гагарина сделать сноску. А о орбитальных станциях рассказывают на примере "Скайлэб". Т.ч., как говорится: опыт не пропьёшь :) 
| 2 SiorKa, это еще что. Могли бы уместить в летний сон оберштурмфюрера Рудольфа фон Риббентропа, старшего сына рейхсминистра иностранных дел Йоахима фон Риббентропа. Но что-то автору помешало. А могло политься неплохо. Летний сон нарушен не был, поэтому русские не выполнили свою стратегическую задачу и проиграли Курскую битву. 
| 14 "Когда сталинские генералы уничтожили почти 400 Т-34"
Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 2 baikal2011, потери в танковых корпусах были действительно огромны.. В некоторых, потери техники превышали 70%! Но тут надо учитывать, что более 150 советских танков, которые не были уничтожены во время Прохоровского сражения и подлежали ремонту, немцам удалось взорвать при отступлении, поскольку вся эта техника, находилась на контролируемой ими территории. 
| 0 kdmitrii1966, мой комментарий по стилю статьи. 
| 0 Веблен, Вам,Jackson 57.5, уже, в принципе ответил.Спасибо ему. 
| 0 baikal2011, хорошая формулировка, но я бы ещё доработал. Например -- "советско-путинские". И звучит хорошо, и выглядит пугающе, и физического смысла не имеет. Самое то! 
| 3 baikal2011, Нет,нет-4400 советских танка,и ни одним меньше. Мне всё больше "нравится" темп и способы пересмотра итогов ВОВ. А ещё недавно было честнее: "...К концу дня 11 июля 1943 года 5-я гвардейская танковая армия сосредоточилась в районе контрудара. Командующий Воронежским фронтом маршал Ватутин усилил армию генерала Ротмистрова 2-м гвардейским танковым Корпусом, 2-м танковым корпусом, 1529-м самоходно-артиллерийским полком, 522-м и 148-м гаубичными артиллерийскими полками, 148-м и 93-м пушечными артиллерийскими полками, а также 16-м и 80-м полками гвардейских миномётов. Вернувшись в штаб, вечером 11 июля генерал Ротмистров передал своим частям приказ Ватутина, гласивший: «На рассвете 12 июля во взаимодействии с войсками 1-й танковой и 5-й гвардейской армий нанести решительный удар с целью разгрома противника юго-западнее Прохоровки и к концу дня выйти на линию Красная Дубрава – Яковлева».(David M.Glantz & Jonathan M House, "The Battle of Kursk", (c) University Press of Kanzas, 1999). " Я бы хотел оказаться там. В аду и грохоте столкнувшихся танковых лавин. Пятая гвардейская танковая армия, устремившаяся в самоубийственную атаку, – без малого две пятых машин (тридцать девять процентов, если быть точным) в её боевых порядках составляли лёгкие Т-70, не представлявшие практически никакой угрозы для тяжёлых «тигров», «пантер» и Т-IV – кроме как с дистанции пистолетного выстрела.... Численность танков в танковых корпусах 5-й гвардейской танковой армии на 11 июля:

| 0 gennadiy21,"Там умирали мои предки. На скверных «тридцатьчетверках» с ещё более скверной оптикой – против первоклассных боевых машин Рейха, поражавших русские танки с двух километров – против жалких пятисот метров, с которых пушка Т-34 ещё могла осилить немецкую броню". 
| 0 Веблен, "Так что по большому счёту лжёт цитатка-то." (С)
Показать новые комментарии (0)stasik8814199
четослышал
маша_купина
Кольский лопарь
Обогнать Красную Армию и прочно закрепится на Днепре у них не получилось, во многих местах наши гитлеровцев обогнали и сходу Днепр перемахнули, результат известен.
маша_купина
stasik8814199
leoirk
И всю потеряли уже через месяц при освобождении Харькова Советскими войсками..
ДНК 79
-------------
Так организованно отходили что оставили Белгород с Орлом. И к стати в Белгороде немцы оставили неисправные танки готовые к отправке в Германию для ремонта
Armitage
маша_купина
stasik8814199, предпочитаю более критично относиться к своим ошибкам и провалам, ибо ошибки и провалы конкурентов и врагов мне на руку, потому их можно даже похвалить за них)
Тем паче формально красноармейцы формально находились в более выгодных условиях... кабы сработала разведка, кабы адекватно среагировало командование...
четослышал
начните с себя!
1 о каком окружении могли быть планы КА на Курском выступе? Выступе , Маша! Выступе! Там со стороны КА была стратегическая оборона построенная по принципам Карбышева на глубину до 300км
2 провалы были подо Ржевом и Демянском, ну и в Харькове 2 раза. Можно назвать 2 раза Керчь, Киев, Минск-41, Ленинград.
3 Прохоровка типичный встречный бой с решительными целями у каждой стороны.
Потери КА были больше, но потери Вермахта были навсегда.
jadefalcon
С другой стороны, забавно слышать как китаец говорит о придумывании нового.
GeorgichPTI
ksg_2001
stasik8814199
SAGGER
silicoid
Яуген
gros.sergey65
Что сказать, то хотели?
Jackson 57.5
Прохоровка таки входит в ту последовательность сражений, которую принято называть Курской битвой. Это раз.
Второе - всем, и вам, я думаю, тоже, известно определённое лукавство немцев в части учёта потерь в бронетехнике. Поле боя осталось за ними, битые машины эвакуированы в рембаты - всё, это несчитово!!! Но на сколько выбыли выволоченные машины, и - главное! - каковы потери в экипажах - неизвестно. Но хорошо известно, что важной особенностью всей немецкой военной техники, да и всей военной доктрины, было то, что вся она в целом требовала существенно более обученных экипажей. И вот с этим у них уже в 43-м стали возникать проблемы. И серьёзные.
Насчёт Мясного Бора - не напомните, какой это был год? И какое это имеет отношение к Курской битве? Не стоит заниматься троллингом - не та тема.
SAGGER
Яуген
Jackson 57.5
1) "Так что, Мясной Бор можно забыть?" (С)
В контексте данной темы - именно так. Потому что не имеет непосредственного отношения ни к теме статьи, ни к локальному разговору. Это всего лишь троллинг с вашей стороны.
2) "По вашей логике поражением можно считать только полный разгром и уничтожение, ну так это и было под Прохоровкой" (С)
Вот только не надо нам тут лапшу развешивать. Во-первых, потому, что автор пытается анализировать одно конкретное боестолкновение так, как будто оно определило весь ход дальнейшей войны, причём в пользу немцев, а это вовсе не так - за первую неделю боёв немцам кое-где удалось-таки продвинуться куда больше. А здесь-то что? Поле боя осталось за немцами, и им удалось эвакуировать свои повреждённые танки? Скажите пожалуйста, какое достижение, особенно в контексте поставленных Гитлером изначально задач на это наступление. Не помните, нет? А зря - ведь ставилась задача окружения и ликвидации всего содержимого "Курского балкона", дальнейшее
наступление на Москву и перехват "стратегической инициативы". Ни больше, ни меньше.
А в результате что? А то, что Прохоровка была последней попыткой немцев заполучить тактическую инициативу на конкретном локальном участке большого сражения в конкретное локальное время. И попытка неудачная - даже тот факт, что они выбили кучу техники и, если попробовать им поверить, нанесли нашим серьёзное поражение (подчёркиваю - локальное!), не дал им возможности продолжить какое-либо значимое наступление на следующий день...
А это означает обычно, что либо все ресурсы для наступления исчерпаны, и военная наука требует в таком случае переходить к обороне, либо выявлена невозможность продолжения операции именно так и именно здесь, и необходимы перегруппировка сил, ввод резервов, поиск нового места для удара, а чаще - всё это вместе.
Но поскольку мы все знаем, что и как было дальше - а именно то, что немцы "кончились" (в смысле наступательных ресурсов) и уже практически со следующего дня были вынуждены переходить к обороне. И вот с этой-то точки зрения результат боя под Прохоровкой вполне вписывается в модель всего сражения на Курской дуге, в его первую часть - выбить наиболее боеспособные части немцев и по возможности извести ресурсы. Что и было сделано. А потом перейти в наступление. Что тоже было сделано. Не напомните мне, какой такой крупный город был освобождён в ноябре?
2) "Анализировать нужно все неудачи что бы потом сделать выводы и не допустить их в будущем" (С)
А что, те же Корсунь-Шевченковская операция, операция "Багратион" и другие, не менее знаменитые, были в другой реальности? Судя по результатам, советские военачальники оказались не худшими учениками.
И вот тут мы вдруг видим самое интересное:
Яуген вдруг пишет следующее: "почему вы сейчас так не можете?" (С)
О как! Мы что, с кем-то воюем в масштабах Курской дуги? Ведём сухопутные операции силами десятков танковых армий? Не батальонов, не полков - армий, Карл, армий? Попробуйте себе представить такие массы войск, да ещё в более-менее современном оснащении... Они бы раскатали всё в блин от Синопа до Синая и от Хмейнима до Багдада, причём время для процесса определялось бы только логистикой...
Ну, или снова бы дошли от Курска до Киева, причём не за три месяца, а за три дня, потому как панцергренадёры фюрера, это, знаете ли, вовсе не бандеробоевики вашего шоколаттенфюрера, способные воевать только с детьми.
zwaan
N 99
SAGGER
zwaan
Николай Александрович Дураков не допустит сего даже в свои 83 года...
mart31
GreyCat
zif.samarkandskiy
N 99
kdmitrii1966
balex207
N 99
balex207
четослышал
yipoxej
zubov
Walker_78
serge_ev
Баритон
SiorKa
SAGGER
GreyCat
baikal2011
Сталина мало, надо добавить немного Путина!
Например, так:
"Когда сталинские генералы путинской России уничтожили почти 400 Т-34"
kdmitrii1966
baikal2011
Да, потери были огромные. И победа была.
gennadiy21
"Так что по большому счёту лжёт цитатка-то".Тут, Вы,поспешили с выводом.
0ncnjqybr
gennadiy21
18-й танковый корпус: «Черчилъ» – 21; Т-34 – 103, Т-60 и Т-70 – 63;
29-й танковый корпус: KB – 1, Т-34 – 130, Т-60 и Т-70 – 85; СУ -76 – 9; СУ-122 – 12...
15
233 «тридцатьчетверки» и 148 лёгких танков, бесполезных даже в ближнем бою...
Там умирали мои предки. На скверных «тридцатьчетверках» с ещё более скверной оптикой – против первоклассных боевых машин Рейха, поражавших русские танки с двух километров – против жалких пятисот метров, с которых пушка Т-34 ещё могла осилить немецкую броню.
Пятая гвардейская потеряла в том бою три четверти своих танков. Но задачу она выполнила. Рейх не прошёл в Прохоровку. И пусть тот же Гланц задним числом теперь уверяет, что танковый корпус СС «и не собирался наступать». Пусть. Я знаю правду."(с). Взято из прекрасной книги "Империя превыше всего. Дилогия" Ник. Перумов(а),кн.1.,гл.,12-14.
И ещё,для неленивых или скептиков www.rusf.ru/comment/perumov/guestbk.htm.6?PAGE=13
Веблен
1. Что касается "скверных" Т-34, то у Гудериана, который понимал толк в танковых делах, на это счёт было другое мнение.
2. О каком решающем значении поражения с двух километров может идти речь во время той отчаянной танковой "поножовщины", которая была под Прохоровкой?
3. Относительно оптики можно сказать, что оптика прицелов была нормальная, т.е., давала возможность вести точный огонь на 1400 м и далее, а вот со смотровыми приборами проблемы, действительно были.
Так что по большому счёту лжёт цитатка-то.
Jackson 57.5
Не так, чтобы уж сильно...
1) Говорить о двух основных средних танках противоборствующих сторон - Т-34 и PzKpfw IV - надо во временном контексте, за четыре года войны они оба изменились до неузнаваемости. А также применительно к конкретному сражению и не забывать о противоборствующей стороне, которая, знаете ли, вовсе не сидела на попе ровно.
Известная мысль - если бы немцы не упёрлись бы рогом в "Тигру", а более серьёзно занимались бы "Пантерой" (в частности, всунули бы в неё ту самую "Ахт-Ахт") и модернизацией "Четвёрки", то есть, сделали бы с ней в 43-м то, что сделали в 44-м, нашим бы пришлось куда тяжелее...
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)