В последнее время я волнуюсь по поводу душевного состояния и умонастроений американских капиталистов. Эти лезущие из всех щелей социалисты наверняка доставляют им огромное беспокойство. Поэтому сегодня я намерен дать капиталистическому классу несколько дружеских советов о социалистах.
Хотите, чтобы социалистов стало меньше? Это легко. Прекратите их плодить.
В истории время от времени причина и следствие бросаются в глаза. Та обстановка, в которой при царизме жили русские, дала толчок развитию большевизма. Навязанные Версальским договором условия способствовали приходу к власти Гитлера. Провалы кейнсианства в 1970-х годах проложили дорогу экономике стимулирования предложения.
Как я отмечал недавно на страницах «Дейли Бист» (The Daily Beast), тот тип капитализма, который практикуется в нашей стране последние несколько десятилетий, сделал социализм намного более привлекательным, особенно в глазах молодежи. Спросите себя сами. Если вам 28 лет, как кандидату в конгресс из Нью-Йорка Александрии Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez), которая называет себя демократическим социалистом, то что вы видели за всю свою сознательную жизнь?
Вы видели, как Соединенные Штаты из страны, которую ваши родители (а скорее, дедушки и бабушки, если вам 28) называли местом, где жизнь из поколения в поколение становится лучше, превращается в нечто иное — в страну, где для миллионов людей, включая вас самих, жизнь складывается все хуже и хуже.
Вы видели, как богатые богатеют, и вы наверняка заметили, как на это реагирует государство. Оно в основном сокращает их налоги (по правде говоря, президент Барак Обама в 2013 году поднял самую высокую ставку налогообложения с 35 до 39,6%, хотя для индивидуальных налогоплательщиков эта ставка начнет действовать лишь тогда, когда их трудовой доход превысит 400 тысяч долларов).
Вы были свидетелем финансового краха 2008 года, причиной которого стали крупные банки, сделавшие ставку против себя самих. Капиталисты наверняка захотят узнать, как все это выглядит в глазах молодого человека из рабочей семьи, хорошо знакомого с людьми, потерявшими работу и даже свои дома, в то время как создавшие всю эту неразбериху банкиры выпрыгнули из горящего самолета с золотыми парашютами наподобие главы ипотечной компании «Кантривайд Файненшл» (Countrywide Financial) Анджело Мозило (Angelo Mozilo), компенсацию которого «Нью-Йорк Таймс» оценила в 88 миллионов долларов.
Вы видели, как корпорации получают прибыли, выкупают свои акции, но не вкладывают средства в своих работников так, как это было раньше, когда они перемещали рабочие места в Центральную Америку и в Бангладеш. Если вы много читаете, то вам известно, что скупка корпорациями своих акций разрешена постановлением Комиссии по ценным бумагам и биржам № 10b-18, которое было принято еще при Рейгане, и что поскольку это правило только Комиссии по ценным бумагам и биржам, его можно менять без принятия соответствующих законов, хотя никто в демократических администрациях с тех пор не озадачивался этой проблемой.
Я могу продолжать это еще абзацев на двадцать, а то и на сто, если быть честным. Но идея вам понятна. Когда наша экономика непрестанно росла и росла, у нас было правительство и класс капиталистов, которые вкладывали средства в наш народ и в его будущее. Они тратили капиталы на автомагистрали между штатами, на общественные колледжи, на научные исследования, на щедрые федеральные гранты для развития транспорта и регионов.
Довольно любопытно то, что все это время социализм казался не очень привлекательным. В 1910-е и 1920-е годы, когда профсоюзы вели напряженную борьбу, когда еще не было государства всеобщего благоденствия, в палате представителей работала пара членов Социалистической партии — Виктор Бергер (Victor Berger) из Висконсина и Мейер Лондон (Meyer London) из Нью-Йорка. А еще в стране были сотни социалистов на должностях мэров, законодателей штатов и местных чиновников.
Но в период «славного тридцатилетия», как выражаются французы (с 1945 по 1975 годы), когда в западных экономиках все работало без сучка, без задоринки, привлекательность социализма в Америке пошла на убыль. В 1910-е и 1920-е годы кандидаты в президенты от Социалистической партии получали сотни тысяч и даже больше голосов. В 1956 году кандидат от этой партии Дарлингтон Хупс (Darlington Hoopes) набрал всего 2 044 голоса (другие маленькие партии левого толка показали себя немного лучше).
В этот период и в начале рейгановской эпохи американские левые (не только по партийной принадлежности, но и по убеждениям) играли конструктивную роль, поддерживая борьбу за гражданские права, выступая против войны во Вьетнаме и делая все возможное в рамках борьбы с новым накоплением богатств. Но шла холодная война, левых было мало, и степень их влияния оказалась незначительной.
Так, вернемся теперь к нашим 28-летним. Они родились в 1990-е годы. Они могут помнить о том, что в конце 90-х у их родителей было неплохое настроение: средние доходы населения при Билле Клинтоне выросли больше, чем при других президентах — больше, чем даже при Рональде Рейгане. Но после этого картина с доходами стала более неоднозначной. За 18 долгих лет они вообще вряд ли увеличивались, если сделать поправку на инфляцию доллара. А доходы богачей в это время подскочили до небес.
Так что если вы человек со скромным доходом или даже принадлежите к среднему классу, какое у вас может быть отношение к капитализму? Тот тип капитализма, который наша страна практикует у себя все эти годы, подвел большинство людей и обманул их ожидания.
Да, он дал нам множество блестящих предметов, по поводу которых можно изливать свои чувства. Смартфон, способный показывать замедленное видео, — это разве не чудо? Конечно, чудо! А вот доступное высшее образование чудом назвать нельзя, потому что это необходимость для упорядоченного общества. Собственно, как и решение проблемы наркотиков, от которых ежедневно умирают 115 человек, а также множества других проблем, которые капитализм в нашу эпоху просто-напросто игнорирует.
У меня неоднозначное отношение к такому скачку популярности социализма. Он еще должен доказать свою политическую жизнеспособность на всеобщих выборах. И к 2021 году мы вполне можем проснуться как-нибудь утром и осознать, что для демократов это настоящая катастрофа.
Но я прекрасно понимаю причины происходящего. С учетом того, что происходит в нашей стране, это не могло не случиться. И если вы капиталист, вам лучше тоже это понять. И сделать что-то для преодоления всех тех трудностей, которые усилили привлекательность социализма.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Вопрос филосовский. С точки зрения личного эго капитализм проще и выгоднее, длительность позитива от извлечения прбыли как раз равна человеческой жизни, поэтому мало кто осознает что мы живем в замкнутой системе. Социализм это модель где все работают на каждого и каждый на всех, и даже проценты от кредитов опять капают в общий котел и распределяются на необходимые нужды Верховным советом например в СССР, кстати в РФ также был Верховный совет аж с 1990 по 1993 года, далее все приплыли... А почему приплыли, а потому что у подавляющего большинства людей эго есть и будет и таким нафиг не нужен верховный совет, где тему в личных интересах не протолкнешь. Мне лично нравится умирающий капитализм, но не сдохший окончательно, когда капиталистическая система сдохнет, тут два варианта либо война чтобы всем понизить базовый уровень жизни и потом работать за корочку хлеба либо жесткая иерархическая распределительная система, фактически кастовая система. Так что пусть долго-долго-долго помирает :) Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 1 Muspell, распределяются на необходимые нужды Верховным советом например в СССР, кстати в РФ также был Верховный совет аж с 1990 по 1993 года... "Модель" была недоработана, отсюда такой и результат. Это была жалкая "калька" с общины в Древней Руси. Советую предмет изучить. При общине уклад жизни сохранялся у славян на протяжении нескольких столетий. Именно из-за этого русский народ всегда подозрительно и неодобрительно относился к алчным стяжателям, для которых богатство было превыше всего. Сплоченность и умеренность в быту – вот что такое община. Отношения в общине были крайне устойчивыми. Они не позволяли развиться "капитализму" на селе, когда каждый зарабатывал для себя. Напротив, суровый климат большей части территории Руси вынуждал членов верви жить бок-о-бок и заботиться друг о друге в случае неурожая. Жизнь крестьянина полностью зависела от того, сколько он выращивал сельскохозяйственных продуктов. Если преждевременные холода или война сводили на нет результаты его труда, то вервь приходила на помощь такому пострадавшему труженику. В Европе сельскохозяйственные отношения складывались иначе. Западные крестьяне не могли создать крепкую общину, которая защищала бы их интересы, из-за преобладания родовых отношений в деревне. Все это приводило к тому, что разбогатевшие феодалы постепенно закрепостили всех бедняков. В Древней Руси этого не случилось именно из-за сплоченности вервей. Даже в самые тяжелые времена государство не ограничивало свободу крестьян. В крайнем случае повышался продуктовый налог, отчисления которого шли в центр (например, в Киев или Владимир). А вот в Европе в это время уже повсеместно были распространены обязательные работы в поместье феодалов. Так богачи эксплуатировали бесплатный труд крестьян, все сильнее увеличивая разницу между состоятельными и бедными. Пока на Руси сохранялся старый порядок, европейский капитализм разорил много индивидуальных хозяйств. С XIV века всё на Руси стало меняться. Если коротко, то "социализм", - тот же "капитализм" по форме устройства: вместо ЗАО или ООО, - "государство", не "совет директоров", а "Верховный Совет", или "Политбюро". По содержанию социализм другой. И в каждой стране он был разный. Идеальная модель "экономического социализма" при Сталине. так как рост экономики был на сотни-тысячи процентов в год. Много споров о том, что его "модель" не отличалась от капитализма, - с такой же жесткой эксплуатацией человека. Отличалась. Одно дело на страну и всё население страны работать, другое дело, - на "хозяина", интересы страны для которого не всегда нужные и интересные. 
| 0 СтерЛядЪ, от социализма (а это зверь размытый) до коммунизма расстояние как до луны пешком. Социализм — это тотальный госкапитализм, под общественным контролем. Более жизнеспособная социальная форма, но не лишённая порока, требуя постоянно бороться с разложением и борьбой с привелешиями. Из борьбы с привелегиями, личным куском и может вырасти коммунизм. А прогресс — это антипод капитализму, который не родит, но отбирает и пользует, чтобы выжить достижения человеческого гения. Не страх думает об энергитическом выигрыше, а добро, любовь к людям. 
| 0 Muspell, геморрой — это, конечно, дискомфорт. Но зато есть возможность ощутить на себе все прелести современной медицины.:) Не копай другому яму.(с) Эффективность забивания кур лишает золотых яиц. 
| 0 Muspell, "тут два варианта..." Или сдохнуть, или не сдохнуть. Вот тут то распределительная система и поможет, чтобы сберечь человеческие жизни, доведённые либеральной лихорадкой до края бездны. Но коммунизм — это не поделить на всех, это трудиться на благо всех, без палочек и галочек, на совесть, ради ближнего и дальнего. Читайте что-нибудь кроме либертарианской ереси. 
| 0 Чтоб я так жил, Вы не по адресу, либо невнимательно читаете... 
| 0 Muspell, "Вы не по адресу" Из Вас "филосоВ", как из говна пуля. 
| 1 Muspell, "С точки зрения личного эго капитализм проще и выгоднее..." - с точки зрения инфантильного эго, которое не видит причинно-следственных связей и живет текущим моментом. 
| 0 Не переживай Америка. Россия тебе поможет в деле построения капитализма = несправедливого общества. У нас "опытное правительство" Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -1 azbukiwedi, какие учителя, такие и ученики. А Вы не иначе еще верите в байки про капитализм с человеческим лицом?) 
| 0 откуда такие выводы? 
| 0 azbukiwedi, "У нас "опытное правительство". Вот такое наивное осознание вещей и подталкивает к соответствующим выводам. 
| 6 Однозначно, что в мире возникает, а вернее сказать давно возник запрос на НОВУЮ экономическую систему. Автор сам проговорился: "с 1945 по 1975, когда в западных экономиках все работало без сучка, без задоринки, привлекательность социализма в Америке пошла на убыль". Как только идеи "социализма" пошли на убыль, - зарплаты в США перестали рости. Сейчас экономисты пишут, что уровень зарплат скатился уже к 50-м годам. Чтобы там на Западе опять не придумали, - будет очередное извращенное убожество. Как ни строй "конструкцию", цель одна, - аристократия и "нужная" им для обслуживания "элита" должна быть над всеми и жить лучше в разы. Россия должна идти своим путем. 
| 6 Заголовок, мимо который невозможно проигнорировать:) Капитплисты и без социалистов конченые психи. И они всегда плетут верёвку, на которой их подвесят. Такова диалектика. 
| -3 Капитализм, социализм, какая разница. Одни бьются над тем чтобы другим было лучше. А тем, другим, вообще наплевать. Или другое - рождается новое поколение, которому не важно черное было до них или белое, но объявляется что было неправильно, а теперь все дескать исправлять будут. Представьте что вы президент, работаете честно и самоотвержено, но у вас в подчинении огромная куча людей, которая бормочит про то как неправильно вы руководите государством, несправедливо, мол они бы сделали лучше. Просто удивительно. Даже с пониманием начинаешь относиться к тем чиновникам, которые забивают на все, и начинают заботиться только о себе... Дык потому что благодарности не дождешься, а хаить будут и так, и так. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 звездочет, нафик руководство. Нужно учиться думать и учить думать других. Нужна горизонтальная модель, но не перетягивание каната. 
| 0 Чтоб я так жил, можно сколько угодно говорить как нужно делать, а у небольшой группы хороших радителей даже получится достигнуть многого в их детях. Однако исключения лишь подтверждают общее правило. 
| 0 звездочет, смешно-между капитализмом и социализмом большая разница 
| 0 звездочет, не нужно говорить, что делать другим, тогда не скажут куда идти с этим. Делай сам, а другие переймут, если нужно, спросят. 
| 0 "В политической борьбе, адекватное реальности равновесие общества возможно только при наличии уравновешенной идеологии Властителей и Героев, которая даст возможность обществам иметь полноценную триаду субъектов политической борьбы". ................ А Героев в США нет! Поэтому будет стагнация общества с социальной революцией. 
| 0 Дык, чем тратиться на дороги, больницы и прочую ерунду, не проще ли наконец заплатить зарплату ОМОНу? 
| 5 "я намерен дать капиталистическому классу несколько дружеских советов о социалистах. Хотите, чтобы социалистов стало меньше? Это легко. Прекратите их плодить." ********************************************************************************** Чтобы не плодились социалисты надо отменить капитализм Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 good-society, отменить-то можно. Хоть десять раз. Слова, даже написанные в виде Указа - просто слова, если они не работают. А практика такова, что альтернатива капитализму - для начала - кровавая бойня. Хотите? 
| 0 Если разобраться, социализм - это тот же капитализм, только государственный. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 ger.neufeld, не жил при социализме-так не пиши чушь 
| 0 Сережа, ты хочешь сказать, что в СССР социализма не было? 
| 0 ger.neufeld, это так Ленин считал, и то, что было при нём, примерно так и было. Там был рынок и накопление капитала, но благодаря контролю государства, его монополиям в ключевых отраслях, доходы и капиталовложения шли на интерес трудового народа. А вот что создал Хрущов и довёл до самоуничтожения Брежнев, что у нас чаще всего называют "социализмом" - это уже другая система. Там рост отраслей и направление капиталовложений не определяется платежеспособным спросом, там работодатель зависел от работника, и всё это из-за КПСС, создававшей полную занятость и дефицит рабочей силы на рынке труда. Хотя, с другой стороны, хрущовско-брежневская система, несмотря на третью программу КПСС, требовавшую создания материальной базы коммунизма, в коммунизм явно не могла превратиться, а мы привыкли называть социализмом то, что потом станет коммунизмом. Так что социализм как просто государство всеобщего благоденствия в СССР был, но это не была промежуточная ступень в трансформации капитализма в коммунизм, это была некапиталистическая система, вроде и устойчивая (классовое господство пролетариата за счёт дефицита работников на рынке труда), но построенная на песке идеологии правящей партии. 
| 0 Баритон, СССР - государство всеобщего благоденствия? Позвольте усомнится. В Казани продовольственные талоны на масло и мясные продукты еще при Брежневе были. И давали по ним не сказать, чтобы много. Помню прекрасно, как на праздники 7 ноября и 1 мая отец с утра шел на демонстрацию, а мать пулей летела в магазин - глядишь в честь праздника чего выкинут... А семьи партийных боссов в спец. распределителе отоваривались. Ну да это так - было и прошло. С терминологией сложнее. При Брежневе говорили, что у нас построен "развитОй социализм". Теперь получается, что социализм никто в глаза не видел. Надо бы с терминами определиться. 
| 2 Как говаривал товарищ Ким: "... демократия нуждается в капитализме, хреново, что капитализм не нуждается в демократии..." Ну а уж слова Маркса о том, что капиталист за 300% прибыли пойдёт на любое преступление, вообще все расставляет на свои места... Вообще, очень надеюсь, что мы все таки найдём какой-то путь золотой середины... Ибо русским социализм ближе по духу, но очень тяжёл для применения)))
Показать новые комментарии (0)Muspell
СтерЛядЪ
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
Muspell
Чтоб я так жил
Чайников
azbukiwedi
Макс11
azbukiwedi
Макс11
СтерЛядЪ
Чтоб я так жил
звездочет
Чтоб я так жил
звездочет
serj333
Чтоб я так жил
Aleksandr1952
0ncnjqybr
good-society
Аватара Тары
ger.neufeld
serj333
ger.neufeld
Баритон
ger.neufeld
dimON
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)