Сегодня даже трудно поверить, если вам скажут, что на протяжении десятилетий ЦРУ финансировало таких представителей испанской интеллигенции, как Гонсало Торренте Бальестер (Gonzalo Torrente Ballester), Хулиан Мариас (Julián Marías), Дионисио Ридруэхо (Dionisio Ridruejo), Хосе Луис Лопес Арангурен (José Luis López Aranguren), Педро Лаин (Pedro Laín), Буэро Вальехо (Buero Vallejo) и даже Камило Хосе Села (Camilo José Cela). Целью было создание либеральной оппозиции франкистскому режиму (франкистский режим — система управления Испанией победившим в гражданской войне в 1939-м году правым авторитарным правителем Франсиско Франко, управлявшим с опорой на католические ценности и рыночную экономику Испанией до своей смерти в 1975-м году). Сейчас это больше напоминает сюжет романа, чем реальную историю. То же самое касается и возможного утверждения, что именно американская разведка, оставаясь в тени, поддерживала идею европейской интеграции и федерализма в форме автономий, которая стала основой сегодняшней Испании. И если этот же человек закончит фразой, что главные лица испанского левого движения, например, Тьерно Гальван (Tierno Galván) или голос оскорбленных Хосе Луис Сампедро (José Luis Sampedro), фигурировали в рядах этой группы финансируемой ЦРУ интеллигенции, то на этого бедолагу наверное наденут алюминиевую шапочку или смирительную рубашку как на опасного сумасшедшего. И это несмотря на то, что он говорит правду.
На протяжении многих лет архитектор и научный сотрудник Фонда Густаво Буэно Иван Велес (Iván Vélez) изучает эту группу интеллигенции, которая заложила основы идеологии большинства немарксистских левых течений Испании. В своей последней на данный момент книге «Наш человек в ЦРУ» (Nuestro hombre en la CIA) Иван Велес на какое-то время отложил работу по изучению истории завоевания Мексики и сосредоточил внимание на мире шпионажа времен холодной войны. В результате масштабного исследования не остается никаких сомнений в том, что так называемый испанский комитет Конгресса за свободу культуры активно работал — и вот для каких целей.
В 60-е годы в рамках Фонда Рокфеллера и Фонда Форда различные агенты ЦРУ создали комитет, в который входили разочаровавшиеся в франкизме политики, а также представители интеллигенции. Цель данного комитета заключалась в формировании идеологических основ того, какой должна быть Испания после ухода диктатора. А также в проведении серии личных встреч и общественных инициатив с целью обсуждения этой темы. В материалах ABC наглядно показано, что эта деятельность не была засекречена.
Чтобы повлиять на будущее Испании, США разрабатывали похожие стратегии как в военной и экономической областях, так и в сфере культуры. Для достижения этой цели была выбрана группа писателей и представителей интеллигенции, которые придерживались оппозиционных взглядов, однако не выступали активно против франкизма. В условиях, когда реальной альтернативой франкизму стал советский коммунизм, они решили занять либеральную и проевропейскую социал-демократическую позицию. "А эта позиция стала идеологической основой формирования автономных сообществ в Испании", — объясняет автор книги «Наш человек в ЦРУ» Иван Велес.
ЦРУ планировало реализовать американский проект на территории всей Европы. Этим можно объяснить упорное стремление к федеративному устройству, хотя федерализм, по мнению большинства представителей испанской интеллигенции, мог привести к большему расколу страны. Иван Велес, который не разделяет идею, что франкизм — это шовинистический национализм, отмечает, что уже в 1964 году Конгресс за свободу культуры, с учетом позиции Баскской националистической партии и Жорди Пужоля (Jordi Pujol), изучал такие понятия, как право на самоопределение, торговый баланс территорий, отличительные черты различных общин, федерация наций…
«В любом случае США считали, что такая идея автономий — хороший план. Она должна была лишить коммунистов той поддержки, которую, как полагало большинство, они должны были получить на выборах после Франко. По мнению США, благодаря автономной системе власть могла не попасть в руки коммунистов», — отмечает Иван Велес.
Война за политическое будущее
Конгресс за свободу культуры объединял большинство представителей интеллигенции благодаря трем способам вложения средств: различным подаркам, включая оплату дорожных расходов; дарению книг и организации конгрессов. В список тех, кто когда-то пересекался во время работы в комитете, входят практически все писатели, которые выступали против франкизма и не поддерживали постулаты марксизма.
«Речь не шла о каких-то революционных идеях, за которые в эпоху франкизма могли преследовать. Несмотря на то, что сегодня франкизм хотят представить монолитной эпохой, нужно помнить, что идеологический ландшафт был гораздо более разнообразным, чем может показаться из нынешних публикаций. Сосуществовали многие идеологические представления… Начиная с фалангистов (Испанская фаланга — националистическая организация, поддерживавшая Франко в 1930-е — прим. ред.), которые превратились в антифранкистов. Были и либералы, которые стали антикоммунистами и антифранкистами. Были даже сторонники церкви, несогласные с франкистской идеей национального католицизма. Всю историю сейчас упростили», — подчеркивает Иван Велес. Чтобы показать всю сложность ситуации, в качестве примера он приводит случай Дионисио Ридруэхо, одного из основателей Испанской фаланги, который сначала служил в Голубой дивизии (воевавшее против СССР вместе с гитлеровцами воинское соединение испанских националистов — прим. ред.), затем отошел от официальной идеологии франкизма и стал каталонистом.
Война за будущее Испании представляла собой противостояние блоков времен холодной войны. «ЦРУ работало очень аккуратно, его сотрудники не были единственными иностранцами, которые боролись за формирование политического будущего Испании. Помимо Коммунистической партии Испании, управляемой из СССР, следует помнить, что ИСРП Фелипе Гонсалеса (Felipe González) поддерживала Федеративная Республика Германия — еще одно иностранное государство, за которым стоят США», — отмечает в интервью ABC Иван Велес, автор таких книг, как «Миф о Кортесе: от всеобщего героя до символа Черной легенды» (El mito de Cortés: de héroe universal a icono de la leyenda negra) и «О Черной легенде» (Sobre la leyenda Negra).
Практически все участники испанского комитета Конгресса за свободу культуры оставались верны группе, даже когда в 1966 году в New York Times раскрыли, что ЦРУ осуществляет надзор за деятельностью этих организаций. Испанский комитет был перестроен, на какое-то время сократили бюджет, однако даже информационная бомба такого масштаба не смогла его уничтожить. «Эта новость практически никак не повлияла на комитет. Возможно, то, что за работой агентства стояло непосредственно ЦРУ, вызвало некоторое удивление. Однако с самого начала было понятно, что в деле замешаны американцы. Даже Камило Хосе Села говорил, что благодаря карьере писателя он мог действовать в одиночку и не проводить много времени в Конгрессе», — отмечает Иван Велес.
Успех Конгресса за свободу культуры был очевиден в идеологическом, а не политическом плане, так как его члены представили многие идеи в процессе подготовки Конституции 1978 года, уже после смерти Франко. Как подчеркивает Иван Велес, «группа выжила после франкизма, но они не были политическими триумфаторами во времена процесса перехода Испании к демократии. Некоторые вошли в Сенат благодаря королевскому указу, другие вступили в ряды каталонистов, Тьерно Гальван стал мэром Мадрида и активно занимался социальной политикой. Однако в последующие годы власть принадлежала ИСРП (Испанской социалистической рабочей партии — социал-демократической политической силе Испании) и другим политическим силам того же толка. Можно сказать, что эти люди переживали новый этап, будучи очень измотанными за долгое время, особенно за последние годы франкизма».
Один из главных парадоксов — история Хосе Луиса Сампедро, который до сих пор считается главным идеологом движения 15-М, порожденного в рамках этого комитета за счет ЦРУ. «Если изучить его карьеру, можно сделать вывод, что он был не бунтарем, каким его хотят представить некоторые, а человеком, который вписывался в систему франкизма, а затем изменился и занял противоположную позицию. У него была успешная карьера писателя, на протяжении которой скрывалось его прошлое чиновника времен Франко. Однако на протяжении многих лет его позиционировали мудрецом и гуру левых. Хороший пример того, как биографии меняют согласно идеологическим установкам», — подытожил Иван Велес.
