Результаты различных исследований указывают на неблагоприятные последствия в случае, если путают уверенность в себе и талант.
Клара и Луис работают в одном отделе транснациональной финансовой компании. По сравнению с Луисом Клара — более квалифицированный специалист, у нее больше опыт работы, а вот зарплата у них — одинаковая. Клара работает в компании на пять лет дольше, однако Луиса, который во время собеседования произвел впечатление, даже несмотря на молодость, приняли на работу сразу на такую же должность.
Очевидно, что Луис — эгоист, что проявляется не только на собеседованиях, но и во время выполнения внутренних командных заданий, презентаций перед клиентами и на сетевых мероприятиях. Луис говорит громче и дольше Клары. Более вероятно, что он станет перебивать других, чтобы с энтузиазмом поделиться идеями, потому что ему нравится их представлять. С другой стороны, Луис вряд ли будет пояснять мысли, во время выступления он часто бывает дерзок. Его начальник считает такое отношение «видением».
Когда Клара и Луис предлагают клиентам рекомендации, в основном говорит Луис. В ответ на вопросы клиентов Клара чаще предлагает несколько вариантов для дальнейшего изучения и комментариев. Если Клара не знает ответ, говорит об этом напрямую. Луис, напротив, никогда не предлагает альтернативные варианты, как правило, у него есть только одно предложение. Если клиент спрашивает то, что он не знает, Луис умело обходит вопрос. Таким образом начальник считает, что Клара менее уверена в себе и, следовательно, менее компетентна, чем ее коллега. В результате Луис идет на повышение и занимает руководящий пост, а вот Клара остается на месте.
Если Вы сталкивались с похожей ситуацией, которую в книге «Почему так много некомпетентных людей становятся руководителями» (Why So Many Incompetent Men Become Leaders) описывает Томас Чаморро-Премузик (Tomas Chamorro-Premuzic), так это потому, что, по мнению многих экспертов, на работе мы часто путаем проявление уверенности в себе с задатками лидерских качеств. На какой-нибудь конференции в Zoom Вы точно видели, как какой-нибудь коллега командует и перебивает всех, несмотря на то, что он далеко не самый компетентный сотрудник и не работает дольше всех в компании?
Такая ситуация рассматривается в исследовании, которое недавно опубликовал почетный профессор Стэнфордского университета в области методов практической деятельности Маргарет Энн Нил (Margaret Ann Neale) в соавторстве с профессором в области делового администрирования Питером Белми (Peter Belmi). Авторы исследования объясняют, как слишком самоуверенным сотрудникам, которых считают лучше других, удается достичь карьерного роста и достаточно легко стать успешными. А ведь на самом деле они могут быть далеко не лучшими и некомпетентными в своем деле.
В исследовании также отмечается, что в сегодняшней корпоративной среде уверенность в себе переоценивают. Как правило, если сотрудник говорит очень напористо или проявляет большую уверенность в себе, его сразу же считают более способным и не оценивают, обладает ли человек необходимыми способностями для выполнения работы. Как отмечает психолог, специалист в области творческого потенциала и развития лидерских качеств Томас Чаморро-Премузик, во многом из-за такой предвзятости женщины реже занимают руководящие посты.
Дискриминация по половому признаку
«В обществе переоценивают значимость уверенности в себе, поэтому женщины реже занимают руководящие посты»
Томас Чаморро-Премузик
Психолог, специалист в области творческого потенциала и развития лидерских качеств
«Дело не в том, что у женщин нет необходимых способностей или мотивации, а в том, что мы не замечаем некомпетентность мужчин. Когда мужчину рассматривают на руководящую должность, те черты, которые могут стать причиной провала, часто путают с лидерскими способностями или потенциалом, а могут даже считать таковыми. Поэтому мужчины становятся лидерами благодаря недостаткам характера, которые воспринимаются как яркие лидерские качества. Черты характера, как самоуверенность и эгоизм, должны вызывать обеспокоенность. А наша реакция прямо противоположна. Скорее всего, мы подумаем: "Ничего себе! Вот это харизма! Наверняка из него получится хороший руководитель". Поэтому в политике и бизнес-среде встречается так много некомпетентных руководителей. В такой ситуации, с одной стороны, у компетентных женщин и мужчин меньше возможностей, а, с другой стороны, сохраняется очень низкий уровень лидерства», — объясняет в книге Томас Чаморро-Премузик.
Как считает психолог, такой тип поведения чаще всего характерен для среднестатистического мужчины, а не женщины. Этот факт подтверждают и различные исследования. «В итоге складывается патологическая система, в которой за некомпетентность мужчин вознаграждают, а за компетентность женщин наказывают. Необходимо пересмотреть ошибочные критерии оценки лидерства и заменить их на более актуальные и эффективные показатели, на основании которых можно оценить фактическую производительность, а не карьерный успех отдельного сотрудника. Когда самые компетентные сотрудники будут становиться руководителями, ситуация улучшится не только для женщин, но и для всех нас», — уверен специалист.
«Такие черты характера, как эгоцентризм, должны вызывать обеспокоенность, а не восприниматься как "харизма", потому что могут стать причиной провала»
Психолог Томас Чаморро-Премузик
Профессор Северо-Западного университета Элис Игли (Alice Eagly) и ее коллеги, проанализировав 45 исследований в области лидерства и гендера, выяснили, что женщины в большей мере способны добиваться положительных изменений в работе команд и организаций, чем мужчины, в основном потому, что предлагают более эффективные стратегии управления. В частности, по сравнению с мужчинами к женщинам сотрудники относятся с большим уважением и гордостью, женщины точнее излагают видение, становятся лучшими наставниками, решают проблемы более гибко и творчески, больше расширяют права и возможности подчиненных, а также более справедливо и объективно оценивают их качество работы.
Напротив, согласно исследованию, лидеры-мужчины меньше общаются с подчиненными и реже вознаграждают их за работу. Как отмечает Элис Игли, мужчины уделяют меньше внимания развитию других и больше сосредоточены на собственном карьерном росте.
По мнению экспертов, дело в том, что существует основополагающий разрыв между настоящим лидерством и нашим представлением о нем. Личностные качества и поведение, необходимые для руководства, значительно отличаются от качеств и навыков эффективного управления.
Существует разрыв между чертами характера, необходимыми для руководителя, и навыками эффективного управления
Зигмунд Фрейд предложил убедительное объяснение первой части этого явления, отметив, что, как правило, до финишной прямой первыми добираются плохие парни. Как отмечал основатель психоанализа, лидер появляется тогда, когда группа людей или последователей заменяет собственный нарциссизм нарциссизмом лидера, так что их любовь к лидеру становится видом подсознательной любви к себе. Такая проекция любви к себе особенно распространена, если сами лидеры нарциссичны. «Как утверждал Фрейд, нарциссизм другого человека больше привлекает тех, кто частично отказался от своего собственного (…) как будто мы завидуем им, потому что они счастливы».
В сегодняшней ситуации такая позиция точно объясняет увеличение числа эгоцентрических руководителей в политике, бизнес-среде и других областях. В обществе сформировались скрытые стереотипные представления о лидере. Как правило, речь идет о человеке, по статистическим данным, скорее о мужчине, который не осознает собственные недостатки.
Кроме того, мы готовы дольше терпеть людей, опять же, как правило, мужчин, которые не так талантливы, как они сами о себе думают. Как это ни странно, те же психологические особенности, которые позволяют мужчинам стать лидерами, могут стать причиной провала. Как объясняет в книге Томас Чаморро-Премузик, те качества, которые необходимы для получения работы, не только отличаются, но и иногда прямо противоположны тем качествам, которые нужны для ее выполнения.
Сложно определить, соответствует ли чья-то уверенность способностям. Однако в рамках изучения этой проблемы авторы многочисленных научных исследований оценивали, насколько хорошими мы сами себя считаем (наша уверенность) и насколько мы хороши на самом деле (наша конкурентоспособность). Например, недавно немецкие профессора Александр Фройнд (Alexander Freund) и Надин Кастен (Nadine Kasten) провели мета-анализ, в котором приняли участие более 20 тысяч человек. Ученые выделили 154 связи между уровнем интеллекта, который обозначил сам человек, и результатами IQ-теста. В результате менее 10% тех, кто считал себя умным, сумели подтвердить уровень знаний в IQ-тесте.
Еще один любопытный факт заключается в следующем: самосознание, то есть понимание того, насколько мы хороши, растет по мере развития таланта. Одно из самых неожиданных открытий в психологии — это то, как мало действительно профессионалов в этой области и как много некомпетентных людей, которые различаются по способностям и считают, что ими обладают. Кроме того, самые недалекие люди менее точно оценивают таланты, сильно переоценивают положение по сравнению со сверстниками.
Самые недалекие люди также менее точно оценивают талант, который сильно переоценивают
Напротив, наиболее компетентные люди более самокритичны и не уверены в себе, особенно когда речь идет об экспертных знаниях. Например, согласно исследованию, студенты, получившие меньше 25% в тестах на грамматику, логику и юмор, оценили себя выше 60%. Напротив, те, кто постоянно себя недооценивал, получили результаты выше, чем сверстники. В этом же исследовании участники, получившие больше 87% оценили себя на 70 — 75%.
Результаты исследования однозначны: чем больше мы знаем, тем больше понимаем, что знаем, а что нет. Экспертные знания позволяют расширить самопознание, в том числе понять собственные недостатки. Напротив, чем меньше мы знаем, тем меньше осознаем недостатки и тем более высокомерны. В эссе, осуждая подъем нацистской Германии, знаменитый британский философ, математик и лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел (Bertrand Russell) отметил: «Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 8 Клара, Луис, автор, ты от жизни отстаешь. Какая нафиг компетентность при приеме на работу? Это уже давно пережиток прошлого! Цвет кожи - вот главный критерий. Если Клара и Луис белые, а Томас черный и имеет 3 класса образования, нигде в свои 45 не работал и имеет 5 ходок в тюрьму, то вот он идеальный кандидат на любую должность! А ты компетенция, компетенция. Заладил. Расист что ли? 
| 4 Как правило непрофессионал в профессии, профессионал в лизании. Я таких списываю. 
| 2 Специалист по творческому потенциалу Чаморро - Премузик... -=-------------------------------------------------------------------------------------------- Все, всё. Спасибо, до свидания.:))) 
| 2 Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство. 
| 1 Не осилил... что за хрень?! Либо ты профи ,либо конченый... 
| -38 Дело в том, что не все стремятся быть начальниками, а некоторые стремятся в начальники надеясь на более лёгкий труд. А выдвигают, как правило, тех кто этого желает. 
| 3 это все лапша для малолетних бездельников 
| -1 Да такая фигня и у нас, причем у нас еще фиговей. Журналист по образованию и патриот по опыту работы руководит Роскосмосом, получая (как и всё его окружение) чуть ли не в сотню раз больше, чем конструктор Роскосмоса в Королёве. Начальник УБЫТОЧНОЙ Почты России выписал себе премию размером с зарплату операционистки за 400 лет. И это не исключения, это правила путиномики. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| -37 Добропыхатель, а кто вам сказал что она для операционистки делалась эта путиномика? Может еще Грефу зп сделать 100000 руб?))) 
| 3 Добропыхатель, блин, только эту экономику не Путин создал, она создана гайдарами и чубайсами, а Путин только выгребает. Попробуйте сместить армию бюрократов-управленцев, действующих по принципу "хапай себе и побольше". Легко сказать, наймите честных, только на лице не написано, только в деле проверяется, это долгая, медленная работа, сначала надо накопить критическую массу толковых управленцев и только при их поддержке начинать полную вычистку и создание по настоящему справедливых правил управления и социальных лифтов. Иначе, либо террор со щепками, либо неподготовленые действия бюрократия сведет на нет, имея большинство в управляющих звеньях. Президент не может рещить такие вещи указами - он только моет создать волну, движение в эту сторону, Путин так и делает - он все правильно делает, как бульдог, медленно, но верно подкусывает горло выродкам из 90-х 
| 0 asur, Путину двадцать лет не хватило чтоб наладить контроль хотя бы за ФЗП в подконтрольной Кремлю экономике? Сколько ж ему сроков и жизней надо? А может это именно Путин создал такую иерархическую феодальную структуру? Передоверил в бесконтрольное владение важнейшие отрасли своим друзьям и фаворитам, Миллеру, Сечину, Грефу, Рогозину. А те назначают себе ограниченные лишь их алчностью (т.е. неограниченные) зарплаты. Такого не было при проклятом социализме: государство скрупулезно контролировало всё, включая зарплаты и руководителей и исполнителей. Такого не может быть при капитализме. Капиталист получает не зарплату, а прибыль, которая может быть баснословной, но это определяется рисками и вложениями самого капиталиста. К фонду зарплаты же капиталист подходит рачительно. А наши госмагнаты, ничем не рискуя и ничего не вкладывая, получают огромные деньги. И так везде: поликлиники, НИИ, министерства - руководитель и не руководитель вовсе, а хозяин, творящий с фондом заработной платы что его душе угодно. Это Путиномика - архаичная форма экономики, отсюда и результаты на лицо. 
| 0 Добропыхатель, А давайте так: Роскосмос под управлением этого "Журналист по образованию и патриот по опыту работы" успешно и без аварий запускает космические корабли, а до него все шутили о "подводной группировке спутников". А почта, когда как не сейчас стала очень успешной, чуть ли не мгновенно выдающей покупки, позволяющей отправлять посылку на номер телефона, чистой и ухоженной. И да, у нас есть кучи проблем, самой основной, на мой взгляд - неумение в пиар, но, с другой стороны, может это и благо, приходится работать а не забалтывать. А убыточность почты - это очевидный факт, поскольку это социальный конструкт и в малых деревнях НИКОГДА не окупятся отделения с работниками, которых обязательно должно быть несколько. Так что какой-то вы "зло"пыхатель, старательно не видящий доброго и положительного. 
| 0 DmitryK1, Речь не о качестве работы, а о жутчайшем расслоении в зарплатах. Рогозин лично все спутники запустил, а начальник почты все посылки отправил или всё это не без участия конструкторов и операционисток? Кстати ТОГО начальника почты сменили и если она стала работать лучше, то не под его руководством. Отсюда вывод: размер хапка начальника в госструктурах при невмешательстве или попустительстве Кремля не зависит от результатов его (начальника) работы. Т.е. Кремль или вообще не контролирует денежные потоки (ФЗП прежде всего) в подконтрольной ЕМУ экономике, или сознательно насаждает феодализм с жутчайшим расслоением. 
| 1 Добропыхатель, Ну, думаете расслоение зарплаты у нас потому, что нам всех заставляют за маленькую работать, а туда новых и оттуда старых не пускают? Я вас уверяю, если оттуда народ повалит массово с утверждением, что у них маленькая зарплата, то они эту зарплату тут же поднимут. Да и откуда вы знаете, какая у них зарплата? У них там оклад, может, маленький, а на него накручивается на 1000-2000%. И если бы там была действительно маленькая зарплата, то как минимум все айтишники от них давно бы свалили. Да и остальные, потому что найти себе работу тамошним спецам будет совсем просто. Так что не повторяйте расхожие мифы не подкрепляя их фактами. И да, даже объявление на сайте поиска сотрудников не показатель. Показатель - личные утверждения сотрудников, который перейдут в другую контору при обещании повышения на 10-20% 
| 0 DmitryK1, у вас и в Кремле похоже свои мифы, не учитывающие фактор безработицы. Ваш пример катит только для айтишников. Куда уйдет живущий в Королеве конструктор космической отрасли 50-ти лет? А премии там в разы меньше ваших представлений и распределяют их между руководством и молодыми, которые действительно могут уйти, сменив сферу деятельности. На почте при з/п 20 (м.б. уже 23) т.р. операционистки премий не получали (хорошо, если сейчас хоть крохи стали). И куда уйти операционистке почты? В банк? Так там стараниями г-жи Набиулиной по сокращению числа банков своих операционисток избыток, плюс ценз по возрасту, внешности и прописке, да и з\п хорошо если в 3 раза больше. А куда идти операционистке банка? Вот у айтишников зарплаты конкурентные, но это 150-250 т.р. в банке, а у Миллера 90 миллионов. Что, на место Миллера не найти пограмотней и с з\п в 100 раз меньше? Запросто! Разные подходы к уровню з\п! На Олимпе - сколько хапнет, а у подножия - чтоб не ушел, особенно если уйти некуда. А государственный и хозяйский должен быть - чтоб пришел. Это даже не классовая, а сословная структура экономики, которая не позволяет мрий о модернизации. 
| 1 "Я неловок, а также робок. Я Вам завалю всю легкую - ле-е-егонькую - промышленность..." Альфа должен быть удачлив и безжалостен. Так как мы приматы, мы это подсознательно признаем, это внутри каждого из нас. Если новоназначенный Луис почувствует, что подчиненные затихарились и злорадно ждут, когда он осохатится, он должен собрать их всех и обязать каждого из них письменно изложить ему свои соображения по поводу улучшения работы всего отдела и каждого из них персонально. Тем, кто изложит свои мысли недостаточно развернуто или вообще не одуплится, предложить поискать другую работу. Чем меньше рефлексирует начальник, тем эффективнее работает его подразделение. Лидерские качества можно в определенной степени развить, но зачастую ни индивиду, ни социуму от этого не бывает пользы. Здесь работает древний магнетический закон, по которому одна тварь, более уверенная в своем праве на жизнь, подчиняет и порабощает другую, менее уверенную. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 sciurus, а ещё есть такой Питер, который свои принципы тоже от недалёкого ума вывел? Я не спорю, что лидер должен обладать волей, но кроме воли что-то ещё должно быть. А то получается, как в сказке про "новое платье короля". Кто же себе признается проблеме? 
| 0 Вероятно мой уровень интеллекта ниже, чем я думаю. Вот это не понял: "Личностные качества и поведение, необходимые для руководства, значительно отличаются от качеств и навыков эффективного управления". "Личностные качества" и "Навыки" - это в любом случае не одно и то же. Самый эффективный управленец - это природный лидер, который смог приобрести опыт и навыки эффективного управления. А человек без лидерских качеств такие навыки не получит никогда. Для того, чтобы Клару превратить в эффективного руководителя, нужно сперва потратить кучу времени, чтобы пробудить в ней интерес к управлению людьми. Без этого она на всю жизнь останется эффективным исполнителем.
Показать новые комментарии (0)leksandrr
поручик Ржевский
Mich2
volgovod
Ольхон
cerggo
За Гуманизм
Добропыхатель
Frog74
asur
Добропыхатель
DmitryK1
Добропыхатель
DmitryK1
Добропыхатель
sciurus
yarko
z-yu-n
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)