«Тигр I» (полное обозначение Panzerkampfwagen VI «Tiger») — немецкий тяжелый танк времен Второй мировой войны, разработанный в 1942 году и впервые опробованный в боевых действиях в Африке и Европе в составе крупных танковых подразделений. Основное оружие «Тигра I» — 88-мм пушка KwK 36 L/56. В в период с августа 1942 по август 1944 годов было произведено 1 347 машин. Производство было прекращено в пользу новой версии — «Тигра II». Танк получил свое название за оригинальный для того времени дизайн. Однако конструкция оказалась чересчур сложной и производство машины было трудоемким и дорогостоящим. «Тигр» обладал рядом недостатков: например, низкой ремонтопригодностью ходовой части в походных условиях, высоким расходом топлива. Дорогой в обслуживании «Тигр» обладал высокой степенью надежности. Холод и плохие дороги также были существенным препятствием для эффективного боевого применения и мобильности танка. Сегодня лишь небольшое количество экземпляров этой серии осталась в музеях. Единственный танк, который находится в рабочем состоянии, представлен в танковом музее Бовингтон (Bovington Tank Museum, Великобритания).
Т-34 — советский средний танк, оказавший существенное и длительное влияние на последующие разработки в области танкостроения. Хотя его броня и вооружение были превзойдены в конце Второй мировой войны, Т-34 часто называют наиболее эффективным танком того времени. Главным достоинством танка стало беспрецедентное сочетание огневой мощи, подвижности, защищенности и надежности. Скорострельная 76,2-миллиметровая пушка обеспечила существенное превосходство в огневой мощи над любым из современников этой машины. Танк обладал тяжелой наклонной броней, которую трудно было пробить с помощью противотанковых средств того времени. Когда войска командующего 1-ой танковой группой фон Клейста впервые столкнулись в 1941 году с Т-34, немецкий генерал назвал его «лучшим танком в мире». Один из пионеров моторизованных способов ведения войн Гейнц Гудериан также считал, что Т-34 имеет «подавляющее превосходство» над немецкими танками.
Т-34 был основой советских бронетанковых войск на протяжении всей Второй мировой войны. Его конструкция позволяла постоянно модернизировать танк. За время войны боеспособность танка выросла, а производство стало более дешевым и быстрым. Советская промышленность произвела более 80 тысяч Т-34 различных модификаций. Т-34 был наиболее массовым танком Второй мировой войны. В 1996 году модификации Т-34 были на вооружении по крайней мере в 27 странах мира.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 ОК 
| 1 Советская промышленность произвела более 80 тысяч Т-34 различных модификаций. Т-34 был наиболее массовым танком Второй мировой войны. В 1996 году модификации Т-34 были на вооружении по крайней мере в 27 странах мира. _______________________________ Вот те на! А я тут читаю постоянно, что без американских и английских поставак хана была бы Красной армии. А оно, оказываеся, вот как... Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Stоne, если по чесноку, то их произели примерно 50 тысяч, ну ещё несколько тысяч САУ-85 на их базе. А ообще за годы ойны СССР произвел 100-120 тысяч танков и САУ плюс купил в США и Англии ещё 16 тысяч. Германия произвела около 50 тысяч, а союзники и СССР вместе более 300 тысяч. 
| 0 Stоne, не знаю, хана ли, но множество дефицитных позиций (>50к джипов, >350к грузовиков, 2к локомотивов, >7,5к корабельных двигателей, 4,5к тонн продовольствия, взрывчатки поставлялось половина от нашего производства, меди 2/3 нашего производства, аллюминия столько же, сколько и мы производили, поставлялось вдвое больше олова, чем мы производили, столько же кобальта, четверть авиабензина, столько же автомобильных шин (не говоря о поставках самой резины), в пять раз больше мясных консервов, чем мы производили) США поставляли в Союз, если бы не эти поставки, как минимум продолжительность войны и потери Союза были бы существенно больше. не следует ни завышать, ни занижать важность поставок Советскому Союзу. 
| 0 Stоne, основное значение американских и английских поставок - "тара". По морю значительная часть грузов приходила в вагонах, которые СССР весьма активно использовал (потери в подвижном составе были просто чудовищные). По "сухопутному коридору" через Иран - шли грузовики, которые так-же обратно не возвращались. А что касается грузов - по ЛЮБОЙ позиции это была капля в море производимого в СССР. 
| 4 Дурацкая статья. Как можно сравнивать танки разных классов и сфер применения? "Тигр" естественно лучше "Т-34\85" один на один. Однако, Т-34 - это танк Победы, а "Тигр" -нет. Раскрыть всю ветку (16 сообщений в ветке) 
| -4 Стервятник, тут все просто, надо сравнивать 1 Тигр против 10 Т-34 
| 0 Злой Йож, Фактически Тигр - это самоходка с башней. Причём башня делает поворот на 360 градусов аж за целую минуту. Пока Тигр на дальней дистанции он страшен за счёт пробойной пушки и толстой брони. В ближнем маневренном бою тигр не очень танк. 
| 0 Ядовитый Гад, ну да, конечно. Если экипаж "Тигра" выйдет покурить и позволит приблизиться экипажу Т-34 на расстояние в несколько десятков метров, стоя возле "Тигра", то "тигр" как бы и не танк. 
| -1 Стервятник, били случаи,когда одна 34-ка разбирала двух тигров в ближнем бою, за счет скорости и маневренности. А так я с Вами согласен 
| 3 Стервятник, Т-34 разных модификаций были. Т-34-85 мог запросто сжечь Тигра. Результат боя зависел от конкретной ситуации. А сравнивать танки некорректно вообще. Предназначение танка - это борьба с пехотой и прорыв укреплённых рубежей. Это только в тупой компьютерной игрушке танки с танками воюют. )) 
| 0 Ядовитый Гад, конечно, мог. Вы абсолютно верно писали выше, что "Тигр"- это по сути самоходка с башней. "Тигр" был заточен под уничтожение танков на большой дистанции (в основном так и использовали), ну и во-вторую очередь - это танк прорыва. Аналогом Т-34-85 у немцев был Т-4. Вот он решал те же задачи, что и Т-34. 
| 0 Стервятник, практически все танки есть "самоходные орудия с башнями". Если вы считаете, что "Тигр" был только "противотанковым" танком, то ошибаетесь,- его снаряд крупнее, чем у Т-34-85 
| 0 N 99, нет, не ошибаюсь. Заметьте, я употребил выражение "в основном так и использовали". Вы видимо не в курсе, что "Тигры" не попадали в танковые дивизии вермахта. Исключение танковые дивизии СС, но там их было немного, они там "погоды" не делали. Сначала их сводили в особые роты которые находились в резерве штабов армий, позже в особые батальоны. Эти части использовали как "пожарные команды" для ликвидации танковых прорывов советских войск или качественного усиления важных оборонительных узлов (опять же от советских танковых прорывов). И так получилось, что "Тигры" преимущественно как раз использовались как "самоходки с башней". 
| 0 Стервятник, во первых "немного в танковых дивизиях СС" при выпущенном количестве Тигров,- это много. На Курской дуге было применено более десяти процентов всех выпущенных Тигров, и это было ОСНОВНОЕ применение этого танка, для этого он был создан. Балатонская операция, операция в Арденнах,- примеры применения Тигров как танка прорыва. И ещё: у вас какое-то странное понятие применение САУ. САУ тоже могут участвовать в прорыве, "Фердинанды" в пример. Главное отличие САУ от танка в том случае, если броня одинаковая(как у советских САУ), это именно более крупное орудие(часто не противотанковое), которое вынуждает отказываться от башни. 
| 0 Кстати, тот же ИС-2 вполне можно рассматривать как САУ. Осколочно-фугасная граната массой в 25кг была весьма серьезной заявкой для сравнительно небольшой массы танка. 
| 0 N 99, а я не отрицаю, что "Тигры" в том числе применялись как танки прорыва. Первая такая попытка была ещё под Ленинградом в 1942 г. Да, он успешно использовался как танк прорыва на Курской дуге. Но стоил этот танк настолько дорого, что после этого немцы использовали его в этом качестве только от или большой "безнадёги" (как под Арденами), или для качественного усиления особо важных направлений. Никто на советские ПТ столь дорогой танк в здравом уме не бросал. Их было очень немного, чтобы использовать их столь неэффективно. Так что немецкому командованию проще было использовать в качестве "танка прорыва" "средний" танк "Пантера", которых, заметьте, хватало. Т.е. это (прорыв обороны) перестало быть "ОСНОВНЫМ" назначением "Тигра" (и довольно быстро). . Я где-то утверждал что САУ не могут применять участие в прорывах? 
| 0 Стервятник, вы утверждали, что танк "Тигр" это "самоходка с башней" и продолжаете утверждать, что эта "самоходка с башней" в основном применялась как противотанковый танк, таким образом вы пониаете смысл самоходного орудия как самоходного противотанкового орудия. Кстати именно "Пантера" по своим ТТХ(небольшому калибру, но очень мощной дульной энергии) больше подходит под понятие "истребитель танков". "Никто на советские ПТ столь дорогой танк в здравом уме не бросал",- Курская дуга, озеро Болотон в пример. Дело не в том, что "пантер" хватало, "Пантера" в плане цены тоже была далеко не подарком. Просто после Курской дуги у Вермахта вообще было немного наступательных операций,- так где же можно было использовать "Тигры" как танки прорыва?,- кроме упомянутых(на Восточном фронте) операциях, только в контрнаступлениях, где они и применялись. И в киевской операции, и в операции "Багратион" они проводили контратаки. Про то, что "Тигр" и "Пантера" были дороги: По моему нескромному мнению эти модели имели смысл только для Курской дуги, для чего их создавали и массово применили. Далее имело смысл увеличить выпуск Т-4 в два-три раза, вместо производства этих моделей. 
| 0 Общеизвестный факт: наши бронебойщики и танкисты часто записывали в отчетах модернизированные Т-4 как "Тигры". 
| 0 N 99, господи, помимо САУ вообще у вермахта были узко-специализированные ПТ-САУ. Вызвано это было спецификой восточного фронта. Просто примите как данность у СССР было огромное количество танков, нет, просто чудовищное (с точки зрения немцев) количество танков. 1941 г. в приграничных сражениях немцы встречаются с огромным количеством Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7. Немцы встречаются с КВ-1. Впечатлены. Перемололи. 1942 г. казалось бы заводы эвакуированы и не могут производить танки, но проклятый Сталин внезапно обрушивает на немцем орды лёгких танков т-60 и т-70. Немцы называют их "саранчой" настолько их было много. + самоходка СУ-76 1943 г. помимо лёгких танков на немцев идут уже массово Т-34-ки. Их просто чудовищно много. + СУ-85 1944 г. появляется Т-34-85 в дополнении к Т-34-76, которых тоже никто не снимает с производства. Их чудовищно много. 1945 г... И это я не касаюсь КВ и ИСов. Т.е. говоря о Т-6 как о "самоходки по сути" я имел в виду особую специфику Восточного фронта. Никакие танки прорыва немцам были не нужны. Они и без всяких танков прорыва отлично прорывали нашу оборону (французов, англичан, американцев), только за счёт грамотного взаимодействия артиллерии, танков, авиации, пехоты. Умели они грамотно воевать, но мощи советской промышленности объединённая Европа противостоять не смогла. . Использование "Тигров" можно вполне рассмотреть на примере Тяжёлой танковой группы Баке, которая в 1944 году включала в себя: 503-й тяж. танковый батальон и, 11-й танковый полк 6-й танк. дивизии. В составе: 34 "Тигра", 123 "Пантеры" и несколько "Хуммелей". Группа применялась как "пожарная команда". Тактика: пропускать атакующую бронетехнику и отрезать её от пехоты. немецкая пехота перекрывала "горловину мешка", а танки фланги и тыл. Это стандартная немецкая тактика этого времени. Ни о каких "прорывах" речь уже не идёт. Группа Баке в начале 1944 г. в "Балабановском котле" 5-дней сражался с 3-м совет. танковым корпусом."Тигры" образовывали центр группы, "Пантеры" фланги. В итоге было уничтожено 268 советских танков и 156 орудий, немцы потеряли 1 "Тигр" и 4 "Пантеры" (надо понимать "потерять" по немецки значит - танк невозможно восстановить; подбитых, но вытащенных и отремонтированных думаю было больше). 
| 0 Стервятник, вы сейчас вообще с кем разговаривали? Как информация вашего последнего поста опровергает мое и немецких конструкторов, генералов мнение о том, что "Тигр" в первую очередь танк прорыва? Единственный ваш момент по теме о том, что "ни о каких прорывах не может быт и речи", я вам привел конкретные примеры, где немцы пытались совершить прорывы, применяя "Тигры" по прямому назначению: Курская дуга, озеро Болотон, Арденны. Вы о чем вообще спорите? 
| 0 Ещё момент: по немецким понятия вытащенный танк действительно не является потерянным в бою. Но если его уже в вытащенном состоянии случайно забыли при последующем отступлении, то он уже тоже не считается потерянным, т.к. на момент потери не был танком. 
| 1 Дух танкиста - крепче стали! Остальное все - фигня! Нас учил товарищ Сталин, Что - крепка у нас броня! 
| 0 В 1996 году модификации Т-34 были на вооружении по крайней мере в 27 странах мира. _______________ ))) Вооруженные силы федеральной земли Верхняя Австрия сняли с вооружения последний танк Т-34. Советский танк, который помог Австрии обрести свободу в 1945, вплоть до 2007 года защищал Австрию. Последний Т-34 использовался в оборонительной системе страны в округе Перг (Perg). 
| 7 Сравнивать тяжелый танк со средним - это и не корректно и не грамотно. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 as99, это точно. Сравнивайте тогда с ИС-2 хотя бы. И то Тигр на 10т тяжелее будет. Соответственно отсюда защищённость и огневая мощь 
| 0 as99, сравниваются самые известные танки сторон. Сравнение не корректное, т.к. они различались не только по классу, но и по количеству, тактике применения, цене и куче других параметров... Но - "пипл" требует сравнения именно этих машин просто потому, что именно о них он что-то слышал. 
| 0 СерыйПёс, если пипл хавает, то ему надо всё же сказать, что мы вам сравнили, но это не совсем корректно, а то на радость пиплу не такое полезет... 
| 4 "Тигр» обладал высокой степенью надежности. Холод и плохие дороги также были существенным препятствием для эффективного боевого применения и мобильности танка" ------ Конечно! Только грязь и холод в танковом поражении виновата, если бы не это... но об это даже Наполеон писал, не буду повторятся. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 4 kirov43, Только грязь и холод в танковом поражении виновата ___________________________________________________________________ немецкий командир роты тяжелых танков в своих воспоминаниях время писал, как его танки тонули на гатях, не проходили мосты, стояли неделями на ТО, ждали по 2 месяца радиаторы и т. д. А то да, они бы нам задали, ога)))) 
| 0 демократор, кариус? 
| 0 демократор, а ещё если топливо быстро не кончалось, они бы вообще до Москвы три раза дошли бы)) 
| 0 Поскольку ВОВ была-войной танковой,то для сравнения боевой эффективности-вполне достаточно вспомнить,в где именно 24 июня 1945 года проходило одно,весьма запоминающееся,торжественное мероприятие.Остальное-от лукавого. 
| 0 В 1996 году модификации Т-34 были на вооружении по крайней мере в 27 странах мира. Если это не опечатка, то это уже даже не триумф. 
| 1 конструкция оказалась чересчур усложнена. Производство машины было трудоемким и дорогостоящим. «Тигр» обладал рядом недостатков: например, низкой ремонтопригодностью ходовой части, высоким расходом топлива. Дорогой в обслуживании, как правило, «Тигр» обладал высокой степенью надежности. Холод и плохие дороги также были существенным препятствием для эффективного боевого применения и мобильности танка _____________________________________________________________________________ да, почитайте воспоминания немецких танкистов, насколько силен танк был в бою, настолько тяжел он был в обслуживании и ремонте, он требовал невероятное количество человеко часов на сервис Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 демократор, "Тигр" был тяжел в обслуживании по немецким меркам, если сравнивать скажем с Т-4. Но по этим меркам Т-34 был практически невозможно обслуживать, потому что заменяемая деталь по немецким меркам должна принимать положение идентичное предыдущей, а не кабы как с помощью кувалды, лома и какой-то матери, отсюда и ничтожное количество даже переделанных Т-34 в "Вермахте" при большом количестве "пленных". И ещё: при дорогом обслуживании "Тигр" был исключительно послушным для экипажа в бою. Просто немцы делали танки для боя, а не для обслуживания, как у нас. 
| 0 N 99,если тигр для боя а т-34 для обслуживания. то почему тигров рабочих почти нет не а т-34 до сих пор работают?. почему немцы проиграли? а может тигры были для одного боя а т-34 для десятков боев? для примера в самом быстром наступление немецкие танки проходили по 50 км в день это в начале 41г. советская армия в самом быстром наступлении за 3 дня прошла 500км а затем еще 200км за 2дня. итого с боями т-34 прошла 700км за 5 дней.даже без обслуживания. ТИГР так бы смог? 
| 0 "..то почему тигров рабочих почти нет не а т-34 до сих пор работают?. почему немцы проиграли?" По пунктам: 1) Потому что немцы проиграли, потому "Тигров" и нет. Т-34 кстати тоже нет, найти в болоте Т-34 большое счастье, остались лишь Т-34-85 послевоенных выпусков. 2) Проиграли немцы по нескольким причинам: а) Коалиция центральноевропейских держав и Япония в численности были слабее Советского Союза с англоязычным миром, включая их колониальный, по этому ЕС опирался в основном на технологическое превосходство(даже над американцами). б) У немцев было мало чисток, по этому много саботажников и предателей, к примеру непризнанный Герой Советского Союза Карл Дениц, угробивший на своих головастиков просто уйму средств. А ведь не он один был лоббистом всяких "вундерваффе", тот же "Тигр" в показатели эффективности просто катастрофа по сравнению с Т-4. в) Веймарская республика принадлежала США, и как бы нацисты не пытались рвать этот намордник, но он сильно мешал. "А может тигры были для одного боя а т-34 для десятков боев?",- нет, не может быть, потому что было наоборот, смотрите отчеты о Курской Битве и причины переоборудования нашего танкового парка после неё. "Советская армия в самом быстром наступлении за 3 дня прошла 500км а затем еще 200км за 2дня",- я тоже люблю фантастику, но при чем здесь то, о чем мы говорим? 
| 0 N 99, "... смотрите отчеты о Курской Битве..." Может быть расскажите про Балатон?
Показать новые комментарии (0)Sunix
Stоne
Вова-Н
blackkesha
СерыйПёс
р р
Злой Йож
Ядовитый Гад
N 99
Tobs
Ядовитый Гад
р р
N 99
р р
N 99
N 99
р р
N 99
N 99
р р
N 99
N 99
OlegAtorS
Ретро Град
as99 tt
vlad7000
СерыйПёс
yarko
kirov43
демократор
Андрей К.
yarko
ипатийколорад
0ncnjqybr
демократор
N 99
derevensky.egor
N 99
gros.sergey65
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)