Как-то в 1970-х годах видный датский политик Могенс Глиструп дал свой знаменитый совет: вместо вооруженных сил страны нужно поставить в Генштабе автоответчик, предварительно записав на нем фразу на русском языке: “Мы сдаемся”.

Уже и Глиструпа нет в живых, а его подход к обороне, похоже, становится все более популярным. Европа уже более не может применять военную силу и отстаивать по всему миру свои интересы, как это было раньше. Многие европейские страны отправили своих солдат в Афганистан, французы – в Мали. Но, если уметь различать реальное положение вещей, то увидим, что военный потенциал Европы сокращается.

После 2008 года в ответ на экономический спад большинство крупных европейских стран сократили расходы на оборону на 10-15 процентов. В долгосрочной перспективе прослеживается тревожная тенденция. Сейчас у королевских ВВС Великобритании осталась всего лишь четвертая часть боевых самолетов от общего их числа в 1970-х годах, а у королевских ВМФ – всего 19 эсминцев и сторожевых кораблей, хотя в 1977 году их было 69. Великобритания планирует сократить свою армию до 82 тысяч человек – минимальный размер со времен наполеоновских войн. В 1990 году у Соединенного Королевства было 27 подводных лодок (не считая тех, которые несут баллистические ракеты), у Франции - 17, а в настоящее время их у обеих стран – семь и шесть соответственно.

Читайте также: Кирхе, Кюхе, Киндер, Бундесвер?

И все же сейчас только, пожалуй, Великобритания и Франция являются единственными европейскими государствами, которые серьезно относятся к национальной обороне. Британцы отмечают, что даже после нынешнего раунда сокращения вооружений, Великобритания все равно будет занимать четвертое место в мире по размерам своего военного бюджета. Кроме того, Соединенное Королевство на данный момент является одним из двух европейских государств (второе – Греция), которое удовлетворяет требованиям НАТО об ассигновании 2 процентов от ВВП на оборону.

Ситуация в большинстве других европейских стран - хуже. Так, Испания выделяет на эти цели менее 1 процента ВВП. Европейские государства львиную долю своих ассигнований выделяют не на военные расходы, а на выплату пенсий и заработной платы. Не спорю, бельгийцы отличились в 2011 году во время ливийской кампании, однако около 75 процентов военных расходов Бельгия направляет на выплаты личному составу – именно по этой причине один из критиков назвал бельгийскую армию “вооруженным пенсионным фондом”.

Но все это не принципиально, ведь США по-прежнему всегда готовы прийти на помощь европейцам. Однако сейчас Америка все больше теряет терпение из-за того, что Европа не может действовать самостоятельно. Скажем, у администрации Обамы не было большого желания входить в Ливию. Некоторое время спустя, когда французам понадобилась американская помощь в проведении дозаправок своих самолетов во время операции в Мали, французы очень удивились, когда узнали, что американцы вдруг решили брать за это деньги.

Также по теме: «Сырная армия» против «Еврогедона»

Правда, на этот раз США согласились помогать бесплатно. Но сигнал был дан. Соединенным Штатам надоела ситуация, при которой Америка сейчас несет на себе примерно три четверти всех расходов на оборону стран НАТО. Очень скоро, в один прекрасный день европейцы могут проснуться и обнаружить, что американская армия больше не желает устранять угрозы, возникающие на границах Европы.

Факты свидетельствуют о том, что США готовы перейти к режиму строгой экономии военных расходов. Если на следующий месяц в бюджете будут предусмотрены сокращения, то это означает, что в течение следующего десятилетия сокращение расходов Пентагона составит около одного триллиона долларов. И даже если Соединенные Штаты не станут применять столь радикальные меры, в долгосрочной перспективе все равно нам надо ожидать сокращения ассигнований в США.

Кроме того, Соединенные Штаты хотят наращивать свою военную мощь в Тихом океане. В настоящее время ВМС США сосредотачивает 50 процентов своих сил на Тихом океане, а другие 50 процентов – в Европе и на Ближнем Востоке. Но в будущем 60 процентов все-таки будут размещены в Азии. С точки зрения американцев все это вполне логично. В то время, как в Европе оборонные расходы снизились за последнее десятилетие примерно на 20 процентов, в Китае они выросли почти на 200 процентов. К тому же, в прошлом году, впервые за многие столетия азиатские страны потратили на оборону больше, чем Европа.

Читайте также: Оружия вокруг больше, чем кажется

Если США намерены и дальше концентрироваться на Азиатско-Тихоокеанском регионе и выделять на эти цели бюджетные ассигнования, то в этом случае присутствие дядюшки Сэма в Европе и на Ближнем Востоке, конечно же, уменьшится.

Может быть, все это не столь важно? После распада СССР угроза наземного вторжения в континентальную Европу до известной степени исчезла. Европейцев больше всего, кажется, беспокоит не военная угроза, а тот урон, который экономия на бюджетных расходах может нанести знаменитой социальной модели европейского континента. Пытаясь учесть требования населения, политики на первое место ставят здравоохранение и другие социальные статьи бюджета, а не оборону. Даже возникшие недавно угрозы безопасности, такие, как терроризм, не увязываются с применением военной силы в традиционном понимании. Десять лет тяжелых разочарований в Афганистане наглядно убедили нас в том, насколько трудно использовать регулярные войска для проведения операций в “несостоявшихся государствах”.

Словом, европейцы вскоре смогут осовременить стратегию Могенса Глиструпа, в результате чего им придется распустить вооруженные силы, заказать еду на дом и включить автоответчик.

Чтобы понять, какие потенциальные угрозы нас ожидают в следующем десятилетии, далеко ходить не надо. Ближний Восток погрузился в хаос, в Сирии погибают тысячи людей, что угрожает стабильности всего региона. Ядерная программа Ирана вполне способна привести к конфронтации и поставить под угрозу поставки ресурсов в Европу. Свои военные расходы увеличивает и Россия. Растущая напряженность в отношениях между Китаем и его соседями в один прекрасный день может поставить под угрозу свободу судоходства, от которой зависит европейская торговля.

Итак, опасность состоит в следующем: в один прекрасный день Европа может внезапно осознать, что ей необходимы свои вооруженные силы, но таковых не найдется.