Пентагон впервые обнародовал варианты военного вмешательства в сирийский конфликт, которые рассматривает Администрация США. В письме, отправленном Конгрессу в прошлую пятницу и опубликованном в понедельник, глава Комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси подробно остановился на экономических расходах, сопряженных с каждым из вариантов, высказал осторожное сомнение в том, что военные действия изменят ход войны, а также предупредил об отрицательных последствиях, которые эти действия могут повлечь для США. До настоящего момента Белый дом еще не заявил однозначно о том, что намерен осуществить прямое военное вмешательство в сирийский кризис.

«Решение о военном вмешательства носит политический характер», указал в своем послании высшее должностное лицо армии США. «После принятия решения о вмешательстве, мы должны быть готовы к следующему шагу, и более широкого участия в войне избежать будет весьма сложно», предупреждает военачальник.

В июне президент США Барак Обама разрешил поставку сирийским повстанцам под контролем ЦРУ легкого вооружения и боеприпасов, пообещав более широкую военную помощь в надежде на то, что это изменение в политике, аннулировавшее его первоначальные оговорки относительно прямого участия США в конфликте, позволит изменить ход войны.

Месяц спустя, когда оппозиция ослабла, а войска, верные Башару Асаду, лучше вооруженные и организованные, стали завоевывать все новые позиции, Белый дом перестал возлагать большие надежды на прямое военное вмешательство, а многие конгрессмены высказали откровенное сомнение в его успехе.

Танки сирийской армии

Читайте также: Почему Сирия превратилась в проблему для Запада?

В конце прошедшей недели один из руководителей Министерства обороны признал, что гражданская война в Сирии может затянуться на годы, независимо от того, удержится ли Асад у власти или нет. Правительство США считало это неизбежным в самом начале конфликта, однако по прошествии двух лет, когда он унес уже 100 тысяч человеческих жизней, не рассматривает такую вероятность даже в долгосрочной перспективе. «До тех пор, пока будет существовать малейшая вероятность изменения хода событий, Асад уже не сможет осуществлять свою власть на всей территории Сирии», отметил на прошлой неделе пресс-секретарь Белого дома Джеймс Карни.

Письмо, отправленное Демпси Конгрессу, является еще одним подтверждением того, что Администрация США испытывает сомнения относительно прямого вмешательства в конфликт. В послании генерал не гарантирует, что предлагаемые варианты военного вмешательства неизбежно приведут к свержению сирийского президента, ограничиваясь лишь лаконичным замечанием о том, что «они могут способствовать оказанию поддержки и оппозиции и оказанию большего давления на режим». При этом Демпси очень подробно рассказывает о «побочных последствиях» вмешательства. В частности, указывает на усиление экстремистских групп и ослабление безопасности США ввиду необходимости переброски войск в Сирию.

Как указывает Демпси, Пентагон планирует обучить и оказать советническое содействие оппозиции; нанести ограниченные воздушные удары; ввести бесполетную зону; установить зоны безопасности на границе с Турцией и Иорданией и установить контроль над химическим оружием. Как говорится в письме, лишь подготовка повстанцев обойдется государственной казне 500 миллионов долларов ежегодно, а введение бесполетной зоны заставит выделять ежемесячно миллиард долларов в течение года. Это немыслимые расходы на фоне крупнейших сокращений бюджета Министерства обороны за всю его историю и «полной неясности относительно дальнейшего развития финансовой обстановки в стране», напоминает Демпси. Введение бесполетной зоны, что является одним из наиболее приемлемых решений, «может лишить режим возможности бомбить оппозицию», утверждает глава Комитета начальников штабов, но «вряд ли приведет к сокращению насилия или изменению хода событий, поскольку режим опирается прежде всего на огонь наземных средств: артиллерии, минометов и ракетных комплексов», предупреждает генерал.

Также по теме: Генерал Демпси - Поставки российских ракет Сирии очень неудачное решение

Демпси сообщил о планах Пентагона в ответ на просьбу внести большую ясность в политику по отношению к Сирии, высказанную на прошлой неделе сенатором Джоном Мак Кейном во время слушаний по утверждению генерала в должности главы Комитета начальников штабов. Мак Кейн, несколько месяцев тому назад побывавший в Сирии и встречавшийся с лидерами оппозиции, был одним из самых убежденных сторонников вмешательства США в этот конфликт для того, чтобы остановить кровопролитие, вызванное гражданской войной. Он приветствовал решение Обамы от оказании военной помощи вооруженной оппозиции через ЦРУ.

Программа оказания военной помощи, включающая в себя подготовку, обучение в области ведения разведки и поставки легкого оружия и боеприпасов повстанцам, была принята на прошлой неделе комитетами по разведке обеих палат Конгресса США, хотя при этом многие законодатели высказывают серьезные сомнения в эффективности данного плана. Поддержка Капитолия играет чисто символичную роль, но при этом способствует получению одобрения на перераспределение бюджетных средств с целью обеспечить финансирование операции. Агенты ЦРУ уже прибыли на место и обучают повстанцев. Оружие, как ожидается, прибудет в начале августа, как об этом сообщают источники в сирийской оппозиции, чьи слова приводят ряд американских СМИ.

Последствия взрыва автомобиля в центре Дамаска


Комментарии читателей:

yenisey
Вот уже год я заявляю, что Сирия дает достойный отпор США и их приспешникам. Сопротивление сирийского народа, мужественное руководство Башара Асада, а также солидарность и поддержка России, Китая, Ирана и других стран на трех континентах дали понять агрессорам, что военное вмешательство дорого им обойдется. Американцы на своей шкуре убедились в том, что сирийцы, как и вьетнамцы в прошлом, готовы к упорной борьбе, эти народы боятся не смерти, а угнетения, и предпочитают умереть стоя, чем жить на коленях. Асад выразился по этому поводу предельно ясно: «Я сириец и не намерен покидать свою страну. Здесь я буду бороться и здесь умру». США не стесняются позора и поэтому даже назначили цену за голову Асада и членов его семьи. Кто действительно подставил свою голову, так это брат-мусульманин Мурси. Сирия победит.

Читайте также: Мы опоздали со спасением в Сирии


insigne
Войны на земном шаре будут продолжаться до тех пор, пока не будет истреблена алчность, вызывающая бедность и голод. Правительствам следует предпринять совместные усилия по борьбе с голодом и нищетой. Все эти проблемы можно разрешить, изменив нынешние системы, построенные на алчности. Необходимо списать все государственные долги, обеспечить постоянные и равные доходы для всех, ввести бесплатное всеобщее образование и медицинское обслуживание, выделить средства на развитие науки. И тогда исчезнут алчность, голод, нищета, коррупция, страх, налоги и многое другое. Прошу кого-нибудь огласить в парламентах это предложение, чтобы избежать дальнейших человеческих жертв.

mackintosh
Дилемма относительно военной интервенции в Сирию связана с тем, что как США, так и Европе неясно, какая из сторон окажется более фанатичной и, соответственно, более опасной для Запада. Мы наблюдаем это в Ираке, Египте и вот теперь в Сирии. Или у нас есть уверенность в том, что в случае победы повстанцев страна станет более демократичной? Именно эти сомнения и сковывают действия западных стран, которые не понимают, помогают ли они «хорошим» или «плохим». Считаю, что предоставление или непредоставление помощи со стороны США связана не с нефтью, а с национальной безопасностью, которая является для них главным приоритетом. США и Европа наивно пытаются создать демократические правительства в арабских странах, что в принципе невозможно в силу их религиозных традиций, пронизывающих всю общественную жизнь. Самое большее, на что они могут рассчитывать, так это на сильные и не враждебные Западу правительства в этих странах, подобные тому, что существует в Саудовской Аравии. Надеяться на что-то большее просто бесперспективно. Что, в Ирак стало теперь лучше, чем когда им управлял железной рукой покойный Саддам Хусейн? То-то и оно.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.