То, что католическая церковь неправильно относилась к проблеме педофилии в своих рядах, в высших церковных кругах, в приходах и в семинариях вплоть до того момента, когда все cтало известно общественности, это историческая подтвержденная истина.

Я посетил в Вашингтоне дом престарелых, в котором содержатся священники-педофилы. Они каются в грехах и живут под контролем.

Я помню чувство жуткой тоски, царившей в их комнатах, и вспомнилось старое евангелическое предостережение: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили в глубине морской».

Доклад Комиссии ООН о правах несовершеннолетних (полный текст можно прочесть здесь) был сделан, чтобы заклеймить страшный скандал, медлительность иерархов, не спешивших отстранить виновных, лицемерие, с которым замалчивались имена жертв педофилов, стыд, круговую поруку, безумное решение отправлять педофилов в приходы, где с ними должны были иметь дело терроризированные дети и их семьи. Целое поколение католиков во всем мире почувствовало себя отчужденным от веры, и процесс покаяния будет долгим.

В тексте ООН не настаивает на осуждении церковных педофилов, вина которых уже давно всеми признана, а его небрежный тон больше подходит модным журналам. С легкостью и в одном русле с педофилией обсуждаются такие сложные темы, как аборты, меры предохранения от беременности, гендерная идентичность. Это как если бы маленький провинциальный священник (представьте себе кюре из старого романа Бернаноса «Дневник сельского священника»), который с амвона порицает прекращение беременности и советует с осторожностью относиться к противозачаточным средствам, стал бы за это инстинктивно подозреваться в педофилии и был бы отстранен от преподавания катехизиса школьникам.

Сестра Мэри Энн Уолш, пресс-секретарь американской Конференции католических епископов, проницательно прокомментировала текст ООН: «Любой человек, обращающий внимание на проблему сексуального насилия, вносит вклад в ее решение». Однако она считает, что нельзя смешивать ее с вопросами аборта и предохранения от беременности, потому что это приводит к хаосу: «К сожалению, все было свалено в одну кучу, что ослабило доклад. Аборты и противозачаточные методы – это темы, которые вызывают культурные войны, а сексуальное насилие – это грех и преступление».

К недостаткам доклада ООН можно отнести и избыток моралистического якобинства, как будто его авторы были вынуждены отдать дань политически корректному кодексу. Доклад написан жестким бюрократическим языком. Спорщики возразят, что ООН не смогла сурово осудить Сирию за отравление детей газами из-за вето Путина в Совете Безопасности, что она разглагольствует о гражданских, культурных и религиозных правах человека и гражданина, но не может заставить правительства, которые нарушают их самым жестоким образом каждый день, соблюдать их. Критики заметят, что другие религии и конфессии, которые имеют своих представителей и энергичных защитников, редко подвергаются столь пристальному вниманию и осуждению. Наконец, сложно определить, перед кем должен отвечать американский, итальянский или бразильский священник-педофил за свои грехи: только перед папой или перед судом собственной страны.

Отметим, что ООН не приняла во внимание новую атмосферу, царящую в церкви после избрания папы Франциска, а также процесс очищения церкви от скверны педофилии и сексуального насилия, начатый до него. Доклад не дает оценку ситуации в разных странах, богатых и бедных, в разных культурах католического мира на планете. ООН морализирует и собирается проконтролировать ситуацию в 2017 году. Церковь помогала подготовке доклада на самом высоком уровне в лице епископа Чарльза Дж. Шиклуны (Charles J. Scicluna), главного прокурора католической церкви до 2012 года в процессах, расследующих насилие над детьми. Она надеялась дать стимул для моральной реформы. Ледяная проза ООН носит отпечаток современного бюрократического языка, лишена тепла и уважения, она малоэффективна в борьбе со злом, которому на словах пытается противостоять.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.