13 марта 2002 года. Недавние сообщения о том, что администрация Буша-младшего (George W. Bush) пересмотрела свою ядерную стратегию, имеют тенденцию заслонять тот факт, что многое из того, что администрация изложила в докладе, представленном конгрессу по его требованию, не является новым. Вот уже на протяжении более десятилетия Соединенные Штаты пытаются путем устрашения сдерживать государства-изгои от использования оружия массового поражения (ОМП), публично заявляя, что могут ответить на это ядерным ударом, а органы планирования в Пентагоне (министерство обороны США - прим. пер.) подкрепляют эту угрозу, подготавливая теоретические планы ударов по объектам на территории Ирака, Ирана и других подобных стран.
Эта политика, которую администрация Клинтона (Clinton) унаследовала от президентства г-на Буша-старшего (George Bush Sr.), является успешной: Саддам Хуссейн (Saddam Hussein), применявший химическое оружие против собственного народа в 1980-х годах, не осмелился применить его против американских войск или союзников Америки во время или после окончания войны в Персидском заливе. Вы не узнаете этого из недавних панических заголовков и чрезмерно жаркой риторики, однако в этом отношении доклад администрации Буша-младшего просто подтверждает разумную стратегию.
Другие аспекты стратегического доклада, однако, ставят вопросы, которые заслуживают изучения конгрессом США. Когда этот доклад был закончен в январе, американская администрация протрубила собственную сенсацию: сокращение в предстоящие 10 лет находящихся в боевом составе стратегических ядерных сил (СЯС) США ядерных боеприпасов с нынешнего суммарного уровня 6000 единиц до уровня 1700-2200 единиц. Опять-таки, в этом было меньше нового, чем, возможно, казалось; администрация Клинтона пришла к аналогичной цифре, когда формулировала свое предложение о сокращении ядерного оружия.
Но, в то время как предыдущая администрация заявляла, что предложенный ею состав СЯС США предназначается для предотвращения возможной российской угрозы, администрация Буша-младшего настаивает, что в ее расчетах Россия не учитывается. К цифре 2000 ядерных боеприпасов, как утверждают военные стратеги президента Буша-младшего, они пришли, когда оценивали лишь силы, необходимые для устрашения государств-изгоев и для разубеждения Китая в том, что путем наращивания собственных ядерных возможностей он сможет достичь паритета с Соединенными Штатами.
Хотя эти попытки пойти в стратегическом мышлении дальше "холодной войны" заслуживают восхищения, выводы, как нам представляется, не соответствуют этой новой теории: представляется, что 2000 ядерных боезарядов в боевом составе СЯС США - цифра куда большая, чем необходимо для устрашения Ирака или для противодействия угрозе со стороны Китая, тогда как сам факт, что эта цифра коррелируется с той, которая ранее казалась необходимой для парирования угрозы со стороны России, выглядит как странное совпадение. Если бы устрашение России в действительности не требовалось, тогда, по всей вероятности, можно было бы вывести из состава боеготовых сил большее количество ядерных боеприпасов.
Фактически в своем плане г-н Буш-младший призывает сохранить некие гарантии на тот случай, если в Москве к власти придет враждебное Соединенным Штатам правительство. Но, поскольку, как утверждается, 2000 ядерных боеприпасов не могут служить такой гарантией, администрация доказывает, что должна сохранить боеголовки, которые будут сниматься с ракет в ходе запланированных сокращений, тем самым оставляя открытой возможность сравнительно быстрого наращивания состава боеготовых сил до уровня 4600 боеприпасов.
Как и некоторые из американских критиков, Россия громко протестует против этого плана. Сотрудники американской администрации отвечают, что прежние соглашения о сокращении вооружений не предусматривали утилизации боеголовок, и что любое соглашение, в котором предусматривается обязательное их уничтожение, будет выгодно России, которая, в отличие от Соединенных Штатов, сохраняет способность массового производства новых боеголовок.
Следует оказать на американскую администрацию давление в пользу взвешенного анализа этих аргументов в сравнении с выгодами, которые несет гарантированное уничтожение тысяч российских ядерных боеприпасов - и с риском оставить эти боеприпасы в наличии, когда вполне обоснованно высказываются опасения в отношении возможности чрезвычайных происшествий или кражи этих боеприпасов.
Официальные лица администрации США заявляют, что их новая стратегия в конечном итоге позволит снизить зависимость Соединенных Штатов от ядерного оружия, потому что будут созданы "новые возможности" противодействия ОМП, например, высокотехнологичные системы обычного оружия и противоракетная оборона. Это многообещающий сценарий, но его подрывает другая давняя идея: разработка новых типов ядерного оружия, включая боеприпасы малой мощности, которые могут быть использованы против малоразмерных целей или высокозащищенных бункеров глубокого залегания. План администрации в ближайшие 3 года сконструировать такие системы вызывает тревогу, а появление подобного оружия в американском арсенале может опасно снизить порог ядерного нападения, в то же время приглашая к новой гонке вооружений нынешние ядерные страны и те страны, которые стремятся к обладанию ядерным оружием.
Администрация Буша-младшего права в том, что стала уделять больше внимания стратегическому планированию и проблеме устрашения государств-изгоев; однако создание новых типов ядерного оружия для парирования этой угрозы не представляется ни необходимым, ни благоразумным.
