Автор, в прошлом заместитель министра обороны США, является президентом Центра стратегических и международных исследований
2 мая 2005 года. Америка пробирается через историю, как вооруженный ядерным оружием лунатик. "Холодная война" оставила нам огромный арсенал ядерных систем оружия, которые нам больше не нужны, а также инфраструктуру, которую мы больше не можем использовать или содержать, и не оставила никаких мыслей относительно того, что ждет нас в будущем. Сокращающееся сообщество ядерных специалистов держится за этот огромный арсенал устаревающих ядерных систем оружия, как за гарантию безопасности для будущего, которое они не способны определить. То же самое сообщество сейчас доказывает необходимость создания нового типа ядерного оружия, так называемого "надежного заглубляющегося в землю ядерного боеприпаса" (Robust Nuclear Earth Penetrator, RNEP), который не убеждает ни военных, ни более широкое политическое сообщество. Короче, мы в растерянности.
В прошлом году конгресс США по настоянию председателя подкомитета по ассигнованиям Палаты представителей конгрессмена Дейва Хобсона (Dave Hobson), республиканца от штата Онтарио, отверг план администрации, предусматривавший создание RNEP. Хобсон вполне справедливо спросил: "А каков общий план администрации?" Пока что он не получил сколько-нибудь вразумительного ответа. План, который он стремится получить, не должен представлять собой какую-то микроповестку для проведения испытаний отдельных компонентов новой конструкции, но скорее должен являться всеохватывающим планом сохранения в будущем Америки как заслуживающей доверия ядерной державы. Но такого плана у нас нет вот уже целое десятилетие.
Прежде чем решать, какие новые вещи нам следует покупать, стране нужны национальные дебаты относительно роли ядерного оружия и его вклада в нашу безопасность. Глобальная ситуация безопасности резко изменилась, и нам нужно новое мышление, которое бы не увязло в трясине сражений по поводу ядерных сил, оставшихся нам с 1980-х и 1990-х годов. Для стимулирования национальных дебатов я предлагаю следующее:
- -Первое, есть важная причина, почему Соединенные Штаты должны иметь ядерное оружие. Это оружие есть у других государств, и представляется, что обладать им стремятся все новые государства. Мы по-прежнему должны быть способны устрашать потенциальных противников и предотвращать попытки ядерного шантажа со стороны других держав, а также не допускать стратегической внезапности со стороны стремящихся к ядерному оружию государств. Америка распространяет свой ядерный зонтик также на многих союзников, чтобы те не чувствовали необходимости в собственном ядерном оружии. Таким образом, нам нужно сохранять действенные ядерные силы устрашения, а также теоретические и оперативные познания в области ядерного оружия, которые превосходили бы силы и познания любого другого государства.
- Второе, теперешний арсенал ядерных систем оружия является чрезмерно раздутым и плохо пригодным для удовлетворения возможных потребностей будущего. Эти системы оружия создавались для более ранних времен. Хотя эти силы сегодня вполне боеспособны и обеспечивают надежное устрашение, вера в их действенность со временем будет уменьшаться.
- Третье, мы сумеем лучше застраховаться от неопределенного будущего, сохраняя компетентные коллективы разработчиков ядерного оружия и продолжая производить новые боеприпасы в ограниченных количествах, вместо того чтобы сохранять огромный арсенал устаревающих ядерных боеприпасов.
- Четвертое, мы должны свести к минимуму риск того, что ядерные боеприпасы могут попасть в руки террористов. Нет более важной задачи в глобальной войне с терроризмом. Мы способы решить эту задачу, сокращая количество наличных ядерных боеприпасов и материалов во всем мире. Это очень настоятельная необходимость. В соответствии с ней, нам следует уже сегодня начать перестраивать американский комплекс по производству ядерного оружия с тем, чтобы резко уменьшить его размеры. Нам не следует начинать производство новых типов ядерных боеприпасов до тех пор, когда у нас будет гораздо меньший, более безопасный производственный комплекс.
- Шестое, Россия по-прежнему имеет еще больший, чем у нас, ядерный арсенал, ошибочно полагая, что это компенсирует ее нынешнюю слабость в области обычных вооружений. Это контрпродуктивно. В конце концов, Россия имеет на своих границах враждебные ей силы террористов и является жертвой террористических нападений на собственной территории. Еще более серьезную опасность представляет ее огромный ядерный арсенал. И Соединенные Штаты, и Россия должны повести остальной мир к сокращению ядерных арсеналов. Но у Соединенных Штатов, если они возглавят это движение, будет куда больше возможностей для убеждения других государств.
- Седьмое, любой подход к строительству новых ядерных боеприпасов для будущего арсенала нужно интегрировать во всеохватывающую программу, которая сводит к минимуму привлекательность ядерных систем оружия для неядерных государств, поощряет ядерные державы к сокращению излишне больших арсеналов и укрепляет контроль над запасами ядерных боеприпасов и материалов. Для этого необходимо, чтобы мы вернулись к фундаментальным целям, которые были положены в основу Договора о нераспространении ядерного оружия, и приспособили эти цели к потребностям сегодняшнего дня. Просто периодические обсуждения всех этих вещей - вроде того, которое должно начаться сегодня - это еще один пример лунатизма.
- Наконец, я не верю, что нам необходимо испытывать существующий арсенал ядерных систем оружия. Программа Министерства энергетики по сохранению ядерных боеприпасов (The Energy Department's Stockpile Stewardship Program) вполне достаточна для решения этой ограниченной задачи, хотя я признаю, что специалисты, которым я доверяю, утверждают, будто в определенный момент нам могут потребоваться испытания, чтобы обновить базу знаний, которая лежит в основе нашего теперешнего процесса сертификации ядерных боеприпасов. Однако эта проблема исчезнет, когда мы демонтируем нынешний запас ядерных боеприпасов.
Почти все технические специалисты полагают, что нам, вероятно, не понадобится испытывать ядерные боеприпасы новой конструкции, чтобы быть твердо уверенными в их эффективности. Но если мы полностью демонтируем все существующие системы, я полагаю, нам следует провести испытания новых ядерных боеприпасов, чтобы продемонстрировать всему миру, что они являются действенными. Подобные испытания не обязательно должны быть обширными. И хотя я признаю, что большинство рассматривает испытания как провокационные акты, можно сделать их приемлемыми для мировой общественности, если предварительно обещать снять с вооружения весь наш существующий арсенал ядерных систем оружия.
Действия, которые я рекомендую, вероятно, позволят сэкономить большие денежные суммы, но я их поддерживаю не только в силу данного обстоятельства. Они необходимы, если в будущем мы хотим иметь надежные силы устрашения и уменьшить риск ядерного терроризма. Это как раз такая область, где нам следует отказаться от прошлого и начать все заново. Время лунатизма прошло.
