Мир без нефти - это как солнце круглый год или вечный двигатель: звучит прекрасно, но на практике трудноосуществимо. Общество настолько привыкло к 'черному золоту', что эта зависимость, судя по всему, уже навсегда.
Но ведь если это правда, то получается, что все прекраснодушные разговоры о борьбе с изменением климата по большому счету мало что значат. Конечно, такие технологии, как секвестр углерода и повышение топливной эффективности, могут снизить наносимый нефтью ущерб, но в любом случае все выгоды будут съедены ростом экономики во всем мире. Выступая вчера с речью, Дэвид Милибэнд (David Miliband, министр Великобритании по вопросам окружающей среды, продовольственного обеспечения и делам сельских территорий - прим. перев.) заявил: "наша задача яснее ясного: с целью обеспечения энергетической и климатической безопасности мы должны отказаться от использования углерода в поставках топлива".
Для этого придется совершить столь же быстрый и кардинальный переход, каким был переход с угля на электричество и нефть в начале прошлого века. Если в 1914 году нефть только начала использоваться в качестве универсального топлива, то к 2014-му, по словам Милибэнда, ее нужно будет уже убирать из топливного баланса. Но возможно ли это?
Судя по поведению политиков - по крайней мере, в Европе - в последнее время, они считают, что возможно. Тот же Милибэнд утверждает, что от перемен в будущем обществу все равно не уйти, причем не только из-за изменения климата, но еще и потому, что непонятно, откуда в будущем панируется брать нефть. В Северном море, на которое Великобритания когда-то возлагала самые большие надежды как на источник энергии для постугольной экономики, нефти осталось всего на несколько лет промышленной добычи. К тому же, пока нефть дешева и легка в использовании, от нее будет невероятно сложно отказаться, в особенности потому, что выгоды от использования новых топлив - в частности, меньшее количество выбросов углекислого газа в атмосферу - достанутся по большей части будущим поколениям. В прошлом переход от одной энергетической технологии к другой всегда облегчал жизнь тем, кто использовал новые технологии; сегодняшний переход, напротив, скорее всего, сделает нашу жизнь более дорогой и сложной.
Именно поэтому перемены должны продвигать сразу все - и граждане, и правительства, и международные организации, и компании. Доклад Стерна (обзорный доклад об экономических аспектах изменения климата, выполненный по заказу правительства Великобритании группой экспертов под руководством главы Экономической службы правительства Николаса Стерна и оглашенный 12 февраля 2007 г. - прим. перев.) показал, что, хотя ограничение изменения климата все равно будет необходимо с чисто экономической точки зрения, рынок вряд ли найдет решение этой проблемы самостоятельно. По словам Милибэнда, сложность вопроса такова, что им будут заниматься только радикалы прогресса, для которых серьезное значение имеет распределение издержек.
- Чтобы выступать за окружающую среду, необходимо также выступать как за рыночные решения, так и за вмешательство государства; кроме того, нужно поддергивать реформы и инновации в Европе, - заявил он вчера. Да, здесь согласился бы даже Дэвид Кэмерон (David Cameron, лидер оппозиционной Консервативной партии Великобритании - прим. перев.).
Министр с энтузиазмом говорил об электромобилях, о том, каких больших успехов достигла в этом деле Швеция, и о том, что ЕС должен стать тем фундаментом, на котором будет строиться глобальный ответ на возникшую проблему.
За технику и убедительность исполнения Милибэнду, в принципе, можно поставить такие же оценки, как и за представление, которое он устроил в правительстве на прошлой неделе и с которого министры ушли в полной уверенности, что нынешний ответ Великобритании никак нельзя считать адекватным. С реальными фактами, подтверждающими, что британское правительство действительно намеревается принимать некие политические решения по строительству постнефтяной экономики, дело обстояло хуже. Как сказал сам Милибэнд, 'политики вообще любят использовать такие слова, как 'трансформация' и 'радикальные перемены''.
Серьезно или нет мировые лидеры настроились на решение климатической проблемы, будет ясно к концу 2007 года. Что касается ЕС, то для него момент истины наступит уже на этой неделе на встрече Европейского совета, на которой все 27 его членов должны проголосовать за снижение общего объема выбросов углекислого газа на 20 процентов. В этом процессе Великобритания до сих пор играла конструктивную роль, и в том числе с ее подачи было сформулировано предложение ЕС поставить себе планку даже в 30 процентов, если это будет делаться совместно с другими странами - например, с США. В июне об этом попытаются договориться в формате 'большой восьмерки', а в декабре ООН начнет процесс определения целевых показателей на период после 2012 года, когда истечет срок Киотского соглашения. Меняется настроение всего мирового сообщества - не только Соединенных Штатов, но и таких стран, как Китай, а также Австралия, где этой осенью пройдут всеобщие выборы, на которых главным вопросом будет состояние окружающей среды.
Задача Милибэнда - поставить Великобританию в число лидеров этого процесса. Уже вчера в Guardian можно было прочесть материал обо всех сложностях, которые нас подстерегают: наша страна может и не выполнить задачу снижения объема выбросов на 30 процентов к 2020 году, причем с 1997 года выбросов стало только больше. На следующей неделе выйдет законопроект, который поможет наполнить политические декларации реальным содержанием. Опубликован будет только проект, который к 2008 году, когда он должен будет вступить в силу в виде закона, должен быть значительно усилен парламентом.
Мечтать о будущем без нефти легко. Но дорога в это будущее трудна и болезненна.
__________________________________________
На что сделает ставку Россия - на талант народа или нефтяные скважины? ("The New York Times", США)
Российская нефть: осторожно, не поскользнитесь! ("The Guardian", Великобритания)
