В том, что говорят о России на Западе, самым общим местом, наверное, является тезис о ее непредсказуемости и нелогичности в ключевых политических решениях. Такую мысль сегодня многие повторяют и в Латвии. К сожалению, это происходит от большого самомнения. А также от высокомерной лени, которая мешает нам изучать и понимать нашего ближайшего и крупнейшего соседа
Почти вся наша политэлита демонстративно нелюбопытна к России и давно уже смотрит на эту страну чужыми глазами, оценивает ее чужим умом. Несмотря на географическую и остальную близость, в Латвии сегодня нет мало-мальски профессионального центра по изучению России; экспертов по ней даже в МИДе мало, нет соответствующих и кафедр и в университетах. Наверное, есть какие-то 'русские отделы' в наших спецслужбах, однако если судить об их работе по шагам и словам, которые выдает политическое руководство страны (которое получает их отчеты), то хорошей оценки они тоже не заслужили. Именно поэтому латвийские прогнозы и комментарии о России плохо соотносятся с практикой. И тогда на помощь приходит спасительный постулат о непредсказуемости русских, об их загадочности и дикости. Что, по сути, есть самооправдание, или, как говорят сегодня в России, 'отмазка' для не слишком успешных политиков, а также для тех экспертов и комментаторов, чьи прогнозы так плохо исполняются.
История между тем говорит об обратном: у всякого решения, акции или просто весомого поступка русских имеется и практическая, и идеологическая логика; более того, все они хорошо увязаны с прошлым и находят свое продолжение в будущем. Проблема в другом: вместе с частью наших западных союзников и партнеров мы не хотим сегодня слушать русских, - потому что многое в том, что они говорят, нам не нравится. А если что-то и приходится волей-неволей услышать, то мы напрочь отказываемся понимать услышанное.
Когда полтора года назад Путин в Мюнхене подробно изложил точку зрения России на ее роль и место в современном мире, наша политэлита (вместе со своими атлантическими коллегами) восприняла это в лучшем случае как бессмысленную демонстрацию, и даже скорее как эпатажную выходку грубых, темных и неполиткорректных правителей России. Мол, или шутят, или пугают. В результате Европа утратила возможность менеджмента в грузино-российском конфликте и получила взамен массу неприятностей: неоперабельный обрубок Грузии, вконец потерявшего вменяемость Саакашвили и политические заморозки на континенте. А нашему премьеру, доверчивому и неудачливому, пришлось даже слетать в Тбилиси и прикрывать грудью этот город от русской бомбардировки!.. Между тем, и Европе, и нам в Латвии следует подумать о моральных итогах августовской войны, а также о том, как строить дальше отношения с большим соседом. Для этого необходимо, прежде всего, прочесть те сигналы, которые были четко и осознанно посланы нам русскими в последние недели и месяцы.
В политической элите России и в широких слоях ее общества есть консенсус как в отношении событий на Кавказе, так и в оценке западной политики. По другим вопросам там, может, и происходят дискуссии, а вот по поводу Запада дискуссий нет. Русские ясно и четко увидели, что основной целью Запада является ослабление и вытеснение России из Европы - на север и на восток, когда при удобном случае на первый план выйдет задача расчленения России с получением доступа к ее сырьевым ресурсам.
Русские не скрывают более, что они не верят тому, что говорят их 'западные партнеры'. 'Запад обманывает нас уже 20 лет, и мы перестанем уважать себя, если будем продолжать им верить дальше', - так думает сегодня большинство россиян. Хорошим примером на эту тему стали слова Горбачева о том, как в 1990 году госсекретарь США Бейкер обещал не расширять НАТО на Восток... Можно только догадываться, как болезненно давались эти воспоминания президенту бывшего СССР.
Продуктом национального 'консенсуса недоверия' к Западу стало стремление России к полной самостоятельности и нежелание даже обсуждать свои действия с 'западными партнерами'. Президент Путин, по крайней мере, старался разъяснить Западу логику своих решений, а президент Медведев ограничивается лишь жесткими констатациями. Европе это, конечно, очень не нравится. А Латвию, так вообще вгоняет в страх...
Что следовало бы хорошенько уяснить о современной России, так это то, что она больше не блефует. Раньше - да, блефовала и не раз; можно вспомнить массу случаев, когда после демонстраций и громких заявлений Москва не предпринимала никаких серьезных шагов. Поэтому многие в мире (и в Латвии в том числе) стали воспринимать Россию как бумажного тигра. Уверен, что наставники Саакашвили, которые консультировали и готовили его к войне, тоже говорили: 'Русские опять блефуют: они еще долго не решатся на силовой ответ...' Однако русские решились, и их ответ был полной неожиданностью для многих. Поняли ли они, что Россия не намерена больше блефовать, и будет держать свою 'красную линию', которая, как это следует из последних событий, уже очерчена? Думаю, что не все. Боюсь, что попытки попробовать русских твердость еще будут иметь место в будущем. Дай Бог, не латвийскими руками...
Сегодня на Западе много говорится об изоляции и самоизоляции России, о некоем едином фронте 'цивилизованного мира' против 'русского медведя' и т.д., и т.п. Убежден, что все эти разговоры на 90% блеф (его почему-то называют 'риторикой'). Антироссийского фронта даже в НАТО и ЕС сегодня не существует, и его не так легко собрать: слишком разные интересы и настроения представлены в этих клубах. Но это сегодня. А то, какой ситуация станет завтра-послезавтра, зависит не в последнюю очередь и от самих россиян.
Отношение к России сегодня в мире очень разное - от полного неприятия и ненависти до безоговорочной поддержки. Однако если посмотреть на Европу и на Новый Свет, то здесь можно обнаружить три основных типа ощущений и оценок.
Тип первый, 'археологический'. Его представляют старые и новые 'ястребы', которые считают, что Россия - этот тот же СССР, и даже, может, нечто худшее. И что после 20 лет 'демократической маскировки', наконец, эта идентичность проявилась, и что 'холодная война', а также политика сдерживания - это то лучшее, чего достойны русские.
Второй тип вызван страхом, который появился у многих (в том числе у нас) после резких действий России как в период грузино-югоосетинского конфликта, так и после него. Этот тип распространен в малых странах Европы, в том числе в Балтии, а также в Польше и на Украине. Политики этого типа автоматически и бессознательно проецируют проблемы сепаратизма в Грузии и устойчивости постсоветских границ на внутренние проблемы своих стран.
Думаю, что эти силы 'второго типа' боятся России совершенно искренне, органически и именно поэтому провоцируют США и НАТО к жесткому подходу. Они проявляют в этом деле настойчивость, склонны к экстравагантным поступкам и переоценке своего влияния. Но при всех этих недостатках, ни в коем случае не следует считать, что 'напуганные малые' представляют собой нечто монолитное; их нельзя считать противниками России, и в плане развития диалога, и достижения взаимопонимания.
Наконец, третий тип, третье настроение - это настороженное внимание. Оно весьма распространено у политиков и экспертов Запада, которые они вполне понимают: Россия изменилась и ведет себя по-новому, но искренне не понимают как и по какому сценарию. Эта группа перспективна для России - там немало ее потенциальных и даже скрытых друзей, а также тех, кто готов слушать и услышать. Верно и иное: в отличие от первой и второй, эта третья часть западной аудитории весьма лабильна, и многие ее представители в отсутствие позитивных новостей и разъяснений от России легко перейдут к 'ястребам' или к тем, кто боится.
Русским следовало сегодня терпеливо и по-умному объяснять свои действия и их логику: они имеют сегодня благодарную аудиторию на Западе. Руководители России, ее военные и дипломаты уже немало сделали в этом направлении, но пока этого все же недостаточно. Надо продолжать, надо сделать эту активность многоуровневой и непрерывной.
Как известно, дьявол кроется в деталях. И такие детали имеются и в рассматриваемом вопросе. Обращаясь ко всей заинтересованной зарубежной аудитории, русским следует делать это как можно более персонально, сегментировать ее, видя структурную и ментальную сложность. Иными словами, со всеми заинтересованными сторонами следует стараться говорить на их языке. Сегодня это делается не так, особенно в отношении ближайших и 'малых' соседей - с ними Россия продолжает говорить высокомерно, тогда как для некоторых это действительно является помехой.
События этого года, к сожалению, впервые за последние 20 лет заставили мир заговорить о возможном рецидиве 'холодной' войны. В основе этих опасений лежит тревога за то, что Россия и Америка снова поссорятся, и начнут меряться силой - напрямую ли, либо через союзников и 'друзей'.
Нравится нам это или нет, но эти страны очень похожи между собой, особенно в своей внешнеполитической практике; они всегда в первую очередь считались друг с другом, никогда не воевали между собой и предпочитали, чтобы за них это делали другие.
Так, россияне всегда воспринимали свою страну как великую державу, Богом данную, уникальную, с великой судьбой, как обитель справедливости, душевности и искренности. Несколько лет назад один российский дипломат в интервью нашей прессе, сказал, что Россия никогда и никого не завоевывала - ни в ХХ веке, ни когда бы то ни было раньше, - а только освобождала... Я уверен, что говорил он все это искренне, и большинство россиян и сегодня согласятся с этим дипломатом...
Что до Америки, то она была создана в свое время смелыми и решительными людьми, лидеры которых руководствовались наиболее прогрессивными идеями своей эпохи. По воле Провидения им досталась огромная страна с девственной природой, не оскверненная кровавыми войнами и исторической враждой. Действуя совместно и дружно, американцы создали самую совершенную страну и самую эффективную в мире экономику. Теперь они готовы делиться опытом с другими - даже против их воли. Американцы убеждены, что, таким образом, сделают мир счастливым и прямолинейно динамичным.
И россияне, и американцы - отъявленные пассионарии. Ни у европейцев, ни у индусов с китайцами, ни даже у боливара современности Чавеса нет такого сочетания жизненной энергии, ресурсов, воли, геополитического влияния и умения использовать других в своих интересах. Поэтому, ради сохранения стабильности и мира, и тем, и этим следует почаще и пристально вглядываться друг друга, узнавая в своем визави себя. А нам, Латвии, надо помогать, способствуя, а не препятствуя этому!
Янис Урбанович, президент Международной организации 'Балтийский форум', депутат Сейма Латвии
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/. По правилам конкурса можно голосовать только 1 раз в 24 часа. Таким образом, в полуфинале Премии Рунета, который пройдет с 30.09.2008 по 30.10.2008, за любимый сайт с одного IP можно проголосовать 14, или 13, или 12. . . или ни разу. Кто сколько сможет. . . Но лучше отдать за ИноСМИ больше голосов, чем меньше. :-)))))))
__________________________________
Для русофобов ответ очевиден: 'империя зла' возродилась ("The American Conservative", США)
Почему большинство эстонских политиков и журналистов ненавидят Россию? ("Postimees", Эстония)
Сергей Хелемендик: Цивилизационный код России ("ИноСМИ", Россия)
Народ, крепкий своим умом ("Time", США)
* * * * * * * * *
Женщина как оружие в разведке (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Откуда пошли "краянцы" (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Читатели ИноСМИ выбирают президента США (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Пять мифов о Николае II (Тайное общество читателей ИноСМИ)
