Какую роль Россия должна играть в глобальной политике и, собственно говоря, в новом европейском государственном порядке? Европа и Америка должны, наконец, найти ответ на вызов, сделанный Москвой - и до конца продумать альтернативу.
Уже 19 лет Америка и Европа носятся с одним и тем же вопросом, имеющим решающее значение. Какую роль должна играть Россия в глобальном мире и, собственно говоря, в новом европейском государственном порядке? Нужно ли с ней обращаться как со сложным партнером или как со стратегическим противником?
Даже когда во время короткой войны России с Грузией этот вопрос стал животрепещущим, Запад не нашел на него убедительный ответ. Если следовать представлениям большинства стран Восточной Европы, Великобритании и правительства Буша, то ответ звучит так: 'стратегический противник'.
Зато большинство западноевропейцев предпочитают альтернативу - 'сложный партнер'. Эти две явно исключающие друг друга возможности имеет нечто общее: они не продуманы до конца.
Если воспринять Россию в качестве 'стратегического противника' (в пользу этого говорит реставрация великодержавной российской силовой политики при Путине в ущерб господства права во внутренней и внешней политике), тогда Запад должен основательно изменить свою программу. Правда, Россия больше не является супердержавой, какой она была во времена Советского Союза, но в военном отношении она все еще великая держава, по меньшей мере, в Европе и в Азии.
Чтобы разрешить многочисленные региональные конфликты и справиться с глобальными вызовами, которые занимают в программе Запада приоритетное место, сотрудничество с Россией необходимо. Однако стратегическая конфронтация, а именно нечто наподобие небольшой 'холодной войны', поставила бы под вопрос эту программу или, по меньшей мере, существенно осложнила бы ее реализацию. И так появляется вопрос: настолько ли веской является российская угроза, что это требует подобной переориентации Запада? Я считаю, что нет.
Великодержавные претензии Путина и его великодержавная политика - уязвимы. Особенно тогда, когда цена на нефть - как сейчас - снижается до уровня 40 долларов за баррель. И он это знает. Демографически Россия находится 'в пике', экономически и социально остается отстающей, ее инфраструктура слаборазвита точно также как ее вложения в образование и подготовку специалистов. Она в основном живет за счет экспорта энергоресурсов и сырья, в своих усилиях по модернизации она зависима от Запада, прежде всего, от Европы.
Общий газовый рынок
Это можно видеть на примере прекращения поставок газа на прошлой неделе. Москва явно хочет использовать холодную зиму, чтобы убедить европейцев в необходимости строительства трубопровода по дну Балтийского моря. Если ЕС, наконец, создал бы общий газовый рынок, при котором трубопроводы с Запада тянулись бы на Восток, тогда для Москвы и Киева ситуация выглядела бы совершенного иначе. У Европы была бы существенно более сильная позиция.
Несколько месяцев назад у российского правительства была идея провести в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) переговоры о создании нового европейского порядка. Москва рассматривает договоры, подписанные в 90-е гг., как несправедливые, так как они основываются на ее тогдашней слабости. Ее цель состоит в том, чтобы ослабить или даже вытеснить НАТО и восстановить свои зоны влияния в Восточной Европе и Средней Азии.
Но тем самым Путин совершает большую ошибку, так как для Запада все эти цели неприемлемы, и Москва, кажется, все еще не осознала, что агрессивная внешняя политика России была, есть и останется самой лучшей и самой эффективной гарантией существования для НАТО.
На бывшей родине марксизма-ленинизма, кажется, все еще мало понимают в диалектике. Поскольку, если российское руководство действительно хочет добиться изменения статус-кво, сложившегося после распада Советского Союза, тогда ему нужно сначала и, прежде всего, проводить в отношении своих соседей политику, которая уменьшает, а не усиливает страхи.
На конфронтационном курсе
Однако то же самое относится и к Западу. Правда, принципы новой Европы, как они определяются в ОБСЕ после 1989/90 гг., не допускают, чтобы решения по поводу альянсов подчинялись вето большого соседа. То же самое имеет силу и для свободных выборов, а также для нерушимости границ. Но противоракетная система в Польше и Чехии, а также перспективы для Грузии и Украины стать членами НАТО делают ставку на конфронтацию там, где она вообще не нужна.
Западу не следует отвергать желание России провести новые переговоры. Западу нужно осознать это как шанс наконец-то найти ответ на ключевой вопрос о роли России в Европе. При этом НАТО должна играть центральную роль, так как она является неотъемлемой составляющей для большей части европейцев, а также для Америки. Компромисс интересов мог бы состоять в том, чтобы принципы и институты европейского государственного порядка оставались бы без изменений. В ответ Россия получила бы в рамках НАТО более широкую роль, включая перспективу полного членства в альянсе.
Смелый шаг
'Детский столик' Совета НАТО-Россия однозначно был слишком мал и не функционировал. Но почему бы не подумать о том, чтобы перестроить НАТО для эффективной системы европейской безопасности, включая Россию? Тем самым были бы изменены правила игры, могли бы быть достигнуты многочисленные стратегические цели: европейская безопасность, разрешение конфликтов между соседними государствами, энергетическая безопасность, разоружение, нераспространение ядерного оружия и так далее. Конечно, подобный смелый шаг изменил бы НАТО.
Но еще больше он изменил бы Россию. Если Запад начнет с Россией дискуссию без иллюзий, в ясном сознании своих собственных стратегических интересов и с новыми идеями для кооперации, то опасаться нечего - кроме неудачи. Однако этот шаг предполагает наличие двух вещей, которых сейчас нет: во-первых, трансатлантического единства в обращении с России, во-вторых - более сплоченно выступающего и тем самым более сильного Евросоюза. Но вызов, сделанный Россией, не позволяет дальнейшего промедления. При этом речь действительно идет об очень многом.
Йошка Фишер - 60 лет, член партии 'Зеленые/Союз 90', министр иностранных дел и вице-канцлер Германии в период 1998-2005 гг. Он пишет специально для Project Syndicate и газеты 'Die Süddeutsche Zeitung'.
________________________________
Пробуждающийся великан Центральной Азии ("Project Syndicate", США)
Россия и Америка на перепутье ("The New York Times", США)
Щит, приносящий опасность ("The Guardian", Великобритания)
Прекратите угрожать России ("The International Herald Tribune", США)
Опасность конфронтации с Россией ("Forbes", США)
Смерть НАТО ("Project Syndicate", США)
Кто изолирует Россию, вредит сам себе ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)
* * * * * * * * * * * * * * *
В чем виноват русский народ? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Любимые злодеи русского народа (Общественная палата читателей ИноСМИ)
"Кремлевская Иродиада" (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Святые или притворяются? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
