Париж - На церемонии в Страсбурге, посвященной 60-й годовщине НАТО, Альянс приветствовал двух новых членов, Албанию и Хорватию, вместе с которыми число стран, входящих в состав НАТО, стал равен 28. Это расширение - перемена к лучшему для двух стран с мучительной историей. Прием в великую международную семью Запада придаст им уверенности и стабильности, а также поспособствует их политическому, культурному и экономическому развитию.
Однако хорошие новости на этом ограничились, поскольку на повестке дня НАТО были только рутинные вопросы. Ни одной основной проблеме не было уделено достаточного внимания.
Об этом ясно свидетельствуют разногласия, возникшие во Франции по поводу возвращения страны под объединенное военное командование НАТО. Означало ли это для Франции потерю автономии, или даже неприкосновенности, капитуляцию перед лицом американской гегемонии? Эти вопросы непосредственно касаются реальности, но, несмотря на это, на саммите НАТО они рассматривались как символические.
Однако что представляет из себя эта реальность? НАТО является военным союзом, состоящим из 28 стран. Одна из них, США, располагает военным бюджетом, размер которого более чем в три раза превышает бюджет всех остальных членов, вместе взятых. Это означает, что США, с согласия остальных стран, контролирует большинство гражданских и военных операций. Разумеется, каждая страна имеет право голоса, осуществляемое посредством процесса совместного совещания и принятия решений. Однако в действительности повлиять на общее решение может только страна, обладающая реальной мощью.
Эта структура берет начало в обстоятельствах зарождения НАТО, основанного для того, чтобы западная цивилизация могла отразить советскую угрозу. В то время никто не сомневался в том, что единственной мощью, способной противостоять этой угрозе, была Америка - уже оснащенная ядерным арсеналом. Поэтому главенство в НАТО было отведено именно США.
На протяжении 41 года, пока длилась холодная война, 16 членов НАТО беспрекословно подчинялись американским решениям и следовали правилам, установленным Америкой. Единственным, кто задавал вопрос о том, действительно ли американский президент окажется готов начать ядерную атаку на СССР, защищая членов НАТО, а не свои прямые интересы, был президент Франции Шарль де Голль.
Эти сомнения привели к тому, что Франция, которая стала ядерной державой в 1960 году, в 1966 году вышла из централизованного военного командного состава НАТО для того, чтобы доказать собственную способность сдерживать противника. Это решение было главным образом вызвано принятием в 1962 году американской доктрины 'гибкого реагирования', объявившей СССР: 'мы не станем применять ядерное оружие до тех пор, пока его не примените вы'. Это оставило Европу незащищенной.
Несмотря на всю спорность этого вопроса, де Голль, вероятно, был прав относительно отсутствия готовности Америки применить ядерное оружие ради защиты Европы. Генри Киссинджер и Роберт Макнамара ушли в отставку, признав правоту де Голля. Несмотря на это, взгляды де Голля до сих пор служат причиной некоторого недоверия и разногласий внутри НАТО. Франция была права в отношении этого ключевого стратегического момента, однако она так и не смогла объяснить свои позиции союзникам.
Подобная неспособность к прямому и четкому обсуждению этой стратегической доктрины продолжает стоять на пути Альянса. На саммите в Страсбурге обсуждение пары волнующих вопросов могло бы придать союзникам больше уверенности в будущем. Вместо этого внимание снова было сосредоточенно на вопросах прошлого.
Основной вопрос в настоящее время заключается в том, направлена ли доктрина совместной обороны НАТО против какй-либо отдельной страны, и является ли ядерное оружие основным защитным средством Альянса.
В условиях текущей глобальной ситуации, ни один из предсказуемых конфликтов не потребует применения ядерного оружия. В настоящий момент глобальная угроза отсутствует, и Альянс вмешивается только в региональные конфликты. Так почему бы НАТО не признать этих обстоятельств?
Однако наиболее важным вопросом, не получившим обсуждения в Страсбурге, стал вопрос взаимоотношений с Россией. НАТО было создано в целях предотвращения угрозы, которую СССР представлял 60 лет назад. Однако объединение социалистических стран против НАТО под эгидой Советского союза, созданное Варшавским договором, распалось в 1991 году; падение коммунизма произошло в том же году. Россия с тех пор была поглощена борьбой за создание рыночной экономики и своей новой глобальной позиции.
В то время, когда Россия встала на более мирный курс, распада НАТО - в отличие от стран Варшавского договора - так и не последовало. Напротив, Союзники предпочли сохранять договор и распространить его на многочисленных соседей России. По существу, члены НАТО словно бы заявляли: 'Мы, страны Запада, вам не доверяем. Даже став демократическими государствами, вы будете вызывать у нас подозрения'.
Джордж Кеннан, один из величайших дипломатов Америки послевоенных лет, однажды написал, что расширение НАТО после падения советского коммунизма было крупнейшей ошибкой Запада за последние пятьдесят лет. Чувство унижения и открытое недоверие, с тех пор испытываемые российскими властями, привели к их текущей политике перевооружения. Решить эту проблему НАТО сможет, только доказав миру свои мирные намерения.
Наиболее убедительным способом станет ограничение чрезмерного вкуса Америки к доминированию, который она продемонтстрировала в Ираке. Вместо организации и управления военного командования, НАТО необходимо сосредоточиться на создании уверенности в том, что голос каждой страны, входящей в его состав, будет услышан. Для этого все члены НАТО должны сохранять равенство. Решение Франции вернуться к полному и равному членству в Альянсе было правильным, и теперь Франции необходимо работать изнутри для того, чтобы распространить принципы, в которые она сохраняет веру.
Мишель Рокар - бывший премьер-министр Франции и лидер Социалистической партии, является членом Европейского Парламента
____________________________________________________
Copyright: Project Syndicate, 2009.
Перевод с английского - Елизавета Силантьева
