Майами. Голосование в ООН с осуждением экономической блокады Кубы было было своего рода «большинством в большинстве». Да именно так, хотя это и звучит неграмотно и грешит избыточностью. Это большая победа, которая повторяется вот уже 18 лет. Буквально все осуждают эмбарго.
Вчера, 28 октября в среду, проголосовали против лишь следующие страны: США, инициатор этой отвратительной политики; Израиль, известный своим угодничеством по отношению к дяде Сэму, а также Республика Палау.
Хотим мы того или нет, но большинству людей надо пояснить, что Палау представляет из себя «государство» с населением в 20.000 человек, расположено в Тихом Океане и занимает 459 квадратных километров. Хотя оно и числится «независимым», но, тем не менее, «управляется» другой страной. Возможно, подобные объяснения и не потребовались бы, но поскольку никто Палау не знает, а это «государство» заняло позицию, противоположную всем прочим странам планеты, мы должны сказать, что Палау «управляется» Соединёнными Штатами по согласованию с ООН. Как странно, что их голоса совпали! Не правда ли?
За иронию надо бы, конечно, принести извинения, но эмбарго, а по сути экономическая блокада, уже выглядит настолько смешным, что, анализируя фактически единодушное голосование в поддержку Кубы (за исключением Микронезии и Маршальских островов) в ООН, нельзя удержаться от сарказма.
Особенно потому, что две воздержавшиеся от голосования страны, которые вообще могут исчезнуть с карты, к тому же оккупированы или управляются Соединёнными Штатами. Как те, кто голосовал против, так и две страны, которые воздержались, представляют из себя недоразумение, исторический анахронизм, порождённый политикой колониальных захватов и оккупационного произвола, оказавшую сильное влияние на политическую географию XX века.
Экономическая блокада Кубы столь омерзительна, что необходимо рассказать о ней подробнее и осознать, что мы имеем дело с самым что ни на есть уродливым явлением и не собираемся принижать роль союзников Соединённых Штатов, потому что те, кто проголосовали и кто воздержался, являются почти что территорией этой страны. Едкий тон статьи никоим образом не нацелен на то, чтобы кого-либо оскорбить. Оскорблением является сама экономическая блокада, а оскорбителем были и остаются США.
После этого политического поражения Вашингтона, повторяющегося из года в год, интересно будет посмотреть на реакцию администрации Обамы. Ни перед одним из предыдущих американских президентов не открывались столь благоприятные международные условия для прекращения этой агрессивной политики.
Приход Обамы в Белый Дом совпал с периодом коренных переосмыслением латиноамериканцами своего прошлого, усилением их дружественного отношения к Кубе; с усталостью Европы, которой надоело выслушивать бесконечные поучения Вашингтона; с возрождающейся Россией, которая восстанавливает свои связи с Кубой и динамично развивающейся Азией, набирающим силу Китаем, которые укрепляют связи со странами Южной Америки и Карибского бассейна.
Никогда ранее обстоятельства не складывались столь благоприятно для американского президента, который вдруг пришёл к власти и не должен давать обещаний, чтобы оправдать цели своей политики.
Все ждут от него прекращения этой блокады, все изменили своё отношение к Кубе. Раньше голосование по отмене эмбарго тоже было единодушным, но были некотрые трения, отдельные страны выдвигали различные условия, что являлось вмешательством во внутренние дела острова. Теперь они это не практикуют. Тем не менее, остаются США, которые до сих пор так и не сформулировали чётких предложений по переговорам с кубинским правительством.
Среди событий совещания министров иностранных дел в ООН интересно отметить два совершенно противоположные по духу заявления. Одно прозвучало из уст главы кубинского дипломатического ведомства Бруно Родригеса (Bruno Rodríguez), сказавшего, что представитель США при ООН, госпожа Райс «является человеком внятным, порядочным и обладающим доброй волей, равно как и президент Обама. И обоих мы за это уважаем».
Диссонансом прозвучали ответные слова полномочного представителя США г-жи. Райс, заявившей, что заявления кубинского министра иностранных дел пропитаны враждебностью и что он пользовался «языком, как будто бы взятым из времён «холодной войны», что не ведёт ни к какому конструктивному прогрессу».
Бруно Родригес заявил, что правительство Кубы «готово к диалогу на любом уровне с правительством США при условии, что он будет вестись в уважительном тоне», на основе равенства и суверенитета сторон. Кубинский министр охарактеризовал блокаду как «высокомерную и нецивилизованную» акцию американских правящих кругов.
Похоже, г-жа. Райс не поняла двух аспектов из речи Родригеса. Во-первых, он был весьма благожелательно настроен по отношению к высшим должностным лицам нынешней американской администрации, его слова были взвешенными, если даже не сказать приветливыми как по отношению сообственно к г-же послу, так и к президенту Обаме. Во-вторых, хотя министр и подверг критике политику блокады Кубы, он сделал это отнюдь не в агрессивном тоне, а упомянул в контексте той философии, что преобладала в годы президентства Джона Кеннеди. Вот та философия действительно была пропитана духом «холодной войны», зародившейся и вдохновлявшейся Вашингтоном.
Если посмотреть на общую картину голосования в ООН в среду 28 октября, то можно увидеть, что единственным отголоском «холодной войны» были голоса, поданные за продолжение блокады, не выдерживающей никакой критики с моральной точки зрения и неэффективной с точки зрения практической.
Кубинский министр иностранных дел привёз в своём портфеле оливковую ветвь, которую правительство его страны столько раз протягивало Вашингтону и протянуло снова со вступлением в должность обновлённой администрации Рауля Кастро.
Выражаем надежду на то, что г-жа Райс и должностные лица из администрация Обамы побеседуют между собой и смогут сделать заявления, идущие чуть дальше их собственных психологических установок, которые, по всей видимости, держат их в плену «холодной войны», закончившейся для Европы, но ещё не растаявшей в Карибском басейне.
Лоренсо Гонсало - заместитель директора Radio Miam
