Телевизионные беженцы из Москвы

КИЕВ, Украина. В последние недели предвыборной президентской кампании на Украине все кандидаты хотели принять участие в политическом ток-шоу Савика Шустера. Один из них, получив отказ, пригрозил даже совершить лихой налет на телевизионную станцию Шустера в Киеве, дабы поучаствовать в импровизированных теледебатах в прямом эфире со своим соперником.

Все это напоминает немного прежние дни – но в Москве.

Шустер – беженец из России Владимира Путина. Когда там начали приукрашивать телевизионные новости, некоторые болтливые журналисты, подобные Шустеру, перебрались в соседнюю Украину. Здесь политическая обстановка и атмосфера в СМИ гораздо оживленнее и разнообразнее – да и просто интереснее. (Можете ли вы представить себе, как железный Путин гонится за журналистом и требует, чтобы у него взяли интервью?)

Раскол между двумя странами стал все более очевидным после "оранжевой революции" 2004 года, которая поставила Украину на путь более европейской государственной власти, чем она резко отличалась от авторитарных режимов на большей части бывшего Советского Союза.

Шустер уехал из Москвы, когда отменили его программу "Свобода слова". Его предполагаемые грехи были таковы: он задавал резкие вопросы, бросавшие тень сомнения на власть, и приглашал к себе в студию гостей, не устраивавших эту власть. Иными словами, он делал то, что обычно делают журналисты.

"Телевидение там сейчас как в советские времена, - говорит он, - я вижу все больше и больше конформизма. Вам не разрешают приглашать людей, находящихся на иных позициях, и способных эти позиции отстаивать. Поэтому в сегодняшней России настоящее ток-шоу делать невозможно".

В Киеве сегодня работает еще один приезжий – Евгений Киселев, который в 90-е годы был тележурналистом-новатором в Москве. Он говорит, что самоцензура в России проникла сегодня повсюду. "Там существуют всякого рода запреты, - отмечает он, - существуют всякого рода черные списки, которые никогда не появляются на бумаге. Но каждый продюсер, каждый редактор знает их наизусть".

Два этих иммигранта со своими ставшими хитами политическими телепрограммами неожиданно превратились в "создателей королей" на украинских президентских выборах, которые 7 февраля перейдут во второй тур. Там будет решаться, кто станет президентом страны: проигравший в результате "оранжевой революции" Виктор Янукович или одна из ее героинь премьер-министр Юлия Тимошенко.

В ходе воскресных выборов они пришли к финишу первыми, набрав больше всех голосов. Тот факт, что никто на Украине не знает будущего победителя, является знаковым. Он говорит о том, что Украина совсем не похожа на большинство постсоветских государств.

Оба кандидата регулярно появлялись в программах Шустера (похожего на университетского профессора) и Киселева (он больше смахивает на типичного телеведущего).

Беря в этом месяце интервью у Януковича, Шустер воспользовался его большой слабостью – верой людей в то, что он может стать путинской пешкой. "Говорят, что вы согласитесь передать власть Кремлю – так ли это?" – спросил он.

Тимошенко – так та практически ворвалась в студию Шустера. Она в декабре долго требовала теледебатов с Януковичем, однако тот отказался. Поэтому Тимошенко дала понять, что может устроить ему засаду. В итоге никакой засады она не устроила.

Шустер работает в Киеве с 2005 года, а Киселев с 2008-го. Они преуспевают отчасти благодаря тому, что Украина и Россия это единоутробные славянские сестры со взаимосвязанными и тесно переплетенными культурами. Украинский язык является государственным, но на близком ему русском говорят очень многие, и также многие владеют обоими языками.

На мрачном постсоветском фоне легко идеализировать украинские СМИ – точно так же, как легко прославлять российское телевидение допутинской эпохи. Но действительность в сегодняшнем Киеве, как и в тогдашней Москве, намного сложнее и запутаннее.

Украинские телевизионные станции принадлежат в основном олигархам, которые часто используют их для сведения счетов и откровенной поддержки "своих" кандидатов. То же самое было и в России.

Европейские наблюдатели за выборами на Украине называют большую часть теленовостей тенденциозными. Считается, что некоторые журналисты получают взятки в обмен на положительное освещение деятельности тех или иных политиков.

И все же власти не осуществляют такой повсеместный контроль за содержанием теленовостей, как в Москве.

Следящий за деятельностью СМИ юрист Роман Головенко говорит о том, что  телевизионные новости после "оранжевой революции" в целом улучшились, хотя до совершенства пока еще далеко.

По словам Шустера и Киселева, благодаря своей репутации и положению им удается избегать давления со стороны владельцев телеканалов.

Возникает естественный вопрос: почему Украина и Россия так отличаются друг от друга? Украина выглядит более плюралистической. Отчасти это связано с тем, что из-за географического раскола той или иной стороне трудно доминировать на Украине. Говорящие на украинском жители запада смотрят в сторону Европы, а русскоязычный восток и юг более лояльны по отношению к Москве.

Оба ведущих заявляют, что не были уверены в успехе украинского эксперимента с демократией. Общество устало от политической междоусобицы и потрясений, а коррупция здесь укоренилась так же прочно, как и в России. "Оранжевая революция" утратила свой глянец. Не исключено, что новый президент усилит контроль государственной власти над средствами массовой информации.

"Это не моя шутка, но она мне нравится, - говорит Киселев, - разница между российской и украинской политикой такая же, как разница между кладбищем и сумасшедшим домом".

Но даже в этих условиях, как говорит Киселев, украинцы привыкли к своим свободам и вряд ли повернут вспять. "Большинство политиков, даже на Западе, не любит средства массовой информации, - заявляет он, - когда западные руководители критиковали Путина за то, как он обращается со СМИ, в глубине души они думали: "Жалко, что я не могу делать то же самое". Но политическая культура на Украине радикально изменилась после "оранжевой революции". Сейчас на Украине играют по другим правилам".