Сегодня в Женеве возобновились переговоры о новом договоре о разоружении между США и Россией. Барак Обама между тем продолжает подвергаться критике за политику умиротворения, проводимую им в отношении Кремля, со стороны правозащитных организаций и недавно вновь воспрянувшей Республиканской партии.
На прошлой неделе Обама и президент России Дмитрий Медведев дали понять, что, возможно, подпишут новое соглашение взамен старого (START-1) уже в ближайший месяц или около того. Договор, заключённый в 1972 года, истёк 5 декабря прошлого года, и впервые за сорок лет Москва и Вашингтон остались без действующего режима контроля вооружений.
Но даже если стороны смогут преодолеть сильнейшие разногласия, касающиеся проверки соблюдения условий договора и противоракетной обороны, остаются серьёзные сомнения в том, что Обама сможет добиться ратификации какого бы то ни было договора до промежуточных выборов в США, грядущих в ноябре. По мнению аналитиков, если Обама не сумеет убедить сенат в необходимости одобрить соглашение, существующий «вакуум» в области контроля вооружений может сохраниться.
Для ратификации договора требуется шестьдесят семь голосов в сенате. На прошлой неделе победа на выборах сенатора от штата Массачусетс республиканца Скотта Брауна (Scott Brown) усугубила положение Обамы, придав смелости оппозиции и вызвав беспокойство в среде демократов-центристов. Когда настанет время рассматривать текст договора, республиканцы почти точно начнут говорить, что Обама сдаёт позиции по обороне.
«Им не нужно, чтобы президент Обама одержал крупную победу, которая придаст вес его репутации великого государственного деятеля в преддверии промежуточных выборов», — сказал официальный представитель американского государства, осведомлённый о ходе переговоров. — «Они воспользуются этим, чтобы набрать очков в политической игре, а не исходя из его достоинств».
Спустя год после инаугурации, как утверждают критики, Обама не выполнил многих из важнейших данных им обещаний, касающихся внешней политики, в том числе связанных с Ираном, Ближним Востоком и странами Персидского залива, а «перезагрузка» стратегии в отношении России пока не принесла плодов. Одним из главных стремлений Обамы было стремление улучшить отношения с Москвой в обмен на гарантии сотрудничества по Ирану и его атомному проекту, а также по войне в Афганистане.
Пока, однако, Кремль не сделал никаких значительных уступок правительству Обамы — ни в отношении санкций против тегеранского режима, ни в каком-либо ином. Решив прошлым летом отказаться от бушевского проекта развернуть в центре Европы базы противоракетной обороны (это решение взбесило воинственного премьер-министра России Владимира Путина), Обама, тем не менее, не добился от России никаких проявлений взаимности.
Тактичное молчание Обамы по поводу проблем с соблюдением прав человека в России и прочих деспотичных бывших советских республиках разъярило борцов из правозащитных организаций. В декабре, во время своего визита в Москву, государственный секретарь Хилари Клинтон чётко дала понять, что обсуждение прав человека с российским правительством будет проходить «за закрытыми дверями», — тут же посыпались обвинения, что Обама на несколько ступеней снизил приоритет нашим ценностям.
«Не думаю, что молчать — это правильно. На данном этапе я бы выразил разочарованность подходом Обамы и Клинтон», — сказал директор российской службы организации Human Rights Watch Аллисон Джилл (Allison Gill). — «Не думаю, что есть какие-либо обоснования тому, чтобы продиктованное прагматическими соображениями молчание приносило какую-то особенную пользу, в особенности в области борьбы за права человека».
Российские правозащитники согласны с этим.
«Если американцы применят более конкретный подход, это не повредит гражданскому обществу в России. Ведь нужно говорить правду», — сказал Лев Пономарёв, видный активист, общавшийся с Клинтон. Пономарёв посетовал, что Клинтон совсем не покритиковала ситуацию в России, где регулярно убивают журналистов; по его словам, непродолжительная встреча госсекретаря с представителями гражданского общества была лишь «протокольной».
Кое-кто верит, что в своём стремлении улучшить отношения с Москвой администрация Обамы допустила несколько серьёзнейших ошибок, в частности, с её ошибочной «оптимистической» оценкой в отношении Медведева. Во время своего июльского визита в Москву Обама провёл личную встречу с Медведевым, а Путина проигнорировал, не очень тонко пытаясь повысить престиж Медведева в его стране.
С тех пор, однако, стало ясно, что Медведев — вовсе не тот либерал и реформатор, на появление которого многие так надеялись, а составная часть российского конструкта под названием «управляемая демократия», в котором выборы представляют собой отрепетированное действо, а попытки инакомыслия быстро подавляются. Мало кто сомневается, что Путин продолжает управлять страной и остаётся верховным судьёй во всех делах, как внутри-, так и внешнеполитических.
«Думаю, что в администрации ощущают, что в политической жизни России с приходом Медведева изменилось больше, чем на самом деле», — сказал Сэм Грин (Sam Greene), заместитель директора московского Карнеги-центра. На вопрос о том, не проявила ли администрация Обамы наивности в своих оценках, он ответил так:
«Думаю, они быстро избавились от представления [о том, что Медведев — либерал], собственно, прямо на саммите».
Чтобы сенат поддержал новый договор о разоружении, придётся выдержать тяжёлую битву, считает Грин.
«Реальность такова, что после с трудом выигранных выборов любой может стать заложником политики. Думаю, что госдепартамент и администрация осознают риск потери такого важного договора, как этот, в такой опасный политический сезон, как это лето и осень. Если договор не будет готов в ближайшее время, то с его ратификацией, возможно, придётся ждать до следующего года».
Джеймс Коллинз (James Collins), служивший послом США в России при Билле Клинтоне, сказал, что ратификация договора полностью зависит от того, будет ли он соответствовать ядерной доктрине США, которая как раз сейчас подвергается пересмотру, а также от того, одобрит ли армия и разведка предлагаемые методы проверки соблюдения условий сторонами.
По словам Коллинза, настала пора оценивать формулировки будущего договора по их собственным достоинствам, так как возможностей нанести «удар ниже пояса» в политическом смысле осталось мало.
«Условия оговаривались с целью удовлетворения интересов США. Никто не играл в политику и в околополитические игры. У нас не было искусственно поставленных сроков, и с Нобелевской премией Обамы тоже связи нет», — сказал Коллинз.
За последний месяц республиканцы существенно усилили критику политики Обамы в отношении России, направив её огонь, в частности, на главного идеолога Кремля Владислава Суркова. Сурков олицетворяет собой откат от демократии, произошедший в путинскую эпоху. На прошлой неделе он посетил Вашингтон в качестве сопредседателя новой российско-американской межправительственной рабочей группы по гражданскому обществу, организованной Обамой и Медведевым.
11 декабря более 60 конгрессменов от Республиканской партии подписали письмо, в котором призывали Обаму бойкотировать встречу, покуда на смену заместителя председателя администрации Медведева Суркову не назначат «кого-либо иного, не участвовавшего в установлении курса на репрессии и недемократичность». Также они выразили обеспокоенность в связи с ситуации с правами человека в России.
Давая интервью радиостанции «Свобода», помощник Обамы по особым поручениям и первый заместитель директора совета национальной безопасности по российским делам Майкл Макфол (Michael McFaul) сказал, что «разногласия» вокруг Суркова несколько преувеличены.
По его словам, лучше пытаться задействовать Россию в диалоге даже несмотря на наличие «разногласий», чем «забиваться в норы и вообще не общаться с теми, с кем мы, как нам кажется, не согласны».
Отдельные наблюдатели полагают, что Обама поспособствовал заметному улучшению отношений между США и Россией, во всяком случае в том, что касается тона общения между ними.
«Произошли изменения в лучшую сторону. Мы больше не кричим друг на друга», — комментирует директор Московского института США и Канады Сергей Рогов. Он признаёт, что разногласия существуют, в частности, вокруг претензий России на свою сферу влияния на постсоветском пространстве. Также он отметил, что торговля и инвестиции «идут на спад».
Главной проверкой, по его словам, станет способность Обамы выйти к новый договор о разоружении.
«Если мы подпишем договор, то, возможно, будет прогресс и в других областях, а если не подпишем, то повторится старый сюжет: хорошая заявка, но никаких достижений».
Другие наблюдатели считают, что отсутствие результатов сближения с Россией объясняется глубинной концептуальной слабостью, а именно — неспособностью обозначить роль, которую Америка будет играть в XXI веке.
«Проблема заключается во внешнеполитическом курсе Обамы. Он пытается решить сложные проблемы, не имея ясной стратегии позиционирования США в новом мире», — сказал главный редактор журнала «Россия в мировой политике» Фёдор Лукьянов.
Договор Start-1 был одобрен в 1992 году 93 голосами против шести. Несмотря на общую атмосферу жёлчности, воцарившуюся в Вашингтоне, отдельные эксперты продолжают надеяться, что новый договор не увязнет в болоте электоральных политических соображений и будет оцениваться на основе его реальных достоинств.
«Соображения оборонной безопасности имеют надпартийный характер», — заявил Ариэль Коэн (Ariel Cohen), специалист по России и Евразии из консервативной организации Heritage Foundation. — «В прошлом одобряли и республиканцы, и демократы, а в таких делах, как ядерное оружие, ответственный политик мелочиться не станет».
