Неопытность президента Обамы в вопросах внешней политики и национальной безопасности, а также отсутствие у него интереса к этим вопросам больше всего дают о себе знать в его политике по отношению к Китаю. Подумайте о действиях администрации Обамы всего за один год:
- Если накануне своего прошлогоднего визита в Китай госсекретарь Клинтон исключала всякую возможность разговора о правах человека, то сейчас президент планирует на следующий месяц встречу с Далай-ламой.
- Мы объявляем о новых крупных поставках американского оружия на Тайвань и одновременно очень рассчитываем на то, что Китай профинансирует значительную часть огромного дефицита государственного бюджета президента Обамы.
- Мы избегаем критики в адрес Китая по поводу его кибератак на американские компании, краж интеллектуальной собственности и прочим правонарушениям, и в то же время надеемся, что Пекин сократит свои углеродные выбросы в атмосферу в рамках борьбы с глобальным потеплением.
- Мы позволяем Китаю уклоняться от серьезной ответственности за северокорейскую программу по созданию ядерного оружия, и одновременно добиваемся от него поддержки в вопросе введения дополнительных санкций Совета Безопасности ООН против Ирана.
Отстаивание противоречащих друг другу и непостоянных приоритетов – это для США не новость, и в этом нет ничего необычного, учитывая наши глобальные задачи и обязательства. В таких условиях почти невозможно преследовать какой-то один приоритет, исключая другие. На самом деле, реальное мерило успеха во внешней политике – это умение ловко жонглировать такими разными интересами. Но политика Обамы в отношении Китая это другое дело. Она потенциально вредна для Соединенных Штатов, потому что проводится почти бессистемно и наобум.
Чтобы узнать, что не так с его внешней политикой, надо понять, что не так с его внутренней политикой. Основное внимание Обама сосредоточил на внутренних делах. Присущие ему наклонности и имеющийся у него опыт не дают Обаме возможности выносить правильные суждения, столь необходимые для принятия серьезных внешнеполитических решений. Соответственно, предложив на следующее десятилетие дефицит в объеме 8,5 триллиона долларов, и не имея достаточной решимости для введения требуемых на погашение таких немыслимых расходов налогов, Обама получает небогатый выбор: либо включить денежный станок, либо и дальше наращивать долг. Оба варианта пагубны, но накопление долга меньше способствует обесцениванию валюты. Обама втайне надеется, что большую часть американских долговых обязательств приобретет Китай, увеличив и без того огромный запас имеющихся у него казначейских облигаций. К сожалению для президента, Китай, похоже, не хочет идти на это. В частности, Китай беспокоят те разрушительные последствия, которые может оказать мощный рост национального долга США на экономику страны и, соответственно, на наши возможности по возврату этого долга в полном объеме или хотя бы частично.
Но беспокоиться об этом должен, конечно же, не Пекин, а Вашингтон. Неудивительно, что сегодня китайские лидеры начинают сомневаться не только в способности Америки надежно контролировать свою экономику, но и в ее возможностях по управлению международной политикой. Такое ослабление США нашло отражение в явно положительном отношении Обамы к многостороннему режиму регулирования в рамках процесса борьбы с глобальным потеплением, поддержанному и в Киото, и в Копенгагене. Но соглашаясь с серьезностью проблемы глобального потепления, а также с его антропогенными причинами, мы не получаем какие-то самоочевидные ее решения. На самом деле, сторонники копенгагенских резолюций точно также поддержали бы те же самые навязанные государством решения, если бы проблема заключалась в глобальном похолодании, или если бы проблемы земной температуры в мире вообще не существовало. Это парадокс, но Китай единственная в мире крупная экономика, легко способная принять почти авторитарные командные решения, за которые выступает копенгагенская публика. Однако он отказывается так поступать. Пекин утверждает, и не без оснований, что радикальное сокращение углеродных выбросов приведет к срыву его планов экономического развития, и поэтому он так поступать просто не намерен. Должно быть, у Китая уже появился вопрос о том, почему такая якобы свободная рыночная страна как Америка идет этим явно несвободным путем, предусматривающим контроль государства.
Внутренние приоритеты Обамы не только толкают его в неверном направлении в отношениях с Китаем. Еще хуже то, что он ищет у Китая неправильные ответы даже по исключительно внутренним вопросам национальной безопасности. Американская политика в отношении иранской и северокорейской программ по созданию ядерного оружия очень четко высвечивает эту аномалию. И при Буше, и при Обаме американские администрации позволяли Китаю избегать ответственности за нежелание остановить ядерную программу Пхеньяна, хотя он обладает уникальной возможностью добиться этого, поскольку Север полностью зависит от поставок китайских энергоносителей, продовольствия и прочих жизненно необходимых товаров. Хотя Китай заявляет, что выступает против появления у Северной Кореи ядерного оружия, он не желает идти на жесткие меры, поскольку еще в большей степени боится краха северокорейского режима и воссоединения Севера и Юга на Корейском полуострове. С ликвидацией Северной Кореи будет ликвидирована и ядерная проблема северо-восточной Азии, что приведет к укреплению региональной и международной стабильности. Однако Китай не намерен идти в этом направлении, опасаясь усиления позиций США в данном регионе. И мы на протяжении восьми лет позволяем Китаю агрессивно отстаивать свои интересы, в то же время забывая о собственных.
В отличие от Северной Кореи, в лице Ирана мы сталкиваемся с режимом, решительно нацеленным на создание ядерного оружия вместе со средствами доставки. Его никоим образом не останавливают три действующие резолюции ООН о введении санкций. И несмотря на это, администрация Обамы объявляет, что благодаря четвертому пакету санкций почему-то удастся добиться того, чего не удалось добиться тремя первыми резолюциями. Причем делает она это вопреки тому, что Китай неоднократно и открыто заявлял о своем нежелании поддерживать такой подход. Безусловно, даже если новую резолюцию примут, главный вопрос будет заключаться в том, произведет ли она хоть какой-то эффект на решения Ирана. Почти со стопроцентной уверенностью можно сказать "нет". Следовательно, вместо того, чтобы фактически умолять Китай о поддержке, Америка должна принимать свои собственные непростые решения и делать все необходимое, дабы предотвратить почти неизбежное в условиях отсутствия израильского военного удара: появление у Ирана ядерного оружия.
Многие люди обвиняют Китай в том, что он преследует собственные национальные интересы столь нагло и ничего не стесняясь. Они неправы. Китай делает то, что вполне естественно. Вопрос в том, почему то же самое не делают Соединенные Штаты.
Джон Болтон бывший представитель США при ООН. Сейчас он работает старшим научным сотрудником в Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute) в Вашингтоне.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Неопытность президента Обамы в вопросах внешней политики и национальной безопасности, а также отсутствие у него интереса к этим вопросам больше всего дают о себе знать в его политике по отношению к Китаю.
