СНВ, трубопроводы и экономический рост

На это неделе было очень много новостей из России, начиная с сообщений о подписании нового договора СНВ и слухов о том, что Украина намерена продать свою трубопроводную систему, до удивительно оптимистичных прогнозов Всемирного банка. Наверное, это покажется странным, но я думаю, что перечислил эти новости в порядке возрастания их важности. Позвольте объясниться. 

Несмотря на громкий хор СМИ, я считаю, что новый договор СНВ в действительности не столь важен в общей схеме вещей и событий. Русские не хотят тратить большие средства на поддержание гигантского ядерного арсенала (несмотря на заявления об обратном, они вполне могут это делать, но предпочитают экономить). Администрация Обамы зациклилась на разоружении, выдвинув этот вопрос в качестве политического приоритета. Следовательно, сделка в том или ином виде была фактически гарантирована. Но, как наглядно демонстрирует прежняя история американо-советских взаимоотношений, соглашения по контролю вооружений - это весьма непрочная основа для долговременного и устойчивого партнерства. Все надежды на то, что запас "доброй воли", созданный на нынешних переговорах (если таковой вообще был, учитывая то, как долго длились переговоры. Судя по некоторым просочившимся в СМИ комментариям, атмосфера на этих переговорах была не более сердечной, чем на судебном процессе разведенных актеров Чарли Шина и Дениз Ричардс об опеке над детьми), поможет укрепить российско-американские отношения в целом, как мне кажется, очень быстро разобьются о камни проблем. Договор этот почти никак, точнее, совсем никак не поможет снять озабоченность России по поводу планируемой к развертыванию в Румынии системы противоракетной обороны. Он также не сможет чудесным образом снять напряженность в отношениях НАТО и России из-за Грузии. Я не сомневаюсь в значимости СНВ; безусловно, польза от сокращения ядерного оружия очевидна. Но я бы посоветовал всем немного убавить свой энтузиазм: это гораздо более ограниченная и специфичная сделка, чем считает большинство людей; и шансы на то, что она повлияет на общий характер взаимоотношений, кажутся весьма слабыми. 

А вот что касается разговоров о возможной продаже Украиной контроля над своими трубопроводами, эта сделка кажется  крайне важной. Если этот процесс вообще будет продвигаться вперед, то я думаю, движение будет очень медленным. Однако, если "Газпром"/Россия официально начнут контролировать украинские трубопроводные линии, то "Газпром"/Россия еще более крепко ухватят Европу за яйца. Эта сделка не только будет оказывать повседневное воздействие на весь мир; она будет гораздо важнее, чем договор СНВ (к счастью, возможность реального применения ядерного оружия в американо-российском конфликте была и останется далекой от реальности). Я думаю, если сделка по продаже трубопроводов вообще состоится, то только на выгодных для России финансовых условиях. Путин и Сечин, конечно, помнят 90-е годы, когда огромные скидки в ценах на газ, которые получал Кучма, ни к чему стоящему и долговременному не привели. А поскольку сегодня государственный бюджет страны испытывает большую нагрузку, они вряд ли будут проявлять особую щедрость. Во время президентских выборов на Украине Кремль вел себя довольно сдержанно – возможно, по той причине, что россияне в целом понимали: украинцы находятся между молотом и наковальней (в России каждый помнит, что задолжать МВФ ненамного приятнее, чем задолжать боссу мафии). Очевидно, за этой историей надо пристально следить. Она, как и многие грандиозные проекты в Восточной Европе, может закончиться пшиком; но может также стать крупным успехом в попытках России стать "энергетической сверхдержавой". 

А что касается третьей новости, то она кажется  мне самой важной. Как я неоднократно заявлял, на мой взгляд, сообщения о последних акциях протеста против Путина очень сильно преувеличены. Они были гораздо более рассредоточены географически, гораздо менее масштабны и намного более разнотипны по требованиям, чем об этом сообщают западные СМИ. На мой взгляд, массовое антипутинское движение в России безусловно может возникнуть, если страна вступит в длительный период экономической стагнации или спада. Но если возобновится экономический рост, и если реальная заработная плата будет по-прежнему увеличиваться, то, как мне кажется, давление на Кремль быстро ослабнет. Что ж, по мнению Всемирного банка, темпы роста российской экономики в этом году превысят 5 процентов. Да, Россия в основном просто возвращается на те позиции, которые она утратила во время резкого экономического спада в 2009 году. Но благодаря масштабному увеличению расходов на социальные нужды население в целом было защищено от негативных последствий этого спада. А быстрое возобновление роста явно будет способствовать повышению жизненного уровня и облегчит нагрузку на государственный бюджет (в котором в 2009 году был очень большой дефицит). 

В конечном счете, место России на мировой арене будет определяться состоянием и показателями ее экономики, и, насколько я понимаю, кремлевское руководство полностью это осознает. Является ли путинская экономическая модель (если автократический капитализм Путина чем-то отличается от капиталистических методов, практикуемых в других странах мира) совершенной, или хотя бы привлекательной? Нет, как я говорил ранее, она, на мой взгляд, слишком централизована в рамках государства, слишком коррумпирована и слишком неэффективна. Но мои взгляды не имеют большого значения, особенно если России удастся вернуться к 4-5-процентным показателям годового роста. Если она сумеет достичь таких показателей (а разговоры об этом кажутся не такими уж неоправданными), то вся болтовня о зарождающихся революциях и всеобъемлющих политических переменах быстро угаснет. 

-----------------

Комментарии читателей

Anatoly Karlin

Несколько замечаний…

По поводу экономики. Дефицит бюджета в 2009 году составил 7 процентов ВВП, что много в сравнении с предыдущими годами, но не так уж и трагично (В США он составляет 10 процентов, в Британии 13), особенно если учесть, что ему предшествовали годы профицита. Кроме того, прогноз Всемирного банка в 5-5,5% тоже не нов. В "Ежегодном исследовании перспектив инвестиционных банков" издания Business New Europe дается прогноз о том, что показатель роста к концу 2010 года составит как минимум 4 процента, а возможно и 6 процентов (http://businessneweurope.eu/story1919/RUSSIA_2010_Slow_build_over_first_half_to_boom_in_2011).

По поводу ядерного оружия. Совершенно не согласен с утверждением о том, что "возможность реального применения ядерного оружия в американо-российском конфликте была и останется далекой от реальности". Российская военная доктрина предусматривает боевое применение ядерного оружия, а на военных учениях часто отрабатываются вопросы медленного отступления с нанесением тактических ядерных ударов в целях сдерживания продвижения НАТО. Учитывая тот факт, что Соединенные Штаты наверняка победят в любом противостоянии с Россией с применением обычного оружия, использование тактического ядерного оружия, на самом деле, является вполне логичным и правильным выбором. 


Michael Roston:

Не следует недооценивать значимость нового соглашения по СНВ. Американо-российские стратегические отношения в ядерной сфере развиваются в плоскости, которая совершенно четко отделена от других областей этих взаимоотношений.

Механизмы проверки, от которых по собственной глупости хотела отказаться администрация Буша, дают нам возможность лучше понимать, что делает Россия со своим арсеналом – то же самое и для России. Такой активный мониторинг обеспечивает максимально возможную прозрачность между двумя сторонами, готовыми по первому сигналу уничтожить друг друга и весь мир. Это позволяет каждой стороне соответствующим образом строить свои планы, не переоценивая при этом возможности другой стороны и правильно понимая ее намерения.

На самом деле, договор СНВ важен именно по причине отсутствия доброй воли сторон в других областях взаимоотношений. Он заставляет нас поддерживать контакты по ядерным  вопросам. Поэтому, если во взаимоотношениях возникнет кризис, у вооружённых сил Соединенных Штатов Америки не будет необходимости немедленно переходить на уровень повышенной боевой готовности. И если смотреть на договор с этой точки зрения, то причин для энтузиазма немало.