Новый СНВ это не ошибка

Критика Митта Ромни (Mitt Romney) в адрес нового договора о сокращении стратегических вооружений, прозвучавшая 6 июля, вызывает определенную тревогу по поводу этого соглашения и его последствий. Однако если внимательно прочитать текст договора и понять суть его положений, то такая тревога исчезнет.

Бывший губернатор Массачусетса утверждает, что договор "блокирует противоракетную оборону". Действительно, в преамбуле к договору отмечается наличие связи между наступательными и оборонительными вооружениями. Это стратегическая реальность, признаваемая уже на протяжении 40 с лишним  лет. Но преамбула не накладывает никаких ограничений. Единственное ограничение на ПРО в тексте договора можно увидеть в статье V, согласно которой запрещается размещать ракеты-перехватчики системы ПРО в переоборудованных шахтах межконтинентальных баллистических ракет и на подводных лодках-ракетоносцах. Таким образом,  запрет наложен на то, чего министерство обороны США не хочет делать в любом случае. Возглавляющий Агентство по ПРО генерал Патрик О'Рейли (Patrick O'Reilly) заявил 16 июня, давая показания в сенатском комитете по иностранным делам, что если ему понадобятся дополнительные ракеты-перехватчики, то будет проще и дешевле (на 20 миллионов долларов) построить новые шахты, а не переоборудовать старые.

Ромни выражает обеспокоенность тем, что Россия сохранила за собой право "выйти из договора", если Соединенные Штаты начнут расширять систему ПРО. Но в каждом важном договоре по контролю вооружений, начиная с ОСВ-1, подписанного президентом Ричардом Никсоном, содержится положение, позволяющее стороне по договору выйти из него, если она считает, что ее высшие интересы поставлены под угрозу. Подписывая в 1991 году договор СНВ, Москва в одностороннем порядке выступила с таким же заявлением, выразив обеспокоенность по поводу американских планов ПРО. Но она не сделала ничего, когда Соединенные Штаты в 2002 году вышли из Договора по противоракетной обороне, чтобы приступить к разработке новой системы.

Вопреки утверждениям Ромни о том, что "договор предоставляет Двусторонней консультативной комиссии широкую свободу для внесения поправок в договор, особенно по противоракетной обороне", в новом соглашении СНВ нет ничего подобного. Договор обеспечивает Двусторонней консультативной комиссии возможность  содействовать реализации соглашения. В статье XV этой комиссии разрешается вносить в протокол к договору изменения, "которые не затрагивают прав и обязательств по настоящему Договору, касающихся вопросов существа". В части 6 протокола говорится, что комиссия будет проводить обсуждение вопроса о том, как отличить ракеты-перехватчики ПРО и их пусковые установки от ракет и установок, ограничиваемых договором. В этих формулировках нет никаких ограничений ПРО.

Ромни утверждает, что в новом СНВ есть выгодные для России лазейки, а также отмечает, что в договоре ничего не говорится о МБР железнодорожного базирования и о пусковых установках МБР. Россия сняла эти системы с вооружения несколько лет тому назад, а предприятие, занимавшееся в советские времена созданием ракет железнодорожного базирования, находится на территории Украины. Если русские решат возродить железнодорожно-мобильные ракеты (Ромни не приводит достаточных оснований в пользу своего заявления о "растущем интересе русских к МБР железнодорожного базирования"), то согласно определениям МБР и пусковых установок МБР в новом СНВ, такие системы подпадают под договорные ограничения.

Ромни жалуется на то, что в новом договоре считается, будто каждый бомбардировщик несет по одному боезаряду, в то время как они могут нести несколько ядерных боезарядов. Это отражает давно уже существующее в США стремление создать льготный режим для бомбардировщиков, учитывая их долгое время подлета к цели, в связи с чем они не подходят для нанесения первого удара. Более того,  по бомбардировщикам у США традиционно имеется стратегическое преимущество. Вы попытайтесь найти генерала из ВВС США, который согласится обменять американские бомбардировщики B-52, B-1 и B-2 на российские Ту-95 и Ту-160.

Далее, что касается обвинений в том, что новым договором СНВ не запрещается использование межконтинентальных баллистических ракет на тяжелых бомбардировщиках. Нет никаких свидетельств того, что русские планируют устанавливать МБР на бомбардировщиках, наверное, в связи с тем, что ни один имеющийся у них на вооружении бомбардировщик не способен нести их на своем борту.

Ромни утверждает, что Соединенным Штатам придется "резко сократить" количество своих ракет и бомбардировщиков. На самом деле, Соединенным Штатам надо будет сократить около 130 развернутых стратегических ракет и бомбардировщиков, чтобы привести количество таких вооружений в соответствие с договором – 700 развернутых единиц. После этого у американских стратегических сил может появиться численное преимущество над Россией в 100-200 развернутых ракет и бомбардировщиков.

Ромни прав, заявляя, что новым договором СНВ не предусматривается сокращение тактических ядерных вооружений, где у России имеется значительное численное превосходство. Но союзники США – а это именно им напрямую угрожает российское оперативно-тактическое ядерное оружие – поддерживают договор. Администрация Обамы однозначно заявила о своем намерении провести на следующем этапе переговоры по ограничению тактического ядерного оружия. И если Сенат откажется ратифицировать новый СНВ, проводить такие переговоры будет весьма непросто.

Новый договор СНВ касается вопросов, имеющих важнейшее значение для национальной безопасности Америки. Следовательно, Сенат должен тщательно изучить данное соглашение. Но дебаты по поводу ратификации должны быть основаны на сути договора, а не на беспочвенных и дезориентирующих утверждениях.

Стивен Пайфер – бывший посол США на Украине. В настоящее время он возглавляет Инициативу по контролю вооружений в Институте Брукингса (Brookings Institution). Строуб Тэлботт, занимавший с 1994 по 2001 год пост заместителя госсекретаря, является  президентом Института Брукингса.