Почему важны последние разоблачения WikiLeaks.

Отчасти из-за того, что самое смертоносное нападение в истории современного международного терроризма было совершено против Соединенных Штатов, американцы считают свою страну центром контртеррористической вселенной. Именно американский президент объявил "войну с террором" во главе с США. Хотя американские руководители много говорят о международном сотрудничестве, то сотрудничество, которое они имеют в виду, заключается в основном в следующем: Соединенные Штаты командуют, подталкивают и настаивают, а остальные страны подчиняются и выполняют их требования. Тот же самый американский президент изложил свои критерии в отношении контртеррористической деятельности других стран в короткой фразе – "либо вы с нами, либо вы с террористами". С нами – это, конечно же, с Соединенными Штатами. И Соединенные Штаты имеют обыкновение навязывать этот критерий своим зарубежным партнерам по контртеррористической борьбе. С переходом власти от Джорджа Буша к Бараку Обаме острые углы удалось обтесать, но американцы по-прежнему смотрят на эту проблему, всегда ставя в центр США.

Отчасти такая американская исключительность в борьбе с терроризмом появилась еще до терактов 11 сентября 2001 года. Законами 80-х годов для американских судов и правоохранительных органов устанавливалась экстерриториальная юрисдикция в отношении любых терактов, в которых пострадали граждане или интересы США. Естественно, если такие претензии станет выдвигать каждое второе государство, то в результате возникнет правовой хаос. Задумайтесь, какой будет реакция США, если, скажем, Франция захочет отправлять правосудие в связи с совершенным американским гражданином на американской земле терактом, жертвой которого станет оказавшийся в США француз.

Прежде всего, Соединенные Штаты по вполне понятным причинам озабочены проблемами терроризма на территории США, и в первую очередь, проблемами терактов, таких как совершенные 11 сентября. Они думают о террористических нападениях, совершаемых в США иностранцами, в то время как терроризм самих американцев – это для них как режущая слух фальшивая нота, звучащая диссонансом во всех тех песнях, которые в Соединенных Штатах поют о борьбе с терроризмом. Многие меры в рамках такой борьбы, например, составление списков людей, не допускаемых на международные рейсы, принимаются специально для того, чтобы иностранные террористы не попали в США. На этом фоне весьма неприглядно выглядели случаи последних двух лет, когда американцы вылетали за границу для совершения терактов в других странах, таких как Пакистан и Индия, причем теракты эти осуществлялись не против американцев. Наглядный тому пример – американец пакистанского происхождения Дэвид Хедли (David Headley), который вел наблюдение в рамках подготовки группировкой "Лашкар-и-Тайба" страшного теракта в Мумбаи в ноябре 2008 года, в результате которого погибли по меньшей мере 160 человек.

Из-за американского экспорта терроризма возникают вопросы по поводу высоких, иногда невыполнимо высоких требований, которые Вашингтон предъявляет другим странам относительно того, что возникает на их территориях. Нет, американские руководители больше не говорят "либо вы с нами, либо вы с террористами"; но они по-прежнему считают, что другим государствам недостаточно просто воздерживаться от поддержки и финансирования террористов. Они должны делать все возможное и невозможное, чтобы не дать своим гражданам осуществлять теракты за рубежом. При этом американцы не терпят никаких отговорок о том, как трудно контролировать границы и деятельность частных лиц. Но предъявляя высокие требования к другим, сами Соединенные Штаты их не выполняют.

Эти и другие совершенно очевидные двойные стандарты США в борьбе с терроризмом, если смотреть на них глазами иностранных государств, создают ряд проблем, которые великолепно описаны в сжатом виде в документе, выложенном на всеобщее обозрение сайтом WikiLeaks. Речь идет об оценках подразделения ЦРУ под названием Red Cell, которое занимается тем, что анализирует проблемы и тенденции, не относящиеся к сфере повседневной аналитической деятельности Лэнгли. В этих оценках указывается на то, что экспорт терроризма из США может заставить их иностранных партнеров нанести ответный удар Вашингтону – по тем направлениям борьбы с террором, где асимметричные действия Америки вызывают у них раздражение. Например, какое-то государство может начать настаивать на получении конфиденциальной информации о гражданах США, подозреваемых им в пособничестве терроризму, или даже потребовать выдачи американского гражданина. Если Соединенные Штаты откажутся, такое иностранное государство может также отказать США в содействии в очередной раз, когда они обратятся к нему за информацией о каком-то его гражданине или попросят выдать его. И кто осудит такое иностранное государство, зная, что сегодня международные террористы не только едут в Соединенные Штаты, но и появляются оттуда?

В документе Red Cell отмечается, что кое-где такие ответные удары уже наносятся. И вызваны они недовольством тем неравноправием, которое США проявляют в вопросах выдачи и предоставления информации. В качестве примера в документе рассказывается о том, как Италия в 2005 году выдала ордер на арест американцев, причастных к похищению и выдаче Египту египетского религиозного деятеля. А теперь представьте себе эту же картину, но в зеркальном отображении: итальянские сотрудники спецслужб тайно похищают кого-то на территории США, а затем вывозят его из страны, чтобы посадить в тюрьму где-то в другом месте. Это вызвало бы огромное возмущение в США – мягко говоря. В документе Red Cell совершенно верно говорится о том, что из-за таких разногласий возникают непредвиденные осложнения, наносящие ущерб двусторонним отношениям, а также более конкретный урон сотрудничеству в борьбе с терроризмом.

Очевидно, первое, что должны сделать США для снижения шансов на возникновение таких проблем, это усиленно постараться ограничить экспорт террористов и терроризма с собственной территории. Главным образом это означает, что надо не только уделять пристальное внимание тому, чтобы иностранные террористы не попадали в США, но и в равной мере заниматься поисками доморощенных террористов (независимо от того, где такие террористы собираются совершать свои кровавые деяния – в Америке или за границей). Какого-то одного конкретного способа здесь нет; надо просто напряженно и постоянно вести контрразведывательную работу, главным образом, силами ФБР и его партнеров из правоохранительных органов низового уровня и штатов. Соединенные Штаты могут также предпринять больше усилий для ужесточения пограничных процедур не только на въезде, но и на выезде (это и паспортные проверки, и предоставление подробной информации о пассажирах), поскольку сейчас это в основном улица с односторонним движением.

Поскольку полностью остановить экспорт терроризма Соединенным Штатам так же сложно, как и другим странам, они должны проявлять больше понимания, когда такие страны, несмотря на свои добросовестные усилия, тоже проявляют недостатки в этой деятельности. Если говорить в общем, Америка может попытаться посмотреть на то, что она делает во имя борьбы с терроризмом, глазами своих зарубежных партнеров, и избавиться от двойных стандартов. В целом она должна осознать следующее: США на самом деле это не центр контртеррористической вселенной; борьба с терроризмом началась не 11 сентября; а некоторые иностранные партнеры, столкнувшиеся с серьезными террористическими угрозами задолго до того, как терроризм стал главной проблемой безопасности для Америки, могут преподать ей столько же уроков на данную тему, как и она им.

Пиллар отставной офицер разведки, работал заместителем начальника контртеррористического центра в ЦРУ. В настоящее время работает на кафедре Джорджтаунского университета по программе исследования проблем безопасности.