Сейчас очень много пишут о том, должен или нет Сенат ратифицировать новое соглашение с Россией в области стратегических вооружений (новый договор СНВ). Кроме технических деталей, есть важная политическая причина, по которой сенаторы должны проголосовать против ратификации. Этот договор повернет время вспять, и мы вернемся в эпоху холодной войны с ее доктриной взаимного гарантированного уничтожения, а Россия обретет видимость равенства с Соединенными Штатами, хотя такого равенства уже не существует.
Когда 20 лет назад распался Советский Союз, мы надеялись на новые, не конфронтационные отношения с демократической Россией. Хотя в этой стране налицо определенный отход от демократии, она сегодня не является нашим врагом. У нас нет договоров по ядерным ракетам с Британией, Францией, Индией, Пакистаном, Китаем и прочими ядерными державами. Так зачем нам такой договор с Россией?
Администрация Джорджа Буша вышла в 2002 году из Договора о противоракетной обороне. Она старательно избегала заключения новых крупных соглашений в области контроля вооружений и пыталась убедить Москву продлить действие СНВ, а не переписывать этот договор. Но российские руководители настаивают на новом, юридически обязывающем соглашении по контролю вооружений. Премьер-министр Владимир Путин пытается возродить славу России как великой державы. Новый договор с Соединенными Штатами, провозглашающий равенство двух стран в области стратегических ядерных вооружений, это шаг в данном направлении.
Россия сегодня это ослабленное государство, сталкивающееся с серьезными экономическими проблемами и снижением численности населения. Нефть и газ это единственный экспортный товар России, однако она стремится вновь властвовать над странами, находящимися на ее рубежах. Она также хочет, чтобы в бывших советских республиках и странах-сателлитах СССР не было баз НАТО и США. Однако единственный довод России в пользу того, что она остается великой державой, это ее ядерный арсенал.
Россия рассматривает передовые технологии США и растущую эффективность американской системы ПРО в качестве усиливающейся угрозы боевой устойчивости ее ядерных ракет. Именно поэтому Москва десятилетиями пытается воспрепятствовать развитию американской ПРО. Сначала она хваталась за дискредитировавший себя договор о ПРО, а в последнее время выступает против создания системы противоракетной обороны в Европе.
Во время предвыборной гонки за пост президента Барак Обама сказал, что перестроит отношения с Россией. Он подразумевал, что пойдет на уступки. Он отменил план администрации Буша по развертыванию систем противоракетной обороны в Польше и Чехии, что стало настоящим подарком для России. Русские быстро положили этот подарок в карман и начали требовать большего.
Затем, после долгих месяцев напряжённых переговоров на свет появился проект соглашения о контроле вооружений. Догадайтесь, что в нем? В преамбуле говорится о связи между наступательным и оборонительным ракетным оружием. Администрация говорит, что никакой связи нет, но российские генералы настаивают, что есть. Все это очень напоминает те проблемы, которые были с договором о ПРО. Неопределенность это гарантия проблем на будущее.
Есть еще один момент. Американские военные должны иметь возможность для нанесения быстрого и эффективного удара по объектам, находящимся глубоко под землей. В последние годы Северная Корея, Китай и Иран размещают свои самые важные военные и ядерные объекты на большой глубине. Самый оперативный и, пожалуй, самый эффективный способ уничтожения таких объектов – это применение баллистических ракет с боеголовками в неядерном снаряжении, которые способны поражать глубокие подземные цели. Такая концепция носит название "быстрый глобальный удар".
В новом договоре СНВ такие неядерные ракеты учитываются и подпадают под пороговые ограничения. Это весьма необычное расширение рамок договора по ядерным вооружениям, поскольку он теперь вводит ограничения и на неядерное оружие. Тем самым ограничиваются будущие возможности по развитию вооруженных сил США, чего российские генералы требуют долгие годы.
Новый СНВ возвращает нас к мышлению холодной войны, дает русским шанс сдержать развитие американской ПРО и впервые накладывает ограничения на неядерные ракеты. Москва получает юридически обязывающее соглашение, чего она добивалась всеми силами. Кроме того, с новым договором СНВ есть масса других проблем, которые здесь не упоминаются.
Бейкер Спринг (Baker Spring) из фонда Heritage подробно изложил 12 крупных недостатков, имеющихся в договоре СНВ (пресс-релиз фонда Heritage № 2466 от 16 сентября). Он рекомендует не исправлять их путем внесения поправок и изменений, поскольку это трудно и рискованно. Самое мудрое решение для сенаторов – это проголосовать против договора.
Поскольку для ратификации нужно две трети голосов, этот договор сенаторы-республиканцы смогут заблокировать самостоятельно. А через два года мы сможем возродить такое отношение и подход к русским, в котором во главу угла ставятся американские интересы.
Джеймс Хэкет с 1987 по 1993 год был членом президентского консультативного совета по контролю вооружений.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сейчас очень много пишут о том, должен или нет Сенат ратифицировать новое соглашение с Россией в области стратегических вооружений. Кроме технических деталей, есть важная политическая причина, по которой сенаторы должны проголосовать против ратификации. Этот договор повернет время вспять, и мы вернемся в эпоху холодной войны с ее доктриной взаимного гарантированного уничтожения, а Россия обретет видимость равенства с Соединенными Штатами, хотя такого равенства уже не существует.
