Новый договор о СНВ влияет не только на отношения с Россией

Сенат на этой неделе должен опять начать рассматривать вопрос о ратификации договора о СНВ. Хотя об этом написано уже немало, существует ряд важных соображений, которые пока не получили должного внимания. Дело в том, что, помимо отношений с Россией, отказ от ратификации договора может фатально подорвать режим ядерного нераспространения.

Чтобы понять, с чем это связано, нам придется вернуться к истории Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Когда он обсуждался в 1960 годы, была заключена некая «большая сделка». Неядерные страны, присоединившиеся к режиму нераспространения, отреклись от ядерного оружия, а взамен признанные ядерные страны обещали помогать им с развитием мирного атома и всерьез стремиться к ядерному разоружению.

К настоящему моменту ДНЯО подписали уже189 стран. Договор остается главной юридической основой для международных усилий по борьбе с распространением ядерного оружия. Других юридических препятствий разработке ядерных вооружений не существует, и без ДНЯО – и той сделки, на которую он опирается, - будет непонятно, почему одним странам можно владеть ядерным оружием, а другим нельзя его создавать.

Именно нарушение условий ДНЯО стало поводом для санкций и прочих мер, предпринимавшихся международным сообществом против Ирана, Северной Кореи и Ирака времен Саддама Хусейна. Хотя в мире остаются страны, упорно продолжающие сопротивляться этому процессу (Израиль, Индия и Пакистан), прочие государства с развитыми ядерными программами, такие как ЮАР или Ливия, в прошлом отказались от программ по созданию ядерного оружия, чтобы восстановить свой статус в рамках режима нераспространения. Если вспомнить страхи шестидесятых годов, станет понятно, что ДНЯО был исключительно успешен и крайне полезен для стратегических интересов США.

Какое отношение это имеет к новому СНВ? Этот договор напрямую связан с обязательствами ядерных стран продвигаться в сторону нераспространения. Процесс ядерного разоружения, активно шедший в 1970-е и 1980-е годы, в начале 1990-х застопорился. С точки зрения стран, не обладающих ядерным оружием, это может означать нарушение «большой сделки».

ДНЯО истекал в 2010 году, и многие боялись, что неядерные страны откажутся его продлевать. Договор о СНВ на этом фоне выглядел знаком возобновления процесса разоружения. Это стало одной из причин, которые позволили присудить президенту Обаме Нобелевскую премию мира. Новый договор, несмотря на то, что и с американской, и с российской стороны он предусматривает довольно скромное сокращение арсеналов, исключительно значим даже помимо своей важности с точки зрения взаимного мониторинга и улучшения отношений с Россией, так как он возобновляет обязательства, данные неядерным странам в рамках «большой сделки».

Если сейчас договор не будет ратифицирован, на это будут смотреть как на нарушение и новых обещаний, и условий самой «большой сделки». Это может стать для режима нераспространения последним ударом. Ощущение того, что договоренности нарушены, может привести к краху ДНЯО. Если это произойдет, юридического режима, препятствующего нераспространению, больше не будет. Без ДНЯО у нас не будет оснований говорить о том, что международное сообщество обязано заставлять такие страны, как Иран, отказываться от программ по созданию ядерного оружия. Двойные стандарты в ядерной сфере начнут все чаще ставиться под сомнение, и страны будут отказываться присоединяться к санкциям. Нам останется только апеллировать к интересам и страхам отдельных государств, которые могут совпадать с нашими, а могут и не совпадать.

Крах ДНЯО и рост угрозы ядерного распространения не в интересах США. Более того, создастся впечатление, что Америка подорвала еще один международный режим, который сама помогала создать, и это, соответственно, негативно скажется на доверии к ней. Таким образом, новый договор о СНВ важен не только для отношений с Россией. Под вопросом находится лидерство Соединенных Штатов в деле избавления мира от ядерной угрозы и их верность своим обязательствам.