Президент США отправляется за рубеж и подписывает спорное ядерное соглашение. Сейчас ему нужно, чтобы эту сделку утвердил Сенат. Отношение оппонентов к этому договору разное – от скептического до открыто враждебного. Но критики знают: уничтожить этот договор – значит ослабить американское влияние в мире.
Такая вот дилемма встает перед многими республиканцами в момент, когда они приступают к рассмотрению нового договора СНВ между США и Россией, подписанного в этом году президентом Обамой. Но с такой же дилеммой столкнулись четыре года назад и демократы, когда речь шла о гораздо более спорной сделке между США и Индией, дававшей Дели доступ к ядерным технологиям, несмотря на отказ индусов присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. Тогда демократы зажали свои носы и проголосовали заодно с президентом республиканцем. Те республиканцы, которые грозят загубить новый договор СНВ, должны сейчас поступить точно так же.
Новый СНВ это весьма ограниченный договор, обязывающий Соединенные Штаты и Россию провести небольшие сокращения своих ядерных арсеналов и создающий систему проверки таких сокращений. Сенаторы-республиканцы во главе с Джоном Кайлом (Jon Kyl) из Аризоны при поддержке ряда «мозговых центров», таких как Heritage Foundation, и бывших американских руководителей, жалуются на то, что договор этот накладывает ограничения на систему противоракетной обороны США. Но в нем нет ни одного положения о таких ограничениях.
Их также беспокоит то, что из-за договора США будет труднее устанавливать на ракетах большой дальности боеголовки в обычном снаряжении. Но Объединённый комитет начальников штабов, а также большая группа отставных военачальников заявляют, что договор СНВ укрепит безопасность США. Кое-кого беспокоит то, что соглашение может расстроить американских союзников из Восточной Европы. Но эти союзники высказались в поддержку договора.
Индийская сделка
Ядерное соглашение между США и Индией было намного радикальнее. По договору о нераспространении лишь пяти странам разрешено иметь ядерное оружие, однако Индия в их число не входит. Тем не менее, Индия проводила испытания ядерного оружия, сначала в 1974 году, а потом в 1998-м. В результате ей было запрещено покупать на мировом рынке ядерные реакторы и топливо.
Сторонники контроля вооружений, а также многие представители из состава разных администраций заявляют, что Индия должна была сначала принять ограничения по своей ядерной программе, и уже потом с нее следовало снимать запреты.
Однако президент Буш в 2006 году заключил с ней гораздо более щедрую сделку. Индия получила доступ к ядерным технологиям, так и не согласившись на существенные ограничения своего атомного оружия. Сторонники контроля вооружений начали выражать протесты, а многие американские союзники встревожились.
Но администрация Буша выдвинула гораздо более масштабный аргумент в противовес критике. На кон поставлены отношения США с Индией, заявила она. Президент дал Нью-Дели слово, что соглашение будет заключено. Мало кто стал спорить с тем, что отказ от сделки серьезно навредит отношениям США с крупной державой, хотя последствия от нее могут быть весьма тяжелыми.
Возможные последствия отказа
У оппонентов нового СНВ аналогичная проблема. Российско-американские отношения улучшаются вот уже почти два года. Но если Сенат отвергнет новый СНВ, это усилит позиции российских ястребов. Труднее будет осуществлять сотрудничество по всему спектру стратегических вопросов – от иранского до афганского. На самом деле, нынешняя ситуация еще более серьезная. В отличие от индийско-американского соглашения, которое не понравилось многим союзникам США, сегодня большинство американских друзей с энтузиазмом выступает за новый СНВ. Отказ от договора расстроит всех наших союзников и подаст сигнал о том, что верить обещаниям американского президента, которые он дает за рубежом, не стоит.
Безусловно, есть и другие важные различия между этими соглашениями. Новый СНВ следует давней двухпартийной традиции заключения прямых и честных сделок в области контроля вооружений. Индийско-американское же соглашение было намного более радикальным.
Сегодня Сенат оказался в такой же ситуации, как и в 2006 году. Тогда республиканцы потерпели поражение на промежуточных выборах в ноябре месяце, потеряв шесть мест в Сенате. Столько же в нынешнем году потеряли демократы. Но на последней сессии в старом составе республиканцы все же настояли на своем. Важное решение об утверждении индийско-американского соглашения было принято подавляющим большинством голосов от обеих партий – 85 «за» и 12 «против». 33 из 45 демократов проигнорировали тех, кто продолжал утверждать, что сделка приведет к катастрофе. Они увидели более масштабную картину и сказали «да». Пора и республиканским оппонентам поступить так же в отношении нового СНВ.
Майкл Леви – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), соавтор книги «The Future of Arms Control» (Будущее контроля вооружений).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Президент США отправляется за рубеж и подписывает спорное ядерное соглашение. Сейчас ему нужно, чтобы эту сделку утвердил Сенат. Отношение оппонентов к этому договору разное – от скептического до открыто враждебного. Но критики знают: уничтожить этот договор – значит ослабить американское влияние в мире.
