Холодная война закончилась два десятилетия назад, однако мечты Рональда Рейгана, некогда назвавшего Советский Союз «империей зла», о непроницаемом противоракетном щите вновь начала влиять на американскую программу в области национальной безопасности.
Вечером в среду США испытали новые ракеты-перехватчики, потратив 100 миллионов долларов на то, чтобы запустить с тихоокеанских Маршалловых островов ракету в сторону Калифорнии.
Противоракетная система в итоге не сработала: ступень перехвата, которая должна была сбить ракету с неба, пролетела мимо цели, и длинный список неудачных испытаний, связанных с дорогостоящим оборонным проектом, пополнился еще одним пунктом.
После окончания холодной войны Америка потратила на противоракетные системы «приблизительно 100 миллиардов долларов», заявил корреспонденту Al Jazeera пресс-секретарь Агентства противоракетной обороны Ричард Ленер (Richard Lehner).
Неудачные испытания, прошедшие в среду были особенно важны, так как подразумевали попытку перехвата учебной боеголовки вместо обычной для учений попытки направить ракету в определенную точку, утверждает Иэн Энтони (Ian Anthony), координатор исследований из Стокгольмского международного института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute).
Большие деньги
Несмотря на постоянные технологические проблемы, связанные с системой, Белый дом затребовал на следующий (2011) бюджетный год 9,9 миллиарда долларов на программы противоракетной обороны, заявил корреспонденту Al Jazeera Энтони.
Профессору естественных наук и международной безопасности из Массачусетского технологического института Теодору Постолу (Theodore Postol), бывшему советнику по науке начальника штаба ВМС США, подобные расходы не нравятся. Эксперт по вооружениям, которого трудно назвать прекраснодушным либералом, просто не верит в то, что проект противоракетной обороны технически осуществим.
«Если рассмотреть эту идею в инженерном или оборонном аспекте, окажется, что она бессмысленна», - заявил Постол Al Jazeera.
Даже если оставить в стороне технологические проблемы и высокую финансовую стоимость, если президент США Барак Обама всерьез настроен снизить вероятность ядерной войны, то разрабатывать новую ракетную систему – это явно не лучший способ укрепить международное доверие.
«США любят называть ПРО исключительно оборонительной системой, - утверждает профессор международных отношений бельгийского Антверпенского университета Том Сауэр (Tom Sauer). – Проблема в том, что русским или китайцам она может казаться угрожающей или агрессивной. В таких вопросах все зависит от точки зрения».
Российский премьер-министр Владимир Путин, бывший сотрудник КГБ, хорошо разбирающийся в истории холодной войны, считает, что планы США по созданию в Восточной Европе «противоракетного щита» напоминают о Карибском кризисе 1962 года, в ходе которого мир оказался на грани ядерной войны.
«Администрация Буша планировала разместить в Чехии радиолокационную станцию, а в Польше – ракеты перехватчики», - говорит д-р Сауэр. Обама не свернул ракетную программу для Восточной Европы, а только слегка ее изменил.
«[Сейчас] планируется развернуть в Польше и Румынии наземные противоракеты SM-3 [модификацию ракет класса «поверхность-воздух»], чтобы защитить Европу от баллистических ракет малой и средней дальности», - утверждает пресс-секретарь Агентства противоракетной обороны Ленер.
Вашингтонские «ястребы»
Однако, несмотря на планы США и НАТО по созданию «щитов» в странах бывшего советского блока, «ястребы» из вашингтонских оборонных кругов не выглядят довольными.
«Администрация Обамы ведет политику перезагрузки отношений с Россией. Насколько я могу видеть, сейчас она выглядит полностью односторонней и выгодной только для России», - говорит эксперт по безопасности консервативного фонда «Наследие» Бейкер Спринг (Baker Spring).
США и Россия договорились заключить новый договор о сокращении ядерных вооружений, носящий название СНВ, который ограничивает арсеналы бывших противников по холодной войне на уровне 1550 боеголовок и 700 средств доставки с каждой стороны. Этого достаточно, чтобы уничтожить весь мир несколько раз подряд.
Некоторые сенаторы-республиканцы, включая сенатора от Вайоминга Джона Баррассо (John Barrasso), полагают, что этот договор может помешать США осуществить планы по противоракетной обороне, и планируют голосовать против него.
Однако возлагать ответственность за программы наращивания вооружений на «ястребов» из Республиканской партии было бы исторически неточно. Например, демократическая администрация Билла Клинтона предложила проект размещения 1000 ракет-перехватчиков в космосе в рамках своей Стратегической оборонной инициативы, которую критики называли «звездными войнами».
«Мы считаем, что программа администрации [Обамы] должна это в себя включать», - заявил Спринг корреспонденту Al Jazeera.
В ответ на вопрос об идеях фонда «Наследия» Постол только рассмеялся, назвав экспертов фонда «идеологами», которые не понимают научную основу тех оборонных программ, которую они поддерживают.
«Разочарование в Обаме»
Впрочем, профессор МТИ и бывший советник начальника штаба ВМС критикует не только фонд «Наследие», но и Обаму.
«Администрация Обамы делает ложные заявления о технических возможностях ПРО, в точностью как до нее их делала администрация Буша. Как человек, поддерживавший Обаму, я очень разочарован», - говорит Постол.
Разумеется, Ленер из Агентства противоракетной обороне считает программу технически успешной, невзирая на проваленные в среду испытания.
«В целом, с тех пор, как в 2001 году была развернута BMDS [система обороны от баллистических ракет, разработанная компанией Boeing], у нас было 46 удачных перехватов на 58 попыток», - говорит он.
Однако, по мнению Постола, сами эти испытания, «в сущности, подделка», так как, если их результаты соответствуют «минимальным стандартам», они уже считаются успешными.
Существуют различные типы систем, нацеленных на отражение ракет малой, средней и большой дальности. В основе противоракетной обороны лежит идея отбивать пулю пулей – либо у поверхности земли, как в случае комплексов «Пэтриот, использовавшихся в 1991 году во время войны в Заливе, либо высоко в атмосфере или в космосе, в котором летают межконтинентальные баллистические ракеты.
«Проблема в том, что системы, действующие на больших высотах, уязвимы для простых контрмер, - говорит Постол. По его словам, простой, дешевый и эффективный способ обмануть противоракетную оборону – это воздушные шары или ложные мишени. «Пока никто так и нее смог мне объяснить, почему об этом не следует беспокоиться», - добавляет он.
«Военно-промышленный комплекс»
Северная Корея и Иран, страны, на которые США ссылаются, оправдывая создание противоракетной обороны, легко могут прибегнуть к подобным контрмерам, которые делают сложные технологии бесполезными, полагает Сауэр, специалист по международным отношениям.
Но если эти технологии не работают, что тогда стоит за программой ПРО?
Постол считает, что дело во внутриамериканских политических проблемах и стремлении европейцев умиротворить Америку. Республиканцы, по его словам, поддерживают технологию, хотя и не понимают, как она работает, а демократы не хотят проявлять слабину в вопросах национальной безопасности.
НАТО, лишенная смысла существования со времен холодной войны, на последнем своем саммите в Лиссабоне объявила создание ПРО одной из своих новых задач.
Сауэр считает, что американская межпартийная борьба, конечно, играет свою роль, однако за дорогостоящим проектом стоит нечто более глубокое, чем противостояние между республиканцами и демократами. В конце концов, именно администрация Клинтона воскресила эту программу, о которой после холодной войны можно было просто забыть.
У компании Boeing, которой достается большинство связанных с противоракетной обороной заказов, есть производство во всех пятидесяти штатах. Поэтому, если неудачный проект закроют, в его защиту, по мнению Сауэра, выступят местные политики, опасающиеся наступления безработицы и потери голосов.
«Многие конгрессмены, которые хотели бы добиться большего финансирования для этих программ, связаны с военно-промышленным комплексом», - считает Сауэр.
«В сущности это программа по созданию рабочих мест в США».
