Сомнения депутата Юлюса Весялки в том, что оккупация была настоящей, поскольку, по его словам, Литва в СССР процветала в плане экономики, наверное, не являются грубым отрицанием оккупации, поэтому не должны навлекать наказания, однако такие аргументы – это яблоки с разных деревьев. "Для меня такие утверждения, будто оккупации не было, поскольку не было колониализма, оккупации не было, поскольку построили магистраль Вильнюс – Клайпеда – яблоки с разных деревьев. Оккупация – это одно, а экономические условия – другое", – сказал Delfi профессор университета им. Миколаса Ремериса Юстинас Жилинскас.
В ходе российско-литовского круглого стола, организованного калининградцами, литовский депутат Юлюс Весялка, которого Сейм отказался отправить в командировку на конференцию, в своем выступлении сказал, что колонизации по классической схеме в СССР не было, "все республики и страдали и радовались вместе", а Литва жила даже лучше, чем другие.
"Если мы были оккупированы, то найдите мне колонию, где производительность и жизненный уровень был бы выше, чем в метрополии. Мы жили лучше", – заявил Весялка.
"Никто не отрицает, что мы с радостью и без давления увидели русских с их коммунизмом и бросились в их сторону", – прибавил депутат.
Летом этого года парламент Литвы принял поправки к Уголовному кодексу, согласно которым наказание полагается за одобрение или отрицание и умаление советской или нацистской агрессии, геноцида и других преступлений против человечности и преступлений против Литвы и ее жителей в 1990-1991 гг.
Однако профессор Жилинскас сказал, что, по его мнению, в словах Весялки нет признаков нарушения этого закона.
"По моему мнению, это не является каким-то грубым отрицанием, скорее это какие-то политические игры, когда оккупацию не оценивают сквозь призму строгого понятия. Мне кажется, в Литве есть много более серьезных случаев. этот мог бы остаться на уровне дискуссий и свободы выражения своего мнения. Кроме того, очень важно не забывать, что такие случаи устанавливает суд", – сказал юрист.
Жилинскас сказал, что не хочет, чтобы вопрос об оккупации Литвы выбрасывали из публичного дискурса и об этом не говорили. Но ему показалось странным, что Весялка отождествляет экономические условия с сомнениями – была ли оккупация.
"Вообще для меня, как для историка, такие разговоры об оккупации являются неприемлемыми, поскольку я знаю, что такое оккупация юридически, я немало с этим работал, писал, поэтому для меня объяснения, что оккупации, колонизации не было, так как проложили магистраль Вильнюс – Клайпеда – это яблоки с разных деревьев. Оккупация – это одно, а экономические условия – другое. Оккупация, если объяснять просто – это занятие территории силой и контроль над нею. Поэтому у каждого, кто говорит, что оккупации не было, я спрашиваю, а откуда танки в Каунасе?", – сказал DELFI Жилинскас.
Юрист не отрицает, что в Литве были коллаборанты, компартия, но это не значит, что не было оккупации.
Сирутавичюс: криминализация взглядов показывает слабость общества
Преподаватель Института международных отношений и политических наук ВУ Владас Сирутавичюс сказал, что он вообще отрицательно относится к криминализации тех или иных взглядов, по его словам, это, скорее, отражает слабость общества, чем его силу.
Говоря о сомнениях, выраженных Весялкой, Сирутавичюс сказал, что не считает это распространенной тенденцией, а радикалы появляются даже в очень развитых западных странах.
"Мне не хотелось бы верить, что это проявление каких-то широких тенденций, которые набирают обороты. Быть может, в такие годы кризиса, социальных и экономических проблем, конечно, бывают и будут какие-то радикальные, невзвешенные взгляды, но что они общего имеют с историей? Даже среди российских ученых полно таких, которые факт оккупации принимают как историческую реальность, от которой никуда не денешься", – сказал историк.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сомнения депутата Юлюса Весялки в том, что оккупация была настоящей, поскольку, по его словам, Литва в СССР процветала в плане экономики, наверное, не являются грубым отрицанием оккупации, поэтому не должны навлекать наказания, однако такие аргументы – это яблоки с разных деревьев.
