Строгий (военный) запрет

В  ближайшие годы нам предстоит провести болезненные бюджетные сокращения, однако существует огромная сфера правительственных расходов, к которой и демократы и республиканцы до сих пор относились как чему-то священному и неприкасаемому.

Речь идет об вооруженных силах и безопасности, но настало время нарушить этот запрет. Вот несколько фактов:

- По данным Стокгольмского института исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research  Institute), Соединенные Штаты тратят на военные нужды почти столько же, сколько остальные страны вместе взятые. Кроме того, наши расходы более чем в шесть раз превышают затраты на оборону страны со вторым по величине бюджетом в мире, то есть Китая.

- Военнослужащие Соединенных Штатов размещены на территории более чем 560 баз, а также на других объектах за границей, многих из которых являются наследием Мировой войны, завершившейся 65 лет назад. Мы опасаемся того, что в случае вывода наших баз из Германии Россия совершит нападение?

- Разведывательное сообщество настолько огромно, что количество людей, имеющих допуск к «сверхсекретной» информации, превышает число жителей города Вашингтона, округ Колумбия.

- Соединенные Штаты в этом году затратят – с учетом инфляции – больше на войну в Афганистане, чем мы израсходовали на войну за независимость, на войну 1812 года, на войну с Мексикой, на гражданскую войну в Америке и на испано-американскую войну вместе взятые.

- Эта такая область, на которую выборы не оказывают почти никакого влияния. Президент Обама – демократ, воплощающий собой новое направление, - просит увеличить в этом году военные расходы примерно на шесть процентов по сравнению с их пиком по время правления администрации Джорджа Буша.

«Республиканцы полагают, что, если они будут бить в барабаны войны, то это принесет им больше голосов избирателей, а демократы считают, что, если они не будут делать то же самое, то они проиграют на выборах», - подчеркнул бывший военный, а ныне историк и профессор Бостонского университета Эндрю Басевич (Andrew Bacevich). Он является автором недавно изданной и глубокой по содержанию книги  «Правила Вашингтона. Путь Америки к перманентной войне» (Washington Rules: America’s Path to Permanent War).

Цена избыточной опоры на военную силу является, конечно, не только финансовой, и это хорошо известно профессору Басевичу. Его сын первый лейтенант Эндрю Басевич младший был убит в Ираке в 2007 году.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли: я верю в сильную армию, и она является важнейшим элементом поддержки нашей дипломатии. Но смысл в том, что нам необходим сбалансированный набор дипломатических и военных инструментов. Вместо этого мы имеем миллиардеров военных и нищенствующих дипломатов. В составе марширующих оркестров вооруженных сил США сегодня больше людей, чем Госдепартамент имеет в своей заграничной службе, и это выглядит нелепо.

Более того, если в вашем распоряжении находится набор молотков, то любая проблема представляется вам в виде гвоздя. На самом деле военная сила часто не является эффективным средством при решении современных проблем – таких как Северная Корея или Иран, идущий по своему ядерному пути. И, действительно, в век национализма деятельность наших военных часто приводит к обратному результату.

После первой войны в Персидском заливе Соединенные Штаты сохранили свою базу в Саудовской Аравии, полагая, что таким образом безопасность Америки укрепится. Но именно это, судя по всему, и спровоцировало нападение Усамы бен Ладена на США. Другими словами, исключительно дорогие базы подрывали безопасность Америки (позднее мы их все равно закрыли). Не лучше ли бы нам было потратить эти деньги на то, чтобы помочь нашим детям получить высшее образование?

Это может показаться парадоксом, но часто именно люди, имеющие опыт службы в вооруженных силах, находятся во главе тех, кто предупреждает об опасности вкладывания чрезмерных средств в военную сферу. С самым настоятельным предупреждением на этот счет выступил президент Дуайт Эйзенхауэр: «Каждая произведенная пушка, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая запущенная ракета означают, в конечном счете, что затраченные на их изготовление средства были украдены у тех, кто голодает и не получает пищу; у тех, кто мерзнет, и не имеет одежды». Именно министр обороны в администрации президента Обамы Роберт Гейтс заявил, что военные расходы – большие и малые –  могут и должны быть подвергнуты более пристальному и жесткому анализу; и именно министр обороны Гейтс самым красноречивым образом выступил в поддержку увеличения инвестиций в дипломатию и помощь в целях развития.

Американские военнослужащие в Афганистане находятся среди самых активных сторонников инвестирования большего количества средств в школы, так как они собственными глазами видят, что образование намного эффективнее способно бороться с экстремизмом, чем бомбы. И вот какая образуется альтернатива: на те деньги, которые Америка тратит в год на содержание одного солдата в Афганистане, можно построить около 20 школ.

Но есть и небольшое количество признаков, способных вселить надежду. Комиссия по дефициту Симпсона и Боулза (Simpson-Bowles commission) предлагает сократить – наряду с экономией в других областях - средства, выделяемые на вооружения. Госсекретарь Хиллари Клинтон опубликовала важный доклад, посвященный основным направлениям дипломатии и помощи в области развития на ближайшие четыре года (quadrennial diplomacy and development review), в котором содержится призыв к тому, чтобы уделять больше внимания во внешней политике вопросам предоставления помощи и дипломатии.

«Реализация проектов с помощью гражданских средств сохраняет жизни и деньги», - подчеркнула г-жа Клинтон, и она, несомненно, права. Этот доклад является прекрасным документом, но надо еще будет посмотреть, можно ли будет его воплотить в жизнь – особенно сейчас, когда республиканцы в Палате представителей предлагают  сократить бюджет Госдепартамента.

Они должны напомнить себе о том, что в 21-ом веке наше правительство может защитить своих граждан различными способами – финансируя исследования в области борьбы с заболеваниями, поддерживая программы работы с детьми, позволяющие в будущем сократить преступность; увеличивая поддержку местных колледжей и инвестирую средства в дипломатию, предотвращающую дорогостоящие войны.

Занимаясь сокращением бюджетных расходов, давайте не будем забывать о том, что перечисленные шаги, в конечном счете, способны сделать значительно больше для безопасности Америки, чем военная база в Германии.