Почему у американцев нет выдающейся спецслужбы

История каждой эпохи приносит вопросы, к которым историки постоянно возвращаются и ищут на них ответы. Эти ответы могут быть актуальны и для событий, которые еще только впереди. Вот, с точки зрения чехов, один из таких вопросов за последние 20 лет: что собственно вызвало поражение СССР в холодной войне и открыло для Восточной Европы путь к свободе? Достойная внимания книга Тима Вейнера «История ЦРУ. В плену собственных иллюзий» (Tim Weiner, Dějiny CIA: V zajetí vlastních iluzí) на этот вопрос не отвечает, точнее, отвечает не полностью. Книга показывает, кто коммунистическую Россию точно не победил – американское Центральное разведывательное управление (ЦРУ). Результаты работы ЦРУ были существенно хуже того, о чем мог бы мечтать человек, живущий на восточной стороне железного занавеса.

Как живется в России?

Репортер The New York Times, обладатель Пулитцеровской премии и американской Национальной книжной премии Тим Вейнер (Tim Weiner) пишет о политике США в вопросах безопасности почти 20 лет, и, как он говорит, за это время у него была возможность расспросить самых разных людей на всех уровнях ЦРУ, в том числе и руководителей управления. Он прочитал самые разные мемуары, доступные документы, многие из которых были рассекречены только недавно, записи ключевых переговоров политиков, сотрудничавших с ЦРУ. Из этих сведений автор достаточно хладнокровно составляет детальный образ спецслужбы, на совести которой много некрасивых поступков: она проводила государственные перевороты, планировала убийства иностранных государственных деятелей, поддерживала самых страшных диктаторов, тестировала наркотики на задержанных незаконным образом заключенных, читала письма американцев, шпионила за теми, кто в США критиковал ее, тайно торговала наркотиками и оружием. И еще ЦРУ руководствовалось циничным принципом: «Что тайно, то законно». Но в трактовке Тима Вейнера не эти факты должны больше всего дискредитировать ЦРУ. Главная характеристика, на которую автор обращает внимание, - это некомпетентность ЦРУ, и в некоторых местах от книги действительно захватывает дух.

Президент Гарри Трумэн создал ЦРУ в 1947 году и возложил спецслужбу на людей, которые  во время войны проводили секретные операции в тылу Германии, Италии и Японии. Свое восторженное отношение к этим людям Трумэн сохранил и в послевоенное время.

Эти люди к тому же быстро поняли, что главную опасность для Америки представляет сталинская Россия. Поэтому ЦРУ взялось за авантюрные, часто странные операции, пытаясь остановить экспансию русского коммунизма. При этом, как правило, это были плохо подготовленные мероприятия, при которых люди из ЦРУ шли на верную смерть (например, при высадке агентов на Украине, где в случае новой войны надо было заниматься саботажем).

Демонстративных спецопераций, проводимых без контроля Конгресса и правительства, становилось все больше по мере того, как распространялся коммунизм. При этом о самой империи Сталина, ее планах, непосредственно угрожающих Западу, ЦРУ, по мнению Вейнера, было не в состоянии узнать вообще ничего. Спецслужба не смогла проинформировать президента США ни об одной из трех главнейших угроз 50-х годов – создании первой русской атомной бомбы, вторжении корейских коммунистов на юг полуострова и о блокаде русскими западного Берлина. У ЦРУ в России долго не было ни одного агента, управление долго не знало ничего существенного о жизни в России, не говоря уже о логике принятия решений и властных планах Кремля.

Чем слабее было ЦРУ в разведдеятельности, тем больше ему хотелось управлять внешней политикой США, и спецслужба ей управляла. Без консультаций с дипломатами ЦРУ в ряде стран выбирало часто действительно достойных осуждения людей и потом с помощью миллионов долларов удерживало их во главе лояльных к Америке режимов. Там, где это не помогало (например, в Иране в 50-е годы), организовывались государственные перевороты, плоды которых США пожинают до сих пор в виде антиамериканских настроений и недоверия. Вейнер в частности говорит о том, что один из немногих успешных переворотов в Гватемале обошелся ЦРУ всего в миллион долларов (общий бюджет организации составлял полмиллиарда). Но очень часто деньги, переносимые в мешках и практически без контроля Конгресса США, не помогали, и результат подобных попыток ЦРУ был печальным, о чем говорят описываемые в книге мероприятия спецслужбы на Кубе, в Иране, Индонезии, Вьетнаме, Лаосе, Чили, Никарагуа и других странах.

А наши ценности не рахнут?

Если речь идет о фактах, Тим Вейнер вообще не щадит ни ЦРУ, ни политиков. Это видно даже в язвительном стиле повествования. Порой читатель даже улыбнется, например, когда глава, посвященная отношениям ЦРУ с президентом Клинтоном, начинается словами: «Со времен Калвина Кулиджа в Белом доме не было ни одного высшего руководителя, который бы размышлял о мире меньше, чем Билл Клинтон. Когда он поворачивал глобус, он всегда вновь возвращался к Соединенным Штатам».

Однако в целом в отношениях президентов США и ЦРУ смешного мало. Главы государства (каждый в разной степени) ЦРУ не понимали, не знали, что оно делает, не верили ему. И не сумели эффективно руководить управлением. Вейнер пишет: «Джонсон, как почти все обитатели Белого дома, пришедшие после него, восторгался результатом работы ЦРУ только тогда, когда ему говорили то, что он хотел услышать. Если все было не так, отчеты управления оказывались в мусорной корзине». Руководители ЦРУ знали об этом и к отчаянию рядовых аналитиков отдавали президентам приукрашенные, иногда лживые отчеты, что потом приводило к проблемам, например, таким, как во Вьетнаме или в Ираке.

Потом Вейнер переходит к наиболее светлым моментам истории ЦРУ, когда сами руководители разведывательного управления задумывались о том, что «взятки иностранным политикам, разжигание переворотов в других странах и вооружение разных повстанческих групп могут развалить систему американских ценностей».

С точки зрения Вейнера, ЦРУ по-прежнему находится в плачевном положении, и он показывает это на примере событий последних 20 лет. Но, возможно, самое интересное в книге - то, что это своего рода свидетельство о холодной войне. Конечно, ЦРУ не просто следовало своим капризам. Часто это часто была паническая реакция на то, что более активно и бесцеремонно делала Россия, желание России уничтожить свободу и демократию Вейнер не прячет. Если говорить словами одного из отцов ЦРУ: «В глобальной войне против тоталитаризма и у разведки должна быть глобальная и тотальная поддержка».

Таким образом, политические планы убить кого-то в сегодняшней трактовке могут показаться достойными осуждения, понравилось ли бы большей части населения Чехословакии, если бы «западные агенты» после 1968 года смогли убить Брежнева? С другой стороны, американцам, а к ним Вейнер, конечно, обращается в первую очередь, может легко показаться, что такое разбрасывание денег, вранье, нарушение законов и попрание демократических идеалов (ЦРУ позволяло себе это) того не стоили. Но ведь ЦРУ соревновалось в такой дисциплине, где открытое общество никогда не сможет превзойти тоталитарное. Как, например, в 50-е годы можно было заполучить агента в России?

Наверно, и по этой причине победу в холодной войне определило не ЦРУ, а технологический и экономический перевес Запада и нежелание Горбачева быть еще одним Брежневым.