Представители прессы негодуют по поводу выдворения аккредитованного в Москве корреспондента британской газеты Guardian Люка Хардинга.
«Нам хорошо известно, как обращаются в России со слишком критично настроенными или любопытными журналистами. Кто-то бесследно исчезает, кого-то избивают на улицах, самых дерзких убивают. До настоящего времени иностранным корреспондентам подобной печальной участи удавалось избегать. Но отныне за их будущее никто не сможет ручаться», - так пишет специальный корреспондент французской газеты Liberation в Страсбурге Элен Депик-Попович. Автор статьи отмечает, ссылаясь на издание The Guardian, что с 2000 по 2008 годы – за время двух президентских сроков Путина - более 40 иностранных журналистов не смогли въехать в Россию или были выдворены.
Даже в советские времена практика выдворения журналистов, работающих в штате ведущих мировых изданий, была редкостью, и обычно это было связано с каким-нибудь дипломатическим кризисом, замечает Фред Уэйр из американского издания Christian Science Monitor. В некоторых случаях было совершенно ясно, что журналиста используют как пешку в более крупной игре. Но в чем причина высылки Хардинга, совершенно непонятно. Неназванный источник из российских органов безопасности заявил, что Хардинга включили в черный список по просьбе одной из спецслужб. Это свидетельствует о том, что он навлек на себя гнев либо ФСБ, которая занимается внутренними делами, либо ведомства внешней разведки СВР. Как считает сам Хардинг, больше всего официальную Москву рассердило то, что его включили в команду аналитиков Guardian, получившую задачу дать оценку телеграммам, опубликованным сайтом WikiLeaks.
Редакция газеты The Financial Times указывает на то, что высылка Хардинга выглядит совершенно обратной усилиям Кремля по улучшению имиджа России. В издании уверены, что это повлечет за собой неприятные последствия. Если и были какие-то сомнения по поводу того, что его пессимистичный взгляд на Россию был несправедлив, теперь таких сомнений нет, пишут журналисты. Президент Медведев любит говорить о политическом потеплении, которое сейчас во всех отношениях закончилось. А иностранные инвесторы подумают «Ну, если это могло случиться с ним…».
7 февраля лидер кавказских боевиков Доку Умаров выпустил заявление, в котором взял на себя ответственность за теракт, произошедший 24 января в московском аэропорту Домодедово. СМИ разбираются, действительно ли теракт заказал он и как относиться к его угрозам. Доку Умаров заинтересован в том, чтобы связывать себя с этим взрывом, признает ведущий аналитик сайта Stratfor Бен Уэст. Однако он относится к этому видео довольно скептически. Во-первых, по общей информации, Умаров не особенно сотрудничает с боевиками из Ингушетии, сам он в прошлом чаще работал с боевиками из Чечни и Дагестана. Не факт, что у него такие тесные связи с Ингушетией. Тот факт, что главный подозреваемый в организации взрыва – житель Ингушетии, дает право автору скептически рассматривать возможность связи между Умаровым и смертником. Кроме того, напоминает Уэст, Доку Умаров уже делал фальшивые заявления: в 2009 году он взял на себя ответственность за взрыв на дамбе. Однако затем выяснилось, что взрыв был спровоцирован технической поломкой, а не террористической деятельностью. Так что у Умарова репутация человека, который способен на заявления, которые не соответствуют правде, так что к этому его обращению стоит относиться скептически.
Саймон Шустер на страницах журнала Time обращает внимание на то, как пропагандистская война Умарова, а также его расширяющаяся партизанская война против российского государства живет и здравствует, становясь все активнее. Раньше его записи, появлявшиеся почти после каждого взрыва в центре России, были короткими и монотонными. На сей раз в своих новых обращениях Умаров демонстрирует более остроумный и хитрый подход к информационной войне. Он уходит от своей обычной темы и говорит не о защите мусульман в северокавказском регионе России. Умаров пытается сыграть на страхах всей мусульманской общины России, которая в декабре стала мишенью для массовых выступлений в Москве на расовой почве. Кроме того он, похоже, пытается вернуть себе связи с глобальным джихадом. По мнению автора, пытаясь изобразить себя защитником мусульман всей России, а не только Северного Кавказа, Умаров получает возможность вербовать новых рекрутов и налаживать связи со спонсорами в мусульманской общине.
Постоянный корреспондент CNN Мэтью Чанс считает, что количество сотен сторонников Умарова, мучеников, готовых жертвуя собой, произвести атаку, подобную тем, которые мы видели в метро и в Домодедово, в какой-то степени надуманное самим боевиком. Но правда в том, что никто в действительности не знает масштаба этого повстанческого движения. Когда-то оно, конечно, концентрировалось на Чеченской Республике, желавшей получить независимость от Кремля. Но оно в значительной степени было подавлено российскими вооруженными силами и их оперативными сотрудниками в Чечне. Но повстанческое движение распространилось на соседние – преимущественно мусульманские- республики. Сейчас оно действует больше в подпольном режиме, разнообразило свои методы и потенциально представляет большую опасность, говорит корреспондент.
«Сможет ли «Аль-Каида» перехватить египетскую революцию?» - на этот вопрос в материале на сайте газеты The Wall Street Journal пытается ответить Кеннет Поллак. Он пишет, что волну революции часто оседлывают экстремисты, которые до того выглядели настолько маргинализированными, что никто не думал, что они способны представлять реальную угрозу. П его словам, «большевики» египетской революции сидят в пещерах в Пакистане. Это салафистские экстремисты Египетского «Исламского Джихада» Аймана аль-Завахири и другие группировки, пытавшиеся осуществить египетскую революцию в 1990-е годы. Они вели жестокую террористическую кампанию в попытке добиться этой цели, и в конце концов были изгнаны из страны и попали в руки Усамы бен Ладена и «Аль-Каиды», став одной из ее ведущих фракций. Не стоит сомневаться в том, что когда аль-Завахири и его отряды услышали новости с площади Тахрир, они вероятно ликовали в связи с тем, что революция, которой они так долго добивались, началась, замечает автор. Аль-Завахири, вероятно, делает все что может, чтобы сыграть в догонялки – направить своих сторонников в Египет, чтобы взять контроль над революцией.
Аналитический журнал The National Interest опубликовал статью известного российского политолога Андраника Миграняна, в которой специалист описывает три возможных сценария развития событий в Египте. Во-первых, Мубарак может остаться у власти, несмотря на требования Вашингтона, и провести в сентябре собственные выборы и либерализацию режима. Второй возможный исход: если кризис не затянется, и армия утвердит свои позиции в качестве спасительницы страны, Египет получит военную диктатуру с непонятными последствиями. При этом эксперты полагают, что у египетской армии нет достаточного для управления политического опыта. Наконец, Мубарак может в ближайшем будущем уйти в отставку под давлением демонстрантов и Вашингтона. В этом случае Египет, вероятно, будет охвачен хаосом. После выборов будут сформированы слабые переходные институты власти, в которых будут господствовать религиозные радикалы. Для автора очевидно, что подобный внешнеполитический провал плохо скажется на имидже действующей администрации. Мусульманский мир будет считать Америку слабой, а автократы, поддерживаемые Вашингтоном, начнут задумываться, разумно ли оставлять свою судьбу в руках Белого дома.
Автор статьи «Революции в Египте не будет» в израильской газете Haaretz уверен, что шансы на то, что Египет присоединится к оси зла, возглавляемой Ираном, крайне невелики. Египетский народ в корне отличается от других арабских народов региона. Египтяне не похожи на палестинцев из Газы, с Западного берега и Иордании. Не похожи они и на ливанских шиитов. Это гордый и скромный народ, не склонный к исламскому фанатизму. Даже если «Братья-мусульмане» придут к власти демократическим путем, они не похожи на ХАМАС. Экстатический религиозный фанатизм в Египте не пройдет. В отличие от остальных стран арабского мира.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Зарубежные журналисты усомнились в гарантии своей безопасности во время пребывания в России; изгнание британского репортера повлечет для Москвы неприятные последствия; аналитики сомневаются в причастности Умарова к теракту в Домодедово, но его пропагандистские речи способны вербовать новых смертников и налаживать связи со спонсорами; «Аль-Каида» пытается взять инициативу в египетской революции и установить в стране исламистские порядки. Об этом – в сегодняшнем обзоре мировых СМИ.
